SSD: thread generale e consigli per gli acquisti

[s12a]

A me l'icona di rimozione appare anche con gli Intel Rapid Storage; da BIOS fortunatamente posso impostare l'hot plug per le porte che voglio, escludendo dunque i drive di sistema. Su un'altra scheda madre con chipset H77 che ho avuto però questo non era possibile, e l'icona appariva con i driver Microsoft per poi scomparire con quelli Intel, cosa che a pensarci potrebbe essere stato un bug di una vecchia versione degli Intel Rapid Storage, comunque.

[Axios2006]

Originariamente inviato da pulsar68

Probabilmente perché non hai installato gli Intel Rapid Storage driver.

Succedeva anche a me con i driver Sata del SO (msahci).

Comunque non preoccuparti... anche se lo vedi come periferica removibile essendo il disco di sistema se provi ad espellerlo ti avviserà che non è possibile

Originariamente inviato da s12a

A me l'icona di rimozione appare anche con gli Intel Rapid Storage; da BIOS fortunatamente posso impostare l'hot plug per le porte che voglio, escludendo dunque i drive di sistema. Su un'altra scheda madre con chipset H77 che ho avuto però questo non era possibile, e l'icona appariva con i driver Microsoft per poi scomparire con quelli Intel, cosa che a pensarci potrebbe essere stato un bug di una vecchia versione degli Intel Rapid Storage, comunque.

Grazie per gli ulteriori chiarimenti.

Quindi devo installare gli intel rapid storage anche se non intendo usare configurazioni raid?

[len]

Originariamente inviato da Axios2006

Grazie per gli ulteriori chiarimenti.

Quindi devo installare gli intel rapid storage anche se non intendo usare configurazioni raid?

Assolutamente si

[Axios2006]

Originariamente inviato da len

Assolutamente si

Ok.

[gerko]

Avete visto che più negozi "svendono" l'm550?
Vedo i 128Gb a 53/56 euro + spedizione.

[Sh0K]

Considera che l'm500 ormai è EOL (end of life)(fuori produzione) l'erede è l'mx100 che è sceso allo stesso livello di prezzo. La fascia superiore aka m550 per forza di cose doveva scendere di prezzo, l'mx200 credo si posizionerà leggermente più in al alto dell'm550. Sinceramente non capisco la mossa dei bx200, sostituiranno i "recenti" mx100?

[riokbauto]

sulla mia mobo gigabyte x58-ud7 ho montato

un 850 evo 250 sul ich10r al primo slot

sui due seguenti ho montato due hd meccanici in raid 0 e raid 1
che avevo da tempo

controller settato in raid dal bios

ho eseguito un installazione pulita su ssd

installato gli ultimi rst dal sito intel....

Tutto sembra andare bene ma mi è stato detto che è preferibile:

1. di non usare gli ultimi rst di intel
2. di non mettere gli hd in raid ma singolarmente e settare ahci...

Mi potete confermare questa notizia ?

Grazie a tutti !

[peppe22]

Originariamente inviato da riokbauto

sulla mia mobo gigabyte x58-ud7 ho montato

un 850 evo 250 sul ich10r al primo slot

sui due seguenti ho montato due hd meccanici in raid 0 e raid 1
che avevo da tempo

controller settato in raid dal bios

ho eseguito un installazione pulita su ssd

installato gli ultimi rst dal sito intel....

Tutto sembra andare bene ma mi è stato detto che è preferibile:

1. di non usare gli ultimi rst di intel
2. di non mettere gli hd in raid ma singolarmente e settare ahci...

Mi potete confermare questa notizia ?

Grazie a tutti !

ti hanno consigliato bene... il raid non serve nè è conveniente con un ssd (ma questo è piu un parere personale, non tanto una consiglio oggettivo)... per gli ultimi rst credo abbiano risolto tempo fa ma per sicurezza metti i vecchi 12.9, tanto non è che cambi chissa cosa...

[s12a]

Credo che intendesse chiedere se debba togliere la catena RAID di hard disk già esistente avendo connesso l'SSD come unità a sé stante (no RAID) al controller SATA.

In tal caso, non è necessario rimuovere la catena RAID. Funzionalmente, fuori dalle catene RAID, avere il controller SATA impostato in modalità RAID è esattamente come averlo in modalità AHCI, tempo di boot a parte.

[len]

Originariamente inviato da riokbauto

sulla mia mobo gigabyte x58-ud7 ho montato

un 850 evo 250 sul ich10r al primo slot

sui due seguenti ho montato due hd meccanici in raid 0 e raid 1
che avevo da tempo

controller settato in raid dal bios

ho eseguito un installazione pulita su ssd

installato gli ultimi rst dal sito intel....

Tutto sembra andare bene ma mi è stato detto che è preferibile:

1. di non usare gli ultimi rst di intel
2. di non mettere gli hd in raid ma singolarmente e settare ahci...

Mi potete confermare questa notizia ?

Grazie a tutti !

Originariamente inviato da peppe22

ti hanno consigliato bene... il raid non serve nè è conveniente con un ssd (ma questo è piu un parere personale, non tanto una consiglio oggettivo)... per gli ultimi rst credo abbiano risolto tempo fa ma per sicurezza metti i vecchi 12.9, tanto non è che cambi chissa cosa...

Originariamente inviato da s12a

Credo che intendesse chiedere se debba togliere la catena RAID di hard disk già esistente avendo connesso l'SSD come unità a sé stante (no RAID) al controller SATA.

In tal caso, non è necessario rimuovere la catena RAID. Funzionalmente, fuori dalle catene RAID, avere il controller SATA impostato in modalità RAID è esattamente come averlo in modalità AHCI, tempo di boot a parte.

come ti ho già scritto nell'altra discussione, per gli rst gli ultimi aggiornati per ich10 sono la versione 11 e puoi verificarlo dalle info dei driver dove vengono elencati tutti i controller ai quali si riferiscono i driver

Scaricalo tranquillamente da stationdrivers come ti ho consigliato perché sono gli ultimi più aggiornati per ich10, vai tranquillo che è un sito affidabile

[Axios2006]

Scusate se mi aggancio al discorso sulla versione degli intel rst.

Per la mia scheda madre gli ultimi indicati sono Intel® Rapid Storage (RAID) versione 10.1.0.1008

Scarico questi e non i 13.0, giusto?

[len]

Originariamente inviato da Axios2006

Scusate se mi aggancio al discorso sulla versione degli intel rst.

Per la mia scheda madre gli ultimi indicati sono Intel® Rapid Storage (RAID) versione 10.1.0.1008

Scarico questi e non i 13.0, giusto?

Si

[Axios2006]

Originariamente inviato da len

Si

Grazie.

[. : I N S I D E : .]

ho acquistato un samsung 840 evo da 256gb e sono molto soddisfatto, soprattutto per la velocità e per il software magician

adesso mi serve un altro SSD da 120\128Gb e sono indeciso tra
- Samsung 840 evo (79€)
- Crucial M550 (69€)

sul forum ho letto che il crucial dovrebbe durare di più nel tempo
vorrei che durasse più anni possibile, è davvero reale la differenza in durata nel tempo tra i due ? a volte penso che è tutto marketing e paranoie
cosa mi consigliate ?

[s12a]

Sulla carta la differenza in durata c'è, è reale (nominalmente, le memorie TLC dell'840 EVO sono date per 1200 cicli di scrittura, mentre quelle MLC dell'M550 per 3000), ma i Samsung 840 EVO hanno fin'ora mostrato una write amplification estremamente bassa in caso di usi convenzionali (home/consumer). Non so come gli M550 come si collochino in tal senso, ma se fosse 2.5-3 volte più elevata (es. come riscontro io sul mio SanDisk Extreme II che ha un controller simile), la differenza effettiva in scritture Host, almeno per arrivare al limite di progetto delle memorie, si azzererebbe.

Ufficiosamente però i Samsung 840 EVO sono dati per 43 TBW, mentre i Crucial M550 per 72 TBW. Per i Crucial questo sembra essere vincolante per la garanzia, mentre per i Samsung non se ne fa menzione (il dato è uscito nella press release del nuovo 850 EVO). Dico "sembra", perché sulla carta anche il SanDisk che ho avrebbe una garanzia valida per una quantità di scritture limitata, ma stando al servizio tecnico italiano, sembra che non sia così, almeno per l'Italia, per cui potrei scrivere quanto mi pare entro il vincolo temporale di garanzia.



Tornando alla scelta dell'SSD, in questo caso, ad un prezzo addirittura inferiore e considerando che si parla del formato di minore capienza, personalmente sceglierei il Crucial M550. Non baserei la mia scelta sul supporto o meno di Magician.

[. : I N S I D E : .]

ti ringrazio, molto gentile e risposta molto esaustiva, ribatto con altre 3 domande

cos'è il write amplification ? il TBW ?

tu dici che la garanzia corrisponda effettivamente anche alla longevità, nel senso che più sono garantiti e più durano realmente ?
(mi viene da pensare che le automobili Kia sono garantite 7 anni mentre le BMW solo 2 anni.... so che siamo in un campo diverso, ma la garanzia è legata strettamente al marketing
senza voler andare OT non sono tanto convinto che la durata sia realmente proporzionale alle scritture garantite)

quanti anni potrebbero durare l'uno e l'altro ?
(pc di casa acceso tutto il giorno 7 giorni su 7 e circa 3 notti su 7, uso medio\intenso)

[peppe22]

Originariamente inviato da . : I N S I D E : .

ti ringrazio, molto gentile e risposta molto esaustiva, ribatto con altre 3 domande

cos'è il write amplification ? il TBW ?

tu dici che la garanzia corrisponda effettivamente anche alla longevità, nel senso che più sono garantiti e più durano realmente ?
(mi viene da pensare che le automobili Kia sono garantite 7 anni mentre le BMW solo 2 anni.... so che siamo in un campo diverso, ma la garanzia è legata strettamente al marketing
senza voler andare OT non sono tanto convinto che la durata sia realmente proporzionale alle scritture garantite)

write amplification è una sorta di moltiplicatore delle scritture... ad esempio nell'840 evo hai 1200 cicli circa ma ogni ciclo ha un moltiplicatore di 0.7-8 mentre i crucial(o altri mlc) hanno 3000 cicli ma con wa di circa 1.5-3... insomma in fin dei conti con usi normali la durata è leggermente inferiore nell'evo, ma molto meno di quanto si pensa spesso sentendo parlare di tlc

il tbw è la durata stimata di scrittura da parte del produttore... in genere è rapportata al tipo di celle, per questo sul crucial è maggiore, non si tratta di marketing, visto che le mlc sono migliori sulla carta(al di là del problema write amp)...

io fossi in te mi fiderei di s12a visto che è una sorta di amministratore di questo thread, è lui che ci da i migliori consigli tecnici e pratici...

per il resto anche io prenderei m550, visto che si colloca al pari di 850 evo, l'840 si scontro con il crucial mx100 che è leggermente inferiore e m550...

[s12a]

Originariamente inviato da . : I N S I D E : .

cos'è il write amplification ?

Il rapporto fra scritture effettuate sulle memorie dal controller dell'SSD e quelle effettuate dall'utente (richieste all'SSD dal sistema operativo). Generalmente è maggiore di 1 a causa della complessa gestione del wear leveling da parte dell'SSD.

il TBW ?

Terabytes Written => terabyte scritti (dall'utente, non effettivi sulle memorie).
Generalmente in ambito consumer non è un valore molto veritiero o comunque corrispondente alle reali capacità delle memorie dell'SSD (per intendersi: è di solito abbastanza più basso di quanto possano effettivamente permettere).

tu dici che la garanzia corrisponda effettivamente anche alla longevità, nel senso che più sono garantiti e più durano realmente ?

Quello che dico è che i produttori fanno un po' come vogliono e la cosa non è necessariamente correlata con la durata effettiva degli SSD.

(mi viene da pensare che le automobili Kia sono garantite 7 anni mentre le BMW solo 2 anni.... so che siamo in un campo diverso, ma la garanzia è legata strettamente al marketing
senza voler andare OT non sono tanto convinto che la durata sia realmente proporzionale alle scritture garantite)

Più o meno è la stessa situazione. Spesso succede che marche minori o meno popolari garantiscano un valore di TBW maggiore a parità di capienza anche se usano le stesse memorie dei modelli delle marche principali. Nel loro caso semplicemente indicano valori più onesti.

Per molto tempo i produttori sono stati di manica stretta con le garanzie degli SSD di fascia consumer per evitare che gli utenti enterprise andassero ad acquistarli per i loro server, risparmiando parecchi soldi in molti casi. Hanno marciato anche loro sul terrorismo/disinformazione fatta riguardo la durata degli SSD nel corso degli anni. Ora che in generale è più chiaro che gli SSD non sono delicati come molti pensavano, i produttori, vista anche la concorrenza magari meno incentrata in ambiti enterprise, non possono fare altro che aumentare tali rating.

quanti anni potrebbero durare l'uno e l'altro ?
(pc di casa acceso tutto il giorno 7 giorni su 7 e circa 3 notti su 7, uso medio\intenso)

Dipende da quanti dati scrivi, la durata non dipende direttamente dal tempo di utilizzo.

Ipotizzando 1200 cicli di scrittura con una write amplification di 2 ed una capienza di 120 GiB il calcolo da fare è:

1200 cicli × 120GiB ÷ 2 = 72000GiB = 70.3 terabyte
Con 30 GB scritti al giorno tutti i giorni, che sono molti, ci vorrebbero 6 anni e mezzo per arrivare a scrivere così tanto.

Da questo calcolo si vede subito che aumentando la capienza aumenta direttamente anche la durata in scritture. Stessa cosa se diminuisce la write amplification. Quanto ad essa in realtà nel caso del Samsung 840 EVO con usi normali è più vicina ad 1 che 2 come ho scritto nell'esempio, e molti possessori riscontrano valori inferiori (0.7-0.9), per cui la durata effettiva per arrivare a tale limite sarebbe maggiore. Tuttavia sembra patire usi molto intensi (scritture continue con poco o nullo spazio libero) che specie sul modello meno capiente fanno salire la write amplification a 4 e oltre.

In ogni caso le memorie degli SSD non smettono improvvisamente di funzionare arrivate al limite di progetto. Quello è un valore minimo oltre il quale alcune caratteristiche tecniche potrebbero non essere più rispettate. Nella pratica possono superare 2-3 volte ed anche oltre tale soglia. In questo thread c'è stato un utente di Samsung 840 EVO usato in maniera estrema, con l'SSD che raggiunse oltre 3000 cicli di scrittura. Alcuni test di durata in giro per la rete hanno mostrato che la durata limite effettiva delle memorie dei Samsung 840 EVO si aggira più o meno attorno a quel valore. È però consigliabile fermarsi prima, perché più si supera la soglia di progetto, più si accorcia il tempo entro il quale i dati rimangono memorizzati in maniera affidabile a drive spento.


Se facessimo lo stesso calcolo sul Crucial ipotizzando una write amplification di 3:

3000 cicli × 128 GiB ÷ 3 = 128000 GiB = 125 terabyte

Vediamo subito come già sul modello più piccolo un calcolo del genere tira fuori una durata in scritture superiore a quella per così dire "garantita". È improbabile che l'SSD non ci arrivi, ma Crucial si ferma a 72 TBW per gli M550 a prescindere dalla capienza. Il motivo è probabilmente perché loro calcolano che un utente consumer anche "avanzato" non scrive più di 40GB al giorno e quello è l'ammontare che risulterebbe dopo 5 anni (il periodo di garanzia) di uso continuato a tale ritmo, e che dunque garantire di più (cosa che presumibilmente gli costa?) non sarebbe necessario.

[JCD's back]

Buonasera a tutti. Mi scuso in anticipo se sto postando nel thread sbagliato, ma non saprei se è il caso di aprirne uno apposta....
Dunque, oggi sono entrato in possesso di un Kingston da 60gb, il mio primo SSD; arrivo a casa, lo monto nel pc pronto per un'installazione pulita di seven, ma niente da fare. Il dvd (già utilizzato in precedenza, quindi privo di problemi) parte, copia i files temporanei, dopo di che l'installazione procede con una lentezza allucinante, fino ad arrivare al punto in cui dovrei scegliere su quale drive effettuare l'installazione, senonché l'ssd non viene rilevato. Mi salvo allora su una pendrive i driver sata Intel della mia mobo (una Biostar tp43d2-a7), ripeto la precedente (e lentissima) procedura, ma il programma d'installazione mi dice di caricare dei driver a 32bit oppure quelli a 64bit certificati, altrimenti niente da fare. Provo allora con i 32bit ma il risultato non cambia.

Tengo a precisare di aver provato di tutto: AHCI abilitato nel bios, disco sulla prima porta sata, ma tutto invano (e comunque il disco viene visto regolarmente nel bios). Dopo circa 5 ore di inutili tentativi ho lasciato perdere. Possibile che la scheda madre e l'ssd siano incompatibili?

[FedeGata]

Originariamente inviato da JCD's back

Buonasera a tutti. Mi scuso in anticipo se sto postando nel thread sbagliato, ma non saprei se è il caso di aprirne uno apposta....
Dunque, oggi sono entrato in possesso di un Kingston da 60gb, il mio primo SSD; arrivo a casa, lo monto nel pc pronto per un'installazione pulita di seven, ma niente da fare. Il dvd (già utilizzato in precedenza, quindi privo di problemi) parte, copia i files temporanei, dopo di che l'installazione procede con una lentezza allucinante, fino ad arrivare al punto in cui dovrei scegliere su quale drive effettuare l'installazione, senonché l'ssd non viene rilevato. Mi salvo allora su una pendrive i driver sata Intel della mia mobo (una Biostar tp43d2-a7), ripeto la precedente (e lentissima) procedura, ma il programma d'installazione mi dice di caricare dei driver a 32bit oppure quelli a 64bit certificati, altrimenti niente da fare. Provo allora con i 32bit ma il risultato non cambia.

Tengo a precisare di aver provato di tutto: AHCI abilitato nel bios, disco sulla prima porta sata, ma tutto invano (e comunque il disco viene visto regolarmente nel bios). Dopo circa 5 ore di inutili tentativi ho lasciato perdere. Possibile che la scheda madre e l'ssd siano incompatibili?

Hia provato con una qualsiasi distro linux, per escludere un difetto dell'ssd?