[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[cionci]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Insomma, non entriamo nella discussione di quale clock AMD possa avere al max, questo lo scopriremo, ma di per sé AMD avrebbe fatto la più grande idiozia della sua storia se con BD X4-X6 il fatto di limitarlo a 95W non lo rendesse capace di raggiungere ALMENO i 5GHz turbo compreso.

Ecco, è questo il punto.

Originariamente inviato da gi0v3

a meno che non faccia lo stesso discorso di intel, ovvero 95w di tdp stock e 25w di franco per il turbo

Con la differenza che BD è una CPU enthusiast, mentre SB 1155 è una CPU mainstream, quindi con ovvi limiti di integrazione dal punto di vista dei sistemi di raffredamento da parte degli OEM. Non a caso Llano a un TDP massimo di 110W

Originariamente inviato da marchigiano

intendevo proprio questo. cioè questo branch prediction non deve essere facile altrimenti l'avrebbero fatto bene anche nel phenom no? si vede che sviluppare ha dei costi e con risorse limitate forse si preferisce dare la priorità a programmi usati negli ambiti più remunerativi...

E' sempre una questione di costi di progettazione vs benefici vs caratteristiche dell'architettura vs caratteristiche del processo produttivo.

[gi0v3]

Originariamente inviato da astroimager

Questo sito ne spara
http://scarletwhore.com/?p=1590

ma... parla di un macbook pro con bulldozer?

[blackshard]

Originariamente inviato da dany700

Intel è imbattibile a risoluzioni basse, man mano che si scende dal full hd. A 1920 e con tutti gli effetti attivati qualsiasi CPU da 70 euro occata (Intel o AMD)...è sufficiente a raggiungere un 980X nei giochi...i colli di bottiglia sono altri

Che è quello che si diceva in precedenza e poi è stato deliberatamente contestato.

[xfire.]

Originariamente inviato da astroimager

Allora, vediamo:
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...-da-amd_8.html

1600x1200

Crysis
Tutti 30 fps max

Far Cry 2
>82 fps PII 965 & 970

Hawx
99 fps da tutti i PII più potenti + i7 980X, i7 975

Stalker
Differenza max di 7 fps (PII 970 vs 980X)

Half Life 2
Qui ci sono ben 8 fps di differenza su quasi 200, wow!

UT3
210 vs 187 fra Intel e AMD

World in Conflict
1 fps in media meno dei più potenti Intel... sarà ingiocabile!


Io capisco chi vuol il TOP, ma per l'utente medio, se sa spendere bene, la scelta di AMD o Intel è pressoché indifferente.

*Menù a destra
http://www.computerbase.de/artikel/p...chnitt_f1_2010


Se guardi computerbase o altri come xbitlabs che usano risoluzioni basse ( 800x600, 640x480 o 1024x768 ) o risoluzioni normali ma con configurazioni vga spinte ( triple sli o crossfirex ) confrontando le cpu, il 2600K risulta dal 40 al 60% più veloce di un 1100T o di un 970. Soprattutto con F1 2010, Starcraft 2, Arma2 o civilization piuttosto che altri ancora come black ops.

Tuttavia se è vero che le cpu amd riescono a risoluzioni alte a sfruttare le attuali vga i benchmark dei giochi, quando si gioca sul serio soprattutto in multiplayer le differenze si notano abbastanza, si hanno molti più frequentemente cali con amd e sicuramente più consistenti rispetto che con intel, a starcraft 2 nelle situzioni di eccesso di unità a schermo, oppure a battlefield nelle situazioni incasinate, ma questo di certo non lo fan vedere con i benchmark, stesso discorso vale in caso configurazioni multi gpu entusiasth.

Io ho anche un athlon II 640 ben occato nel mulo, che era il pc temporaneo che usavo prima quindi non parlo vanvera, il dire che la cpu conta poco o niente nei giochi solo per fornire una scusa lascia il tempo che trova.

.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da marchigiano

no perchè stai a liquido e confronti una cpu di 2 anni fa ad aria. dovresti per lo meno misurare il consumo dell'intero sistema con un wattmetro

??? Il 1090T è uscito ad aprile 2010... è di 9 mesi fa.
Io ti ho postato che con il Vcore def arrivo a 4,100GHz abbondanti sotto carico, sono a liquido? OK, il liquido ti garantisce OC elevati perché smaltisce meglio le temp, ma ti sembra un OC al limite il Vcore def? Guadagnerò sicuramente in un Vcore leggermente differente perché ho temp inferiori, ma io ti ho postato 4,100GHz a Vcore def, pensi che ad aria ALMENO i 4GHz non si facciano?
Guarda che la mobo, gli hd, le VGA e quant'altro, consumano uguale sia che ci metti un procio da 500W che da 30W. Il consumo dell'intero sistema varia unicamente perché ci devi sommare il consumo del procio.
Il ragionamento era che sun sistema con un Thuban a def e con un Thuban a 4GHz il consumo non varia un graché.

se toms ha dovuto dare 1.6v non vedo il problema, non tutte le cpu sono fortunate, tu stesso ne sai qualcosa

Forse ti chiarisco meglio il problema. Il risultato del 1100T in OC massimo è sfigato, ma il risultato di quel Vcore a 4,100GHz è con quel procio sfigato.

Tom's ha dovuto dare quel Vcore perché lo ha VOLUTO dare. E' come se un 2600K avesse bisogno del massimo Vcore per non arrivare nemmeno a 4GHz. Forse questo esempio ti serve per capire meglio il concetto.

[capitan_crasy]

Vedo che i miei appelli di restare in TOPIC sono stati ignorati allegramente...
Per coerenza lo ridico ancora una volta:

Smettiamola con gli OT.

Da adesso in poi segnalo direttamente così ci pensa "il buon" gianni...

[Athlon]

Tornando a Buldozzer

una cosa interessante che AMD potrebbe fare sarebbe di fornire ai produttori di software dei tool per ottimizzare la core affinity dei programmi in modo da evitare che le risorse condivise del modulo diventino un fattore limitante.

Diciamo che si dovrebbe cercare di fare in piccolo quello che fanno i compilatori per architetture VLIW cercando di mantenere quanto piu' possibile un parallelismo esplicito delle istruzioni

[Pihippo]

Originariamente inviato da xfire.

*Menù a destra
http://www.computerbase.de/artikel/p...chnitt_f1_2010


Se guardi computerbase o altri come xbitlabs che usano risoluzioni basse ( 800x600, 640x480 o 1024x768 ) o risoluzioni normali ma con configurazioni vga spinte ( triple sli o crossfirex ) confrontando le cpu, il 2600K risulta dal 40 al 60% più veloce di un 1100T o di un 970. Soprattutto con F1 2010, Starcraft 2, Arma2 o civilization piuttosto che altri ancora come black ops.

Tuttavia se è vero che le cpu amd riescono a risoluzioni alte a sfruttare le attuali vga i benchmark dei giochi, quando si gioca sul serio soprattutto in multiplayer le differenze si notano abbastanza, si hanno molti più frequentemente cali con amd e sicuramente più consistenti rispetto che con intel, a starcraft 2 nelle situzioni di eccesso di unità a schermo, oppure a battlefield nelle situazioni incasinate, ma questo di certo non lo fan vedere con i benchmark, stesso discorso vale in caso configurazioni multi gpu entusiasth.

Io ho anche un athlon II 640 ben occato nel mulo, che era il pc temporaneo che usavo prima quindi non parlo vanvera, il dire che la cpu conta poco o niente nei giochi solo per fornire una scusa lascia il tempo che trova.

.

Ciao
Strano. Posso dire di aver avuto esperienze in multi completamente diverse dalle tue per quanto riguarda battlefield bad company.

[birmarco]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Vedo che i miei appelli di restare in TOPIC sono stati ignorati allegramente...
Per coerenza lo ridico ancora una volta:

Smettiamola con gli OT.

Da adesso in poi segnalo direttamente così ci pensa "il buon" gianni...

Infatti... questo 3d v avanti con roppe pagine al minuto!

[paolo.oliva2]

Orochi wafer



Rispetto alle foto del die BD di tempo fa, si possono notare molte differenze.

http://www.semiaccurate.com/2011/01/...afer-pictured/

[checo]

che starebbero per??

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Orochi wafer

[img]http://www.pctunerup.com/up/results/_201101/20110118123426_orochiwafer.jpg[/img

Rispetto alle foto del die BD di tempo fa, si possono notare molte differenze.

http://www.semiaccurate.com/2011/01/...afer-pictured/

[img]http://www.pctunerup.com/up/results/_201101/20110118123908_orochidie2.jpg[/img

Peccato, si distingue solamente la cache L2 e la cache L3; i die non si vedono quasi per niente...
Ricordo che le dimensioni precise di Bulldozer sono ancora sotto NDA...

Originariamente inviato da checo

che starebbero per??

E' un wafer di Orochi; non si sa se di Zambezi oppure di Valencia...

[astroimager]

Originariamente inviato da Athlon

Tornando a Buldozzer

una cosa interessante che AMD potrebbe fare sarebbe di fornire ai produttori di software dei tool per ottimizzare la core affinity dei programmi in modo da evitare che le risorse condivise del modulo diventino un fattore limitante.

Diciamo che si dovrebbe cercare di fare in piccolo quello che fanno i compilatori per architetture VLIW cercando di mantenere quanto piu' possibile un parallelismo esplicito delle istruzioni

Se non ho capito male BD dovrebbe essere concepito per rendere il max con le applicazioni più diffuse.
Inoltre... non si fa prima sul Turbo o altri algoritmi in hw?

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Orochi wafer
...
Rispetto alle foto del die BD di tempo fa, si possono notare molte differenze.

???

[cionci]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il ragionamento era che sun sistema con un Thuban a def e con un Thuban a 4GHz il consumo non varia un graché.

Minimimo minimo il 27% dovuto alla frequenza da 3.4 a 4 Ghz. Inoltre con raffreddamento a liquido una CPU consuma di meno perché lavora temperature più basse. Poi bisogna sommarci l'aumento del Vcore.
L'aumento da 1.3 a 1.375 del Vcore già da solo implica un aumento di potenza dissipata pari a circa 15W.

[dany700]

Originariamente inviato da xfire.

Io ho anche un athlon II 640 ben occato nel mulo, che era il pc temporaneo che usavo prima quindi non parlo vanvera, il dire che la cpu conta poco o niente nei giochi solo per fornire una scusa lascia il tempo che trova.

è molto soggetiva la faccenda.

Con la mia firma sono MOLTO cpu limited...eppure...con tutti i giochi dx 9 non noto nessun rallentamento, ovviamente con tutti filtri attivati, titoli fino al 2008 e monitor da 24

vuoi perchè i titoli non sono ben ottimizzati...vuoi perchè il problema non sussiste fino ai rallentamenti su strada...aspetto le mobo BD e il procio per fare le opportune valutazioni...ma al 99% delle probabilità, mi butterò su un 990X...athon x2 220/phenom x2 555 (sto cercando come un matto la prima da mesi...ma è introvabile) e pure di CF (le reference dopo oltre un anno di età, sono quai scoppiate...devo per forza acquistarla, prima che sia troppo tardi).

Un bel dissy performante e dovrei raggiungere i 4.0ghz.

Vorrà dire che senza il 2600k OC e il BD OC non arriverò a 100FPS in crysis 2...e mi accontenterò SOLO di non subire stuttering.

Se poi BD...garantirà notevoli prestazioni a livello di IPC, ad un costo meno che proporzionale rispetto al phenom II...non vedo perchè non acquistarlo
...tempo al tempo.

[Gigamez]

per le dimensioni di orochi, visto lo stampo sul wafer possiamo ipotizzare MOLTO sommariamente:



(il cerchio e' distorto per cercare di simulare la prospettiva)
In pratica ci starebbero circa 15 die (14 + 2 metà) sul diametro..

a voi i calcoli!

[Athlon 64 3000+]

Il wafer di Orochi mettiamo che poi sarà quello di Zambezi da cui oltre alle versione a 8 core si dovrebbero ricavare le versione a 6 core.
Riguardo alla versione a 4 core se mi ricordo bene dovrebbe avere una linea produttiva separata perchè usare le versione a 8 core con 2 moduli disattivati mi sembra buttare via troppi die.

[astroimager]

Originariamente inviato da Gigamez

per le dimensioni di orochi, visto lo stampo sul wafer possiamo ipotizzare MOLTO sommariamente:

...

(il cerchio e' distorto per cercare di simulare la prospettiva)
In pratica ci starebbero circa 15 die (14 + 2 metà) sulla diagonale..

a voi i calcoli!

Bravo! Hai fatto il lavoro che avevo abbozzato ieri sera (poi mi ero rotto! ).

Direi che così sappiamo che il die non può essere più grande di 400mm^2!

[Gigamez]

Originariamente inviato da astroimager

Bravo! Hai fatto il lavoro che avevo abbozzato ieri sera (poi mi ero rotto! ).

Direi che così sappiamo che il die non può essere più grande di 400mm^2!

[cionci]

Ma visto che sappiamo la dimensione di ogni core + L2, non era più semplice fare un proporzione fra la dimensione di un core ed il resto del die ?