[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da cionci

Ma l'hai letta almeno una slide ? BD 2 per i prodotti del 2012 lo usi solo te. E' stato usato Enanched BD in una slide, ma nelle altre è stato chiamato BD NG.

Mi sembra più che evidente comunque che quello che tu consideri per il 2013 è per il 2012, quindi io nel post precedente non ho sbagliato nulla nella scaletta, no? A parte i nomi nuovi, in cui io fatico non poco ad incamerare.
Tra BD sul 22nm previsto per il 2013 e BD che esce nel 2011, il nuovo BD X10 lo vorrai mettere nel 2012, o vogliamo arrivare al 2016?

[Mercuri0]

Originariamente inviato da marchigiano

il turbo 2 di intel (e probabilmente di amd) permette di sforare il tdp

http://www.anandtech.com/show/3922/i...ture-exposed/7

Così è un pò una sola: magari non fa male, ma non pagherei per averla.

Spero che la cosa non comprometta la vecchia modalità: per le applicazioni per cui vorrei avere capacità di calcolo, la voglio sostenuta e affidabile (processing audio, video, videogiochi).

Ci manca che la CPU si metta a fare il throtthling tra un frame e l'altro.

Originariamente inviato da cionci

Anche secondo me siamo sui 25W, forse addirittura meno. Bisogna considerare che nel TDP della scheda discreta è considerata sia la Ram che tutta la board. Componenti di cui in Llano non ci dovremo preoccupare.

Meno! direi 20 al max. Non c'è la GDDR5 (quindi è dalle parti della 5570 o 5670M.) e c'è la RAM e il controller RAM condiviso: Con tutti i contro del caso.

Certo poi bisogna vedere come esce la GPU su SOI ad AMD, che sarà la prima volta

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Non ho ancora informazioni su BD next generation, si parla di nuove istruzioni, aumento dei moduli o dei core, ma nulla di più...
Quello sicuro è il controller PCI-Express 3.0 integrato nel DIE, forse per AMD questo basta per classificarlo come BD2...

Io penso che AMD di carne al fuoco ne abbia parecchia.
A me sembra che abbia più soluzioni, poi tutto dipenderà dal mercato.

Ad esempio, quella delle nuove istruzioni, da qualche parte avevo letto che comunque ci sarebbe bisogno di supporto del software... quindi è sempre una carta da giocare secondo come rispondono le software-house.

Altro esempio è l'APU intesa come Fusion... penso come sopra.

Poi dipende cosa metterà in campo Intel, nel senso che se IB + 22nm saranno competitivi, e il mercato software non sia in grado di sfruttare un'APU, allora ogni minimo W TDP sarà meglio sfruttarlo per i core, inteso come frequenza.

2-3 anni sono un lasso di tempo troppo grande per avere una road-map precisa, almeno nelle scelte da mettere in campo.

[cionci]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Mi sembra più che evidente comunque che quello che tu consideri per il 2013 è per il 2012, quindi io nel post precedente non ho sbagliato nulla nella scaletta, no? A parte i nomi nuovi, in cui io fatico non poco ad incamerare.
Tra BD sul 22nm previsto per il 2013 e BD che esce nel 2011, il nuovo BD X10 lo vorrai mettere nel 2012, o vogliamo arrivare al 2016?

Certo che lo metto nel 2012. Il fatto è che quello che tu chiami BD 2 nelle slide viene chiamato una volta Enanched BD e nell'altra Next Generation BD.
Quello che non è chiaro è appunto questa variazione di nomi, sia all'interno delle stesse slide, sia rispetto al passato.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Mercuri0

Così è un pò una sola: magari non fa male, ma non pagherei per averla.
Spero che la cosa non comprometta la vecchia modalità: per le applicazioni per cui vorrei avere capacità di calcolo, la voglio sostenuta e affidabile (processing audio, video, videogiochi).

A parte questo... io vedrei anche un'altra cosa ben più negativa.

Supponiamo che il TDP max venga preimpostato dentro il procio a seconda del modello, a cui il bios faccia da puntatore e quindi non modificabile... a quel punto, non interferirebbe pure nell'OC?

Basterebbe poco che la stessa routine applicata per il turbo venga usata anche nell'OC.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da cionci

Certo che lo metto nel 2012. Il fatto è che quello che tu chiami BD 2 nelle slide viene chiamato una volta Enanched BD e nell'altra Next Generation BD.
Quello che non è chiaro è appunto questa variazione di nomi, sia all'interno delle stesse slide, sia rispetto al passato.

Va beh, dai, l'importante non è il nome alla fine...

[calabar]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Immagine

La Seconda generazione di BD sarà nel 2012, mentre Bobcat dovrebbe essere un "semplice" die shrink a 28nm...

Non vorrei dire castronerie, ma quanto riportato sopra non potrebbe essere inteso come: "le nuove apu conterranno una parte cpu di prossima generazione, ossia bulldozer", ossia il next generation è inteso come nuova generazione di CPU rispetto alle prime apu Llano, la cui parte CPU ha architettura stars.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da calabar

Non vorrei dire castronerie, ma quanto riportato sopra non potrebbe essere inteso come: "le nuove apu conterranno una parte cpu di prossima generazione, ossia bulldozer", ossia il next generation è inteso come nuova generazione di CPU rispetto alle prime apu Llano, la cui parte CPU ha architettura stars.

direi di no...




AMD indica il next generation anche per le classiche CPU...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

direi di no...




AMD indica il next generation anche per le classiche CPU...

Comunque io avevo letto del BD X10 anche per desktop... lì riporta solo server.
Ma sono sicuro di averlo visto... a sto punto mi viene un dubbio... riporto un errore di un post, o è un gran casino con sta NDA?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comunque io avevo letto del BD X10 anche per desktop... lì riporta solo server.
Ma sono sicuro di averlo visto... a sto punto mi viene un dubbio... riporto un errore di un post, o è un gran casino con sta NDA?

Komodo sarà il BD2 da 10/8/6/4 core per il mercato Desktop...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Komodo sarà il BD2 da 10/8/6/4 core per il mercato Desktop...

ok , avevo visto giusto.
Ora la fatica è ricordarsi i nomi.

[Mercuri0]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

A parte questo... io vedrei anche un'altra cosa ben più negativa.

Supponiamo che il TDP max venga preimpostato dentro il procio a seconda del modello, a cui il bios faccia da puntatore e quindi non modificabile... a quel punto, non interferirebbe pure nell'OC?

Basterebbe poco che la stessa routine applicata per il turbo venga usata anche nell'OC.

Il "TDP max prempoistato dentro il procio" non vuol dire granché, quello che possono impostare per lo più è la temperatura massima.

Che se è massima, ci sarà un motivo

Onde pèrcui, potrebbe pure essere vantaggioso: nascerà un nuovo sport: tenere i proci freddi in modo che il turbo sia stabile più a lungo possibile

[Mercuri0]

Cmq è chiaro che 'ste robe influenzano l'overclock in un modo o nell'altro. ... perché sono delle specie di "overclock di fabbrica" con sistema di autocontrollo.

Quando vedo l'evolversi di queste pur necessarie "tecnologie", mi chiedo quanto ancora manca alla fine... (dei nanometri)

[paolo.oliva2]

@Capitano... ho un attimo di smarrimento

Stavo guardando le slide e questa è di ottobre, quindi è un po' vecchiotta.

In un primo tempo AMD aveva dato disponibilità per il desktop di BD X4 e X8, non X6, poi anche di X6. Mi ricordo che si era discusso in un primo tempo che i BD X6 avevano 8MB di L3, infatti si era ipotizzato che derivassero dagli X8, poi io sono sicuro di aver letto da qualche parte che gli X6 avessero una L3 di 6MB...

Quanto è affidabile questa slide?
Il TDP riportato... è l'offerta di TDP per ogni soluzione X core, oppure il TDP massimo per ogni X core?

Un BD X4 a 95W dovrebbe avere un clock superiore certamente ad un BD X8 a 125W. Se la slide è corretta, questa sarebbe la prima volta che AMD assegna un clock superiore a soluzioni con un numero di core inferiore rispetto al top.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Mercuri0

Il "TDP max prempoistato dentro il procio" non vuol dire granché, quello che possono impostare per lo più è la temperatura massima.

Che se è massima, ci sarà un motivo

Onde pèrcui, potrebbe pure essere vantaggioso: nascerà un nuovo sport: tenere i proci freddi in modo che il turbo sia stabile più a lungo possibile

Mi sono spiegato male io... scusa.
Se il "controllo" agisce sul TDP come temp del procio, non ci sono problemi, anzi, tutt'altro. In fin dei conti il controllo della temp c'è tutt'ora, in quanto se si supera, il procio forzatamente va in idle o addirittura si spegne oltre una certa temp.

Quello che invece mi fa pensare, è il controllo sulla corrente assorbita (avevo associato il TDP a questo) o comunque temp + corrente assorbita.

E' molto facile bloccare l'OC agendo su questo controllo, in quanto è palese che più si occa e più corrente richiede il procio. Se il modello è un procio a 95W, avrà una corrente max di un certo valore. Se blocco la corrente ad un certo valore, "loro" possono fare in modo che un procio a 95W TDP non arrivi a 125W TDP, indipendentemente dalle temp. Poi magari possono fare i B.E., i K, FX e EE che scavalcano questo controllo, a patto che accetti di pagare il procio un tot di più.

[paolo.oliva2]

Aggiungo:

Secondo il mio punto di vista, è improbabile che il procio con il Turbo possa sforare il TDP, almeno in AMD.

Mi ricordo che c'era stato un post di AMD ai produttori di PC completi, in cui assicurava che i BE X8 95W potevano essere montati sulle nuove mobo socket AM3+, lasciando invariato sia il sistema di dissipazione che relativa parte di alimentazione. Ciò sarebbe impossibile se il procio sforasse il TDP, perché se le temp potrebbero comunque non aumentare perché dipendenti dalle temp esterne, comunque la parte di alimentazione sarebbe molto più sollecitata... e i produttori di sistemi completi, riducono i costi alla virgola, cioè si fanno viaggi mentali anche per solo ridurre una vite... figuriamoci per l'alimentatore... al più è dimensionato per l'assorbimento ulteriore di 1 HD (7-15W) e forse dell'espansione di RAM... con 30-40W in più, farebbe il funghetto atomico

[cionci]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Secondo il mio punto di vista, è improbabile che il procio con il Turbo possa sforare il TDP, almeno in AMD.

Anche secondo me.

[paolo.oliva2]

Xbox 720 basata su AMD Fusion II
Comunque il sito io non lo ritengo attendibile.

QUI

[ivano444]

xbox720 con fusion non lo vedo possibile..le nuove console devono gestire anche il 3d e la apu di fusion non credo sia abbastanza potente

[cionci]

Originariamente inviato da ivano444

xbox720 con fusion non lo vedo possibile..le nuove console devono gestire anche il 3d e la apu di fusion non credo sia abbastanza potente

Credo anche io che non lo siano per reggere 1920x1080 a 120 Hz