[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[cionci]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

La situazione andrebbe ancora meglio.
X4 4TH 5,45

Cioè Thuban X4 fa lo stesso valore sia con 4 che con 8 thread ?

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Senza contare che BD non è un Thuban come IPC.

Anche per Intel l'IPC sarà maggiore. Tra l'altro di una percentuale vicina a quanto si presume l'IPC di BD sia maggiore di quello di Thuban.

Cominciano ad essere annunciati i primi prodotti basati su Zacate: http://www.hwupgrade.it/news/portati...-50_34546.html

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da gi0v3

scusa, ma non sono convinto... non è che il quad core amd va a scontrarsi col dual core HT intel... il quad core amd esce con le ossa rotte contro il quad HT intel, ma non è un motivo sufficiente per "declassare" i core amd ai tempi del k8, un single core amd andava meglio di un single core HT intel, la mia speranza è che si ritorni a quei fasti comunque anche per fascia di prezzo amd e intel vendono i quad core a prezzi confrontabili, la differenza di prestazioni pesa anche sul costo ma un quad va confrontato con un quad, il bulldozer x8 vedrà il suo degno avversario in SB x8, BD x6 se la vedrà con SB x6, e così via... intel ha HT, amd avrà il doppio FPU per modulo, ma il confronto va fatto per core fisici, non per thread, imho.

L'IPC, i TH e la frequenza di lavoro sarebbero di importanza relativa.

Secondo me, bisognerà valutare la potenza del procio a numero uguale di core, ma il numero dei TH e le frequenze max permesse dai 2 produttori, devono per forza essere soggettive per un confronto ludico di architettura.

Non potremmo mai e poi mai confrontare a parità di TH, perché a parità di frequenze, il TH logico su un numero di core inferiore della metà, perderà sempre sul TH fisico basato su un uguale numero di core. Un MC X12 12TH alla frequenza di 2,5-2,6GHz è confrontabile con un i7 X6 12TH ad una frequenza di 3,3GHz, ma confrontarli entrambi a frequenze uguali, non ci sarebbe alcuna chance per i TH logici (e stiamo parlando di Phenom II, figuriamoci con BD

Per quello che invece riguarda il lato pratico, sarebbe il rapporto prezzo/potenza, perché se il produttore A vendesse un procio ad un prezzo inferiore con una potenza risultante maggiore, il numero di core e TH che importanza avrebbe? Papale... se AMD vendesse un BD X8 ad un prezzo inferiore di un SB X6, a me che fregherebbe se un SB X6 andasse come un BD X6?

[checo]

Originariamente inviato da gi0v3

scusa, ma non sono convinto... non è che il quad core amd va a scontrarsi col dual core HT intel... il quad core amd esce con le ossa rotte contro il quad HT intel, ma non è un motivo sufficiente per "declassare" i core amd ai tempi del k8, un single core amd andava meglio di un single core HT intel, la mia speranza è che si ritorni a quei fasti comunque anche per fascia di prezzo amd e intel vendono i quad core a prezzi confrontabili, la differenza di prestazioni pesa anche sul costo ma un quad va confrontato con un quad, il bulldozer x8 vedrà il suo degno avversario in SB x8, BD x6 se la vedrà con SB x6, e così via... intel ha HT, amd avrà il doppio FPU per modulo, ma il confronto va fatto per core fisici, non per thread, imho.

imho sti confronti a senso li faccia solo il marketing amd per prezzare le cpu.
poi noi il confronto lo si fa sul costo.
cpu amd da 300€ vs cpu intel da 300€ frega nulla se la prima ha 8core e la seconda 1.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da cionci

Cioè Thuban X4 fa lo stesso valore sia con 4 che con 8 thread ?

Ma il nocciolo sarebbe che la differenza di frequenza (tra i diversi 32nm) porterebbe un Thuban X4 con 4TH a pareggiare un i7 X4 a 8TH. Poi è chiaro che se parliamo di un Thuban con 8 TH la differenza sarebbe maggiore...

Pensala in questo modo... che l'SMT Intel è una sorta di overclock di IPC, mentre AMD avrebbe la stessa sorta di overclock, ma sulla frequenza.
Il vantaggio dov'è? Che un programma tipo Cinebench aumenta le prestazioni nello sfruttamento dei TH, ma se io ho un procio con 4TH alla frequenza di 5GHz e lo stesso procio con 8TH a 2,5GHz, che mi cambia nel risultato? Ma ove ci fosse problema di sfruttare il massimo dei TH, il procio a minor TH ma a frequenza più alta, lo potrei sempre sfruttare.

Anche per Intel l'IPC sarà maggiore. Tra l'altro di una percentuale vicina a quanto si presume l'IPC di BD sia maggiore di quello di Thuban.
Cominciano ad essere annunciati i primi prodotti basati su Zacate: http://www.hwupgrade.it/news/portati...-50_34546.html

Si, ma SB guadagna poco in frequenza sull'i7, mentre BD guadagna ed un totale sul Phenom II, a tal punto che la frequenza minima di BD sarebbe maggiore di quella max.
Ma il punto, principale, è il rapporto prezzo/potenza. Se Intel vendesse un SB X6 a prezzi superiori di un BD X8, tutto quanto scritto sopra, che importanza avrebbe?

[gi0v3]

Originariamente inviato da checo

imho sti confronti a senso li faccia solo il marketing amd per prezzare le cpu.
poi noi il confronto lo si fa sul costo.
cpu amd da 300€ vs cpu intel da 300€ frega nulla se la prima ha 8core e la seconda 1.

infatti il confronto va fatto per la bontà dell'architettura sui core fisici, per il moneybench (portafogliometro) sul rapporto prestazioni/costo, su quesotr siamo d'accordo, e infatti nelle recensioni di hwu la parte più interessante imho è sempre quella del raffronto prestazioni su costo... altra cosa da guardare è il costo della piattaforma, che non viene mai preso in considerazione... un i7 9xx costa poco più di un thuban, ma per avere schede madri di fascia altra una am3 costa 170 euro, una x58 costa 260... se riusciranno a mantenere entro i 200 euro una scheda madre 990fx bulldozer sarà veramente killdozer

[Ares17]

Originariamente inviato da cionci

Cioè Thuban X4 fa lo stesso valore sia con 4 che con 8 thread ?

Anche per Intel l'IPC sarà maggiore. Tra l'altro di una percentuale vicina a quanto si presume l'IPC di BD sia maggiore di quello di Thuban.

Cominciano ad essere annunciati i primi prodotti basati su Zacate: http://www.hwupgrade.it/news/portati...-50_34546.html

8 th su 4 core dovrebbero dare lo stesso risultato di 4 su 4 (tranne nel caso di stallo nel passare da un th ad un'altro sul core).
Se la cpu fosse monocore a 18,4ghz e lo stesso ipc di thuban su singolo core dovrebbe avere all'incirca un risultato uguale.
Quel test dovrebbe dare un risultato calcolato sul totale dei calcoli eseguiti a prescindere da quanti th sono attivi.

[checo]

Originariamente inviato da gi0v3

infatti il confronto va fatto per la bontà dell'architettura sui core fisici,

non sono d'accordo.
se la mia architettura permette di mettere 8 core nello spazio dove tu ne metti 4 ed ho le stesse prestazioni chi lo dice che è peggio?

al massimo potrai dire che ha un ipc del singolo core più basso.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da checo

non sono d'accordo.
se la mia architettura permette di mettere 8 core nello spazio dove tu ne metti 4 ed ho le stesse prestazioni chi lo dice che è peggio?

al massimo potrai dire che ha un ipc del singolo core più basso.

Infatti...

Comunque, per me, AMD ha operato magnificamente.

Il TDP/potenza è enormemente migliore dell'equivalente Intel, e non è un'enfasi, SB X4 è dato a 95W fino a 3,5GHz? BD parte da 3,5GHz per 95W ma come X8. SB ha un Turbo fino a + 3,9GHz ma per 1 solo core... BD ha un Turbo di 4GHz ma per tutti gli 8 i core... è una differenza esorbitante, riflettere su questo e guardare cosa potrà offrire un SB X6 e X8... AMD cosa potrebbe fare? Un X16 nativo?
Nel monocore, il modulo che ha tutta la componentistica per gestire 2 TH contemporaneamente a livello hardware, si ritroverebbe a gestire un unico TH, con una L2 da 2MB, e tutte le vie "aperte"... contando su una frequenza Turbo sicuramente ben maggiore dei +500MHz per 8 core... considerare che l'IPC aumenterebbe e aumenterebbe pure il clock, la potenza monocore deve sicuramente aumentare.

Intendiamoci... io sto discutendo di quello che potrebbe essere lo scienario del 2011, con BD da una parte e SB dall'altra... quello che potrà avvenire nel 2012 è troppo distante e, secondo me, dipende più da Intel che da AMD, perché AMD sicuramente le maniche se le è rimboccate e parecchio, per questo dico che tocca vedere la risposta Intel, perché nel discorso BD-->SB, io penso che ci sia poco da discutere, quello che manca sarebbero i prezzi applicati.

[dany700]

a mio parere...

non esite un modo obiettivo per valutare BD e SB su una base trasparente.

Sono troppo differenti le architetture...non mi pare equo...valutarle ne in base ai core fisici/logici...ne in base ai thread. A seconda della CPU presa in esame, i risultati sarebbero sfalsati a suo vantaggio o svantaggio che sia.

Rimane solo il mitico ed intramontabile metodo...il rapporto pretazioni/prezzo

Cambiando discorso...è apparsa la notizia che il 2600k...riesce a raggiungere i 5,5Ghz semplicemente variando il moltiplicatore.

Come avviene e quanto rende questo risultato è tutto da verificare. Ma suona tanto come un campanello d'allarme...alle future APU di Amd.

[marchigiano]

io avrei preferito poter alzare anche il bus base perchè abbiamo visto tutti che dopo un po inizia a fare da tappo...

quoto comunque che il miglior metodo (per me) è quello di guardare il prezzo per le prestazioni (OC incluso) con un occhio ovviamente su consumi e features del chipset

poi ipc o non ipc, watt, mm2 di silicio, HT, moduli... me ne frega molto relativamente

[dany700]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Intendiamoci... io sto discutendo di quello che potrebbe essere lo scienario del 2011, con BD da una parte e SB dall'altra... quello che potrà avvenire nel 2012 è troppo distante e, secondo me, dipende più da Intel che da AMD, perché AMD sicuramente le maniche se le è rimboccate e parecchio, per questo dico che tocca vedere la risposta Intel, perché nel discorso BD-->SB, io penso che ci sia poco da discutere, quello che manca sarebbero i prezzi applicati.

concordo pienamente.

più che altro...sarei curioso di conoscere un minimo di cosa e come sarà SB CPU DESKTOP...non si trova uno straccio d'informazione da nessuna parte.

Ivy sarà un gran procio...server

ma tutta quella "capacità"...non potrà essere facilmente trasmessa anche nel desktop...in tempi brevi.

Sarò pure io un "ottimista"...ma visti i presupposti (seppur congetture in fondo)...non solo vedo male un eventuale quanto fantomatica SB Desktop per il 2011...ma anche per il 2012 con i 22nm.

Ho quasi l'impressione...che spero sarà affogata dai fatti...che i 22nm non saranno altro che un die-shrink di SB desktop, ricavato dalla APU di imminente commercializzazione.

Altrimenti...come sarebbe possibile che Intel preveda un Ivy server...e nulla ma dico nulla...su "Ivy desktop"???

A meno che...Intel non abbia intrapreso una strategia indirizzata alle APU ed alle CPU server...abbandonando lo "specifico" settore di CPU semplici...
abbracciabile solo tramite derivazioni "economiche" delle prime due. Ipotesi che trovo assurda...così su due piedi. Ma ragionandoci a fondo...sarebbe anche una strategia molto plausibile, Intel deve diminuire il GAP a livello di GPU con AMD (recuperare in toto è impossibile)...il mercato IGP è morente...il mercato APU è sul nascere e rappresenta il futuro (in termini di volumi)...così tanto che Mercury Research prevede la debacle delle discrete entro il 2015 (guardacaso con il lancio di fusion II)...ed infine, il mercato server è da difendere.

Insomma riflettendoci sopra in un'ottica di lungo periodo...si...se fossi un capoccia Intel...spingerei le APU e il SERVER...a danno delle CPU come progetto a sè, ovvero, come lo abbiamo conosciuto fino ad oggi.

[capitan_crasy]

Le misure sono state ottenute dalle informazioni trapelate per l'evento ISSCC 2011; ricordo che il DIE di riferimento di questa immagine è stata rilasciata da AMD stessa ma è stata volutamente modificata per nascondere le reali dimensioni dei core

[dany700]

Originariamente inviato da marchigiano

io avrei preferito poter alzare anche il bus base perchè abbiamo visto tutti che dopo un po inizia a fare da tappo...

quoto comunque che il miglior metodo (per me) è quello di guardare il prezzo per le prestazioni (OC incluso) con un occhio ovviamente su consumi e features del chipset

poi ipc o non ipc, watt, mm2 di silicio, HT, moduli... me ne frega molto relativamente

queste sono le prime sboronate web...che creano hipe e nulla più

in effetti...sono d'accordo...il tallone d'achille prestazionale...risiede in particolar modo in NB...per carità ben venga il maggior IPC o TDP...ma i moltiplicatori oltre i 10x mi fanno ridere...è come parlare di mpixel nelle compatte per fotografare...stessa cosa

[dany700]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Le misure sono state ottenute dalle informazioni trapelate per l'evento ISSCC 2011; ricordo che il DIE di riferimento di questa immagine è stata rilasciata da AMD stessa ma è stata volutamente modificata per nascondere le reali dimensioni dei core

ottimo.

quindi un modulo misurerà 80mm2...speravo ed ero convinto che sarebbero stati meno.

EDIT: cosa vedono i miei occhi??? possibilità per il pci-ex 3.0??? magariiiiii.

[cionci]

Originariamente inviato da dany700

concordo pienamente.

più che altro...sarei curioso di conoscere un minimo di cosa e come sarà SB CPU DESKTOP...non si trova uno straccio d'informazione da nessuna parte.

E nella preview di Anandtech non è una CPU desktop ?

Originariamente inviato da dany700

Sarò pure io un "ottimista"...ma visti i presupposti (seppur congetture in fondo)...non solo vedo male un eventuale quanto fantomatica SB Desktop per il 2011...ma anche per il 2012 con i 22nm.

Ho quasi l'impressione...che spero sarà affogata dai fatti...che i 22nm non saranno altro che un die-shrink di SB desktop, ricavato dalla APU di imminente commercializzazione.

Non capisco a cosa ti riferisci per SB desktop per il 2011. Ivy Bridge sarà un die-shrink a 22 nm di SB, sia nei desktop che nei server. E' previsto dal suo primo annuncio. Lo è per il tick tock di Intel. Intel ha in programma per anni di alternare una nuova architettura ed un die-shrink. Al limite varieranno solo i quantitativi di cache.

[cionci]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Le misure sono state ottenute dalle informazioni trapelate per l'evento ISSCC 2011; ricordo che il DIE di riferimento di questa immagine è stata rilasciata da AMD stessa ma è stata volutamente modificata per nascondere le reali dimensioni dei core

Questa però è una CPU server
Ci sono 4 link HyperTransport ed il controller DDR3 a 4 canali. Io credo che la versione desktop non contenga tutta questa roba.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da cionci

Questa però è una CPU server
Ci sono 4 link HyperTransport ed il controller DDR3 a 4 canali. Io credo che la versione desktop non contenga tutta questa roba.

dipende...
Se gli otto core avranno una sola linea produttiva vuol dire che Zambezi sarà derivati dalla serie Opteron (come è successo alle versioni K10 940/920).
Tuttavia l'uscita anticipata della serie Desktop su quella server fa pensare che le linee produttive siano divise...

[dany700]

Originariamente inviato da cionci

E nella preview di Anandtech non è una CPU desktop ?

No non lo è...è un APU e lo è in entrambe le preview.

Originariamente inviato da cionci

Non capisco a cosa ti riferisci per SB desktop per il 2011. Ivy Bridge sarà un die-shrink a 22 nm di SB, sia nei desktop che nei server. E' previsto dal suo primo annuncio. Lo è per il tick tock di Intel. Intel ha in programma per anni di alternare una nuova architettura ed un die-shrink. Al limite varieranno solo i quantitativi di cache.

Dell'unica slide che circola in rete...riferita ai rilasci del 2011, non viene menzionata nessuna CPU SB se non in ambito SERVER a partire (se confermato) dal Q3 2011.

in pratica...in base alle informazioni attuali...nessuna CPU SB è prevista per il 2011 in ambito DESKTOP...ma solo APU DESKTOP ed al max 4X.

Sicuramente mi sono perso qualcosa io...non voglio assolutamente fare il menagramo...ma non riesco a trovare nulla in rete di "oggettivo"...che possa quantomeno creare il beneficio del dubbio su questa situazione...da cui ho espresso "l'immaginaria possibilità"...nel mio intervento precedente.

Anch'io ho letto...che è prevista SB CPU...come pure che da Ivy deriverà anche il desktop...

ma trovami un annuncio ufficiale...una slide...una testata valida che analizzi la questione con dati certi...relativi alla presentazione della CPU SB DESKTOP per il 2011...ripeto...sarò io che mi perdo tra le parole dei testi...e non noto le particolarità che stravolgono le situazioni di cui sono convinto...sbagliando.

Se riesci a trovare del concreto...il tappettino per il mouse...SB INSIDE
...te lo regalo volentieri

[dany700]

ehmmm....mi riferivo al procio senza parte grafica...scusate se non sono stato molto chiaro

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da dany700

ehmmm....mi riferivo al procio senza parte grafica...scusate se non sono stato molto chiaro

Da quel che si sa attualmente, saranno tutte APU i primi processori Sandy Bridge per desktop (fascia bassa, media, medio-alta) su LGA1155.