[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Nel 2012 come procio server è previsto un BD X20 a 140W TDP, quindi sarebbe 2 BD X10 in un unico package.
Quindi, sarebbe unicamente una decisione di AMD portare un X10 anche in desktop, sempre sul 32nm.

Nel 2012 BD avrà la APU integrata... e prenderà il posto di Llano.

In un primo tempo si parlava che BD integrasse la APU solo con il passaggio al 22nm... quindi, direi che AMD starebbe anticipando.

Edit
P.S.
dark.halo, scusa, non ho visto il tuo post perché lo stavo scrivendo anch'io...

[marchigiano]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Direi proprio di no...
Quella roadmap è riferita dal branding "Vision" e non alle prestazioni per singolo processore (ce anche scritto in alto sulla slide)...
Anche perchè non vedo come un refresh di Danube possa eguagliare le prestazione di Bulldozer...

cambia niente, vision black sta comunque tra i7 e i5, probabilmente i 4x si confronteranno con gli i5 e i 8x con gli i7

danube si confronteranno con gli i5 e i7 mobile che ovviamente vanno molto meno dei corrispettivi desktop

[capitan_crasy]

Ho aggiornato il mio post:

Originariamente inviato da capitan_crasy

Rilasciate le nuove Roadmap 2011 AMD:


Server


2011
Previste soluzioni CPU "Valencia" con architettura Bulldozer con 6/8 core per le piattaforme dual socket C32 e CPU "Interlagos" con architettura Bulldozer da 8/12/16 core per le piattaforme Dual/Quad socket G34.

2012
AMD presenterà le CPU "Sepang" con architettura "next-generation Bulldozer" con 10 core per le soluzioni Dual socket; mentre per le soluzioni Dual/Quad socket saranno presentate le CPU "Terramar" con "next-generation Bulldozer" con ben 20 core!


Desktop


2011
Per il mercato "performance" AMD presenterà le CPU "Zampezi" da 4/8 core con architettura Bulldozer e socket AM3+.
Per il mercato "mainstream" verranno presentati le soluzioni APU "Llano" da 2/4 core
con GPU DX11 integrata.
Per il mercato "small form faction" verranno presentate le soluzioni APU "Ontario" e "Zacate" da 1/2 core e GPU DX11 integrata.

2012
AMD presenterà le APU "Komodo" basate sull'architettura "next-generation Bulldozer" da 8 core con GPU DX11 integrata.
Per il mercato mainstream AMD presenterà le APU "Trinity" basate sull'architettura "next-generation Bulldozer" da 2/4 core con GPU DX11 integrata.
Per il mercato "small form faction" AMD presenterà le APU "Krishna" con architettura Bobcat da 2/4 core e GPU integrata DX11.


Mobile


2011
Per il mercato "performance"/"mainstream" AMD presenterà le soluzioni APU "Llano" con 2/4 core e GPU integrata DX11.
Per il mercato "essential" "HD NetBook" "tables" verranno presentate le APU "Ontario" e "Zacate" con 1/2 core e GPU integrata DX11.

2012
Per il mercato "performance"/"mainstream" AMD presenterà le soluzioni APU "Trinity" basate sull'architettura "next-generation Bulldozer" da 2/4 core con GPU DX11 integrata.
Per il mercato "essential" "HD NetBook" "tables" AMD presenterà le APU "Krishna" e "Wichita" con architettura Bobcat da 1/2/4 core e GPU integrata DX11.

possibile che nessuna abbia notato il "next-generation Bulldozer"; Bulldozer2 già nel 2012?

[affiu]

che dire ,solo notizie fantastiche!....''bulldozer+APU''

va bene che stiamo entrando nell'era apu family generation ,ma cmq in futuro se non è coi 22nm nei 16 nm vorrei vedere anzicche una apu una multi-apu e pure a 128 bit(se non prima quest'ultimo)

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ho aggiornato il mio post:



possibile che nessuna abbia notato il "next-generation Bulldozer"; Bulldozer2 già nel 2012?

Come no?

Io l'ho postato... e l'ho evidenziato in rosso, ora.

[floydbarber]

Da notare che llano nel 2012 non c'è più. Avrà vita breve...

[paolo.oliva2]

Comunque, facendo un calcolo pessimistico di un BD X10 (in quanto bisognerebbe togliere dal consumo totale del procio il consumo MC e L3, dividere il risultato per 8 e moltiplicare per 10 e risommare il valore del consumo MC e L3), allora... 95W per un BD X8 a 3,4GHz, 95/8*10... un BD X10 a 3,4GHz starebbe ancora sotto i 125W, per la precisione, 118,75W.

Sempre sullo stesso calcolo, supponendo che la linea TDP/frequenza fosse lineare e il probabile piccolo aumento fosse compensato dal fatto che MC e L3 non aumenterebbero il TDP come invece nel calcolo precedente l'ho aumentato, un BD X10 a 4GHz sarebbe sui 139,70W. Inoltre, come da sempre il SOI ci ha abituato, il TDP decresce a parità di frequenza nel giro di 6 mesi, quindi sarebbe molto probabile che per il 2012 il 32nm AMD lo potrebbe garantire persino a 125W TDP. Del resto... mi sembra chiaro che AMD offrendo prima un BD X16 e poi un BD X20..., ne sarebbe la conferma

Se JF aveva riportato un bell'incremento di BD X16 su Magny-C X12 già a parità di frequenza, un BD X20 avrebbe quasi il doppio dei core, più IPC, più clock a parità di TDP... plausibile che avrebbe doppia potenza rispetto ad un Magny-C X13 a 2,6GHz... certo che sarebbe un bel mostriciattolo.

Direi non male per un 32nm...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da floydbarber

Da notare che llano nel 2012 non c'è più. Avrà vita breve...

Si, d'accordo, però è da notare che chi già a priori acquista un modello di procio che si posizionerebbe nella fascia medio-bassa, non ricercherebbe prestazioni e quindi lo terrebbe fino alla fine vita hardware.

Pensa che vita avrebbe un Atom

[george_p]

http://www.amdzone.com/phpbb3/viewto...art=50#p193183

[capitan_crasy]

Allora:
La versione BD X8 desktop verrà commercializzato prima di quello server! (lo sapevo!!!)
Turbo core 2.0 da +500Mhz utilizzabile su tutti i core e contemporaneamente!
Confermati i 2MB di cache L2 per modulo e gli 8MB di cache L3 per CPU.
BD X8 a 32nm SOI ha un DIE più piccolo della versione K10 45nm a 6 core!
Il Memory controller RAM ha il 50% in più di Throughput!!!

[Alekz]

Quindi secondo le roadmap Bulldozer NG sarà su 32nm SOI, mi chiedo se a questo punto parte un tick tock by amd.
A proposito, previsioni su quando avremo il prossimo step SOI di GF?
(andiamo avaaanti )

[cionci]

Link ?
In effetti 1 Ghz di Turbo mi sembravano davvero troppi.
Comunque già 500 Mhz utilizzabile da più core contemporaneamente è molto buono.
Il die size secondo me sarà molto più piccolo di Thuban probabilmente anche fra i 250 e i 300 mm2

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da marchigiano

cambia niente, vision black sta comunque tra i7 e i5, probabilmente i 4x si confronteranno con gli i5 e i 8x con gli i7

danube si confronteranno con gli i5 e i7 mobile che ovviamente vanno molto meno dei corrispettivi desktop

Si, ma che si confronteranno non vuole mica dire che staranno alla pari.

Se hai un dubbio, segui il mio ragionamento:

tieni presente che un i980X è del 20% superiore rispetto ad un i7 X4 e che un Thuban non è dissimile ad un i7 X4, quindi le differenze tra un Thuban ed un i980X, sarebbero all'incirca le stesse che ci sono dall'i980X all'i7 X4.

Ora valuta che un BD X6 andrebbe il 38% più veloce rispetto ad un Thuban X6.

- BD X6 a def girerà almeno a +900MHz in Turbo monocore e +800MHz con tutti i core rispetto al Thuban (+20% tradotto in performances)
- BD avrà un incremento di IPC del 15% almeno.
il +20% di clock sommato al + 15% di IPC, darebbero un risultato del 38% in più.

Se già un BD X6 sarebbe più che sufficiente per fronteggiarsi con un i7 X4-X6 e con SB X4 in tutte le versioni... mi pare chiaro che un BD X8 lo sarà ancor di più. Dai... come faresti a dire che un i980X possa fronteggiare un BD X8?. Perché ciò fosse possibile, almeno almeno un i980X dovrebbe andare il doppio di un Thuban 1090T...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Allora:
La versione BD X8 desktop verrà commercializzato prima di quello server! (lo sapevo!!!)
Turbo core 2.0 da +500Mhz utilizzabile su tutti i core e contemporaneamente!
Confermati i 2MB di cache L2 per modulo e gli 8MB di cache L3 per CPU.
BD X8 a 32nm SOI ha un DIE più piccolo della versione K10 45nm a 6 core!
Il Memory controller RAM ha il 50% in più di Throughput!!!

E VAIIII

Quindi vedremo prima BD di Llano e prima BD desktop della versione server.

Rpensandoci... quindi, in teoria, se uno raffreddasse il procio a dovere, e quindi il Turbo 2.0 non limiterebbe... un BD X8 base, a 3,5GHz, potrebbe già girare a 4GHz su tutti i core anche in versione non BE? Cacchio... sto giro AMD con BD fa un botto da paura.

[george_p]

Probabilmente Aprile come è avvenuto per il Thuban.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da cionci

Link ?
In effetti 1 Ghz di Turbo mi sembravano davvero troppi.
Comunque già 500 Mhz utilizzabile da più core contemporaneamente è molto buono.
Il die size secondo me sarà molto più piccolo di Thuban probabilmente anche fra i 250 e i 300 mm2

Io penso che sarà come con i Thuban BE, cioè che si potranno configurare a piacere.

Inoltre il Capitano ha scritto "da +500MHz" e non "fino a 500MHz"...

Guarda qui...
Io posso decidere quale incremento di frequenza posso applicare, anche differente core per core, e su quanti core il Turbo può agire (1...6)

[cionci]

Sì, ma così vai fuori dal TDP, bisogna considerare il valore di default.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da cionci

Link ?

Scusa non lo messo prima...
Clicca qui...

In effetti 1 Ghz di Turbo mi sembravano davvero troppi.
Comunque già 500 Mhz utilizzabile da più core contemporaneamente è molto buono.
Il die size secondo me sarà molto più piccolo di Thuban probabilmente anche fra i 250 e i 300 mm2

Io parlavo di 500Mhz utilizzabile anche su tutti i core...

[dark.halo]

il 50% di aumento in troughput quanto si riflette nell'incremento di ipc ???

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Allora:
La versione BD X8 desktop verrà commercializzato prima di quello server! (lo sapevo!!!)
Turbo core 2.0 da +500Mhz utilizzabile su tutti i core e contemporaneamente!
Confermati i 2MB di cache L2 per modulo e gli 8MB di cache L3 per CPU.
BD X8 a 32nm SOI ha un DIE più piccolo della versione K10 45nm a 6 core!
Il Memory controller RAM ha il 50% in più di Throughput!!!

Questo è IMPORTANTISSIMO.
Vi ricordate i discorsi addietro sulla banda RAM che poteva fare da collo di bottiglia all'APU?
Mi sembra che ci eravamo "limitati" ai 30GB/s
In questo caso, se l'MC verrà implementato anche in Llano, la banda passerebbe a 45GB/s, magari ancora aumentabile per il discorso di supporto a DDR3 più veloci.