[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[Mparlav]

Recensione pubblicata qui:
lab501.ro/procesoare-chipseturi/amd-fx-8150-bulldozer-preview

direi che le prestazioni sono molto deludenti anche sotto il profilo dei consumi e dell'overclock (come immaginavo bench sopra i 5.0 ma stabili a 4.7-4.8 con 1.475V) in confronto alla controparte.
Vediamo con altre applicazioni nei prossimi giorni.

P.S.: Prima di commenti sul sito di provenienza vi invito ad informarvi sui pregressi

[aldooo]

Cara Redazione,
mi aspetto una recensione delle CPU Bulldozer di QUALITA' MASSIMA.

Da alcuni interventi sto respirando l'aria un "pareggio prestazioni 8150 con 2600k",
che, stando alle mie personali impressioni, mi sembra fin troppo diplomatica.
Spero di sbagliarmi, perché la concorrenza è fondamentale.

In ogni caso, voi siete la piu' importante testata italiana,
e dovete fare del vostro meglio affinché il consumatore faccia la scelta migliore.

Mi aspetto quindi una recensione di QUALITA' MASSIMA,
che metta ben in evidenza sia i punti di FORZA dell'architettura,
sia i punti di DEBOLEZZA.

Sono convinto che molti lettori la pensino come me.
Non deludeteci!

Cordiali saluti
Paolo Zavarise

[isomen]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

C'è un 8120@4GHz che fa 6,55 con Cinebench.
Su questa base con un dissi ad aria l'8150p@5GHz dovrebbe fare 8,18.
A liquido si dovrebbe arrivare a 9 (5,5GHz).

L'8120p necessita di più overvolt rispetto all'8150p.
a 4,5GHz 1,458-1,472V... ma dovrebbe essere ancora ad aria perché ha fatto girare Linx e le temp dei core solo uno è arrivato a 55°.
http://i.piccy.info/i7/8c9f1f46260ec...40/bulpack.jpg
C'è una cosa strana... come mai tutti i core sono sui 34-36° mentre l'ottavo è a 55°? Essendo lo storico di HW-monitor...

Winrar è 4,350MB/s, ma ha occato sempre di molti e non ha toccato il bus, indi penso che l'NB non l'abbia toccato.
http://i.piccy.info/i7/3af9c457947de...910/bulrar.jpg

Poi c'è Wprime e altri test.

Non ha postato (almeno non l'ho visto) che DDR3 monta, a che frequenza e a che Timing.

Ma... comunque una parte dei test li ha fatti a 4GHz, un'altra a 4,5GHz... Per un procio che è 3,1GHz def, +900MHz/+1,4GHz non sono male. Per me è ancora ad aria...
Io supporrei siccome l'8120 è 3,1GHz def 3,9GHz Turbo, credo che abbia portato il procio a 4GHz su tutti i core disattivando il turbo.
I 4,5GHz invece... ha fatto lo sborrone

Nota:
Ha tolto una figura dei bench... in linea di massima, non credo perché sia un risultato negativo... forse forse che abbia tolto un OC più alto?

Comunque mi sento MOOOOOOOOOOOlto sollevato.
Praticamente almeno in Cinebench un BD per riuscire a equivalere ad un Thuban ha bisogno di quei 200-300MHz in più.
Però bisogna vedere se un BD ottimizzato nell'NB/RAM che percentuale potrà guadagnare.... già se fosse solamente un +5%, alla fine si parlerebbe al più di 100MHz.
Però si potrebbe parlare di un OC superiore di 1GHz... per BD.
Credo che ci siano possibilità che si possa arrivare almeno a 9 in Cinebench con un OC a liquido > di 5GHz.

Paolo, permettimi di dissentire da questo tuo ottimismo, almeno riguardo a questi test... il thuban a 4 ghz è sopra 7 a cinebench (anche a me fa 7,11) e poi va bene che BD possa confrontarsi con SB (anche rimanendo sotto in alcuni test) ma nn che perda o pareggi con thuban che notoriamente è una spanna sotto SB.

CIAUZ

[XatiX]

Tu paolo sei malato a portare sto coso a 5 e passa ghz
A 4.8G 1.475v ciuccia 22.4A al cine!!!!!!!
Dovete rifare il contratto dell'enel
E poi è stata pompata solo la cpu....son curioso di vedere se si pompa anche nb e ht

[Aurelio23]

Originariamente inviato da Mparlav

Recensione pubblicata qui:
lab501.ro/procesoare-chipseturi/amd-fx-8150-bulldozer-preview

direi che le prestazioni sono molto deludenti anche sotto il profilo dei consumi e dell'overclock (come immaginavo bench sopra i 5.0 ma stabili a 4.7-4.8 con 1.475V) in confronto alla controparte.
Vediamo con altre applicazioni nei prossimi giorni.

P.S.: Prima di commenti sul sito di provenienza vi invito ad informarvi sui pregressi

quanto è affidabile questo sito???perchè altrimenti senza parlare di prestazioni o altro, ma per solo i consumi in overclock c'è da preoccuparsi!!!

[idkfa]

Originariamente inviato da Aurelio23

quanto è affidabile questo sito???perchè altrimenti senza parlare di prestazioni o altro, ma per solo i consumi in overclock c'è da preoccuparsi!!!

Se è vero cosa scrivono, credo che 4.7 con dissi standard sia lodevole. Fa capire quanta poca corrente di leakage tiene questo processo produttivo.

Il SOI inizia a fare vedere finalmente i suoi vantaggi.

[heddie]

Originariamente inviato da Mparlav

Recensione pubblicata qui:
lab501.ro/procesoare-chipseturi/amd-fx-8150-bulldozer-preview

direi che le prestazioni sono molto deludenti anche sotto il profilo dei consumi e dell'overclock (come immaginavo bench sopra i 5.0 ma stabili a 4.7-4.8 con 1.475V) in confronto alla controparte.
Vediamo con altre applicazioni nei prossimi giorni.

P.S.: Prima di commenti sul sito di provenienza vi invito ad informarvi sui pregressi

Se queste sono le prestazioni veramente, potevano evitare di mandarlo in commercio.

[Mparlav]

Originariamente inviato da Aurelio23

quanto è affidabile questo sito???perchè altrimenti senza parlare di prestazioni o altro, ma per solo i consumi in overclock c'è da preoccuparsi!!!

E' molto affidabile soprattutto in tema di overclock.
Ho dato un'occhiata ai miei bench con X6 3.6 e 3.9 GHz e sono rimasto basito dal confronto.
Modalità pessimista ON:
pensavo di aver visto il peggio con Willamette ma il 12 e' meglio che non le guardo le recensioni ufficiali ...

Modalita' pessimista OFF

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da isomen

Paolo, permettimi di dissentire da questo tuo ottimismo, almeno riguardo a questi test... il thuban a 4 ghz è sopra 7 a cinebench (anche a me fa 7,11) e poi va bene che BD possa confrontarsi con SB (anche rimanendo sotto in alcuni test) ma nn che perda o pareggi con thuban che notoriamente è una spanna sotto SB.
CIAUZ

Guarda, io pensavo che un BD X8 arrivava a 12 ed anche più in Cinebench, quindi se fa 9 (che è una mia interpretazione, quindi potrebbe essere sbagliata) non è che salto di gioia, però sono 3 mesi che c'è un gufaggio dove lo stile era "BD occato al massimo, non arriva a superare un Thuban".

Ma questo si aggancia al mio discorso, cioè è relativamente significativo la mancanza di prestazioni assolute quanto invece relativamente positivo che comunque una base ci sia come punto di partenza.

Ti faccio un esempio:
Un 8170P aumenterebbe già di 300MHz su un 8150p su tutte le frequenze, possibile che lo step C aumenti ulteriormente le frequenze, Piledriver con un IPC superiore, aggiungici pure la possibilità di un X10... ci sono troppe chance di aumento per basare il giudizio dell'architettura BD solo a come andrà un 8150p...

In questo scenario io poi penso che la potenza ST di un Thuban era già sufficiente per soddisfare le necessità, quello che mancava al Thuban era una potenza MT superiore e BD per me ha tutte le carte per aumentarla consistentemente, magari non con un 8150p, però siamo con un procio in fasce, sia architetturalmente che a livello di sfruttamento frequenze per il silicio.

Quello che dicevo io era che AMD se vuole veramente essere competitiva sul mercato, dovrebbe offrire delle potenze vicine al 2600K/2700K in ambito "normale", ma offrire quel di più in MT per arrivare alla fascia socket 2011.

Detto papale, un 2600K+mobo ha un brezzo, un SB-e X4 + movo 2011 ha un prezzo ben differente, quindi se BD riesce a piazzarsi in mezzo, mi pare logico che comunque Intel dovrà abbassare i prezzi della fascia alta, a favore di tutti.

[Obrigado]

http://lab501.ro/procesoare-chipsetu...ldozer-preview

[heddie]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Guarda, io pensavo che un BD X8 arrivava a 12 ed anche più in Cinebench, quindi se fa 9 (che è una mia interpretazione, quindi potrebbe essere sbagliata) non è che salto di gioia, però sono 3 mesi che c'è un gufaggio dove lo stile era "BD occato al massimo, non arriva a superare un Thuban".

Ma questo si aggancia al mio discorso, cioè è relativamente significativo la mancanza di prestazioni assolute quanto invece relativamente positivo che comunque una base ci sia come punto di partenza.

Ti faccio un esempio:
Un 8170P aumenterebbe già di 300MHz su un 8150p su tutte le frequenze, possibile che lo step C aumenti ulteriormente le frequenze, Piledriver con un IPC superiore, aggiungici pure la possibilità di un X10... ci sono troppe chance di aumento per basare il giudizio dell'architettura BD solo a come andrà un 8150p...

In questo scenario io poi penso che la potenza ST di un Thuban era già sufficiente per soddisfare le necessità, quello che mancava al Thuban era una potenza MT superiore e BD per me ha tutte le carte per aumentarla consistentemente, magari non con un 8150p, però siamo con un procio in fasce, sia architetturalmente che a livello di sfruttamento frequenze per il silicio.

Quello che dicevo io era che AMD se vuole veramente essere competitiva sul mercato, dovrebbe offrire delle potenze vicine al 2600K/2700K in ambito "normale", ma offrire quel di più in MT per arrivare alla fascia socket 2011.

Detto papale, un 2600K+mobo ha un brezzo, un SB-e X4 + movo 2011 ha un prezzo ben differente, quindi se BD riesce a piazzarsi in mezzo, mi pare logico che comunque Intel dovrà abbassare i prezzi della fascia alta, a favore di tutti.

Poalo lo sai che ti quoto sempre e leggo super volentieri i tuoi post.
Amettendo che la recensione di quel sito fosse vera cosa ne penseresti?
Io non riesco a capire come sia possibile che siano stati messi in commercio, andrebbero meno dei thuband.......
Mi sembra paradossale e quasi inspiegabile una scelta del genere da parte di AMD non avrebbe senso.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da XatiX

Tu paolo sei malato a portare sto coso a 5 e passa ghz
A 4.8G 1.475v ciuccia 22.4A al cine!!!!!!!
Dovete rifare il contratto dell'enel
E poi è stata pompata solo la cpu....son curioso di vedere se si pompa anche nb e ht

è un 8120p, dato per 125W a 3,1GHz... un 8150p è 3,6GHz per 125W... non puoi guardare l'OC di un 8120p e poi giudicare l'OC di un 8150p. Da quando in qua se si prende un procio "inferiore" si otterrebbero OC superiori con meno consumo (nella media?)

Poi basta che rifletti un attimo... se è vero come sembra che sui 5GHz+ un 8150p lo si porta ad aria, io supporrei che sui 4,5GHz potrebbe essere ancora possibile portarlo con il dissi stock. Se il dissi stock non riesce a dissipare un TDP maggiore di 160W, vuol dire che se il procio scalda poco = consuma poco.
A me importa relativamente un singolo test, perché lui ci da' 1,45V di media con un 8120p per 4,5GHz, altri hanno dato 1,42V/1,44V con un 8150p per i 4,8GHz (più frequenza ma meno Vcore). Quindi lo vedremo...
Io mi fido di me stesso... quando avrò il procio si fanno i test RS/DU a X Vcore e X frequenza. Degli altri mi fido poco... (tipo 1,6V Thuban per 3,9GHz quando con quel Vcore io faccio 4,535GHz e con 1,42-1,47V i Thuban arrivano a 4,2GHz in RS DU).

P.S.
Io ho i pannelli solari... il consumo non mi fa una mazza... e vai tranquillo che quando occhi qualsiasi procio consuma di più, non è una prerogativa solo per proci AMD

[Korn]

Originariamente inviato da Obrigado

http://lab501.ro/procesoare-chipsetu...ldozer-preview

in questa incarnazione sembra meno peggio?

[heddie]

Originariamente inviato da Korn

in questa incarnazione sembra meno peggio?

In questa incarnazione fa letteralmente petare, in proporzione va come un deneb a 8 core

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da heddie

Poalo lo sai che ti quoto sempre e leggo super volentieri i tuoi post.
Amettendo che la recensione di quel sito fosse vera cosa ne penseresti?
Io non riesco a capire come sia possibile che siano stati messi in commercio, andrebbero meno dei thuband.......
Mi sembra paradossale e quasi inspiegabile una scelta del genere da parte di AMD non avrebbe senso.

Ma... io dico solamente che bisogna testarli per bene... sono degli FX, sono tutti sbloccati...

Bisogna valutare fino a dove possono salire in frequenza, la potenza effettiva, l'incremento ottimizzando NB e RAM, insomma è complesso.

Bisogna vedere anche il dopo 8150p, perché ormai è sicuro che il socket AM3+ durerà per tutto il 2012, con la mobo che potrà montare sia X4 che X6 che X8 (anche se mi aspetterei che AMD possa fare qualche cosa per rendere un X10 compatibile con il socket AM3+)

Cioè... bisogna vedere le prerogative dell'acquisto. Se uno parte dall'idea che gli basta un X4 Intel e non cambierebbe sistema per 2-3 anni, è una valutazione, anche perché ci sarà il 22nm.

Se uno partisse con il presupposto di potenze future MT superiori, il socket AM3+ è libero di montare tutti i proci da qui al 2012 e se BD cresce come dovrebbe, dubito che la potenza MT anche di un X4 a 22nm possa arrivare chissà dove. Chiaro che lo stesso discorso lo si può fare con SB-e e socket 2011, ma a quel punto bisognerà valutare anche la differenza di prezzo.

Io penso che la soluzione sia quella che in caso di prestazioni simili, si scelga la configurazione più economica, per il futuro si vedrà... diciamo che a parità di "rischio", spendere meno comunque porterebbe ad un esborso inferiore.

[Korn]

Originariamente inviato da heddie

In questa incarnazione fa letteralmente petare, in proporzione va come un deneb a 8 core

beh fino ad ora sembrava andare pure peggio

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da heddie

In questa incarnazione fa letteralmente petare, in proporzione va come un deneb a 8 core

Con il Deneb che ha il muro in OC a 4,5GHz e non c'è un X8.
Per contro c'è il prezzo... <250€ per il top.

[Korn]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Con il Deneb che ha il muro in OC a 4,5GHz e non c'è un X8.
Per contro c'è il prezzo... <250€ per il top.

bisogna anche rendersi conto che pochi fanno oc (tra i quali io ) e che e non tutti sono interessati a ennemila core quando la maggior parte dei software manco si accorge della loro presenza

[Aurelio23]

...personalmente non è che disdegno l'fx8150 anche se molti con la storia dell'octa core si aspettavano qualcosa di meglio, a me va benissimo così come è per essere cmq la prima uscita di bulldozer con spero molte cose da rivedere e da rifinire con questa nuova architettura...come prezzo e prestazioni essendo simile anche al 2600k mi sarebbe andato benissimo,infatti non ho preso fino ad ora intel perché cmq con sandy bridge non c'è effettivamente molto da divertirsi con l'overclock e quindi sarei andato verso amd, ma con queste premesse di consumi dovrei scendere pensando a un eventuale fx8120 che ha un consumo minore, sperando chq cmq raggiunga buoni risultati in overclock...certo però che se si presentano così, comincio ad essere titubante anche io della bontà del lavoro svolto...cmq aspetterò l'uscita del prodotto e le vostre recensioni per decidermi,perchè con queste aspettative di overclock non vorrei che si arrivasse a dover prendere per forza un crosshair formula V per avere buona stabilità!!!

[digieffe]

Originariamente inviato da Obrigado

http://lab501.ro/procesoare-chipsetu...ldozer-preview

non credo che tutti i bench rispecchino la realtà...

per assurdo, se così dovesse essere, amd farebbe bene a rivedere la sua roadmap, rivedendo ben benino l'architettura (poichè anche se salisse bene :MirrorClimbing!: )