[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[Fabryce]

ultimamente non ho seguito molto... ma insomma è ufficiale che vengono presentati la prossima settimana?

[Heimdallr]

Originariamente inviato da Fabryce

ultimamente non ho seguito molto... ma insomma è ufficiale che vengono presentati la prossima settimana?

direi di sì, il 12 scade l'NDA.

[Cocco83]

Ho capito che tra un cavolo e l'altro aspetterò antale per avere un quadro + completo del tutto....

[bjt2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Asus non ha ancora rilasciato il BIOS con AGESA versione 1.1 ed è un pò strano dato che i Kit con Crosshair V Formula e FX8150 sono già stati distribuiti...
Non so se ci sia una precisa strategia, per il momento l'unica che ha aggiornato all'ultimo codice dovrebbe essere stata Asrock con i modelli 890GX Pro3, 880G Pro3, 870iCafe R2.0, e Fatal1ty 990FX Professional...

Se si spargesse un po' la voce, magari si potrebbe aspettare l'uscita, credo imminente, del nuovo bios, per fare i test...

Comunque un suggerimento per l'OC... Il turbo core dovrebbe essere molto migliore di quello del thuban. Suggerisco di trovare il max OC, come al solito, cioè con turbo disabilitato. Fare i test e tutto quanto. Poi partire attivando il turbo e incrementando il turbo half core di 100 in 100 MHz e vedere dove si arriva (se si arriva da qualche parte... ) magari con un lynx forzato a 4 thread... E poi fare lo stesso per quello full cores... Io penso che qualche centinaio di MHz si possa ottenere...

[capitan_crasy]

Eccovi le slide mostrate a porte chiuse qualche giorno fa:





Eccola la famosa slide della discordia!

[Vash_85]

Guardando queste slide ufficiali imho chi si è preso un i7/i5 SB a suo tempo ha fatto la miglior scelta......

[affiu]

Originariamente inviato da bjt2

Se si spargesse un po' la voce, magari si potrebbe aspettare l'uscita, credo imminente, del nuovo bios, per fare i test...

Comunque un suggerimento per l'OC... Il turbo core dovrebbe essere molto migliore di quello del thuban. Suggerisco di trovare il max OC, come al solito, cioè con turbo disabilitato. Fare i test e tutto quanto. Poi partire attivando il turbo e incrementando il turbo half core di 100 in 100 MHz e vedere dove si arriva (se si arriva da qualche parte... ) magari con un lynx forzato a 4 thread... E poi fare lo stesso per quello full cores... Io penso che qualche centinaio di MHz si possa ottenere...

con permesso

non dovrebbe essere che il turbo sarebbe meglio non disattivarlo?cioè al TURBO gli sia affidato un certo IPC ''mobile'' ,in quanto accelera dove serve e distribuisce frequenza in maniera piu efficiente?

io penserei che il turbo(almeno come sembra) è da considerare invisibile sia a default che in overclock,anche se per le prove si testa anche senza

[Capozz]

Bella la slide su BF3

PS Ma quella di cinebench dove sta ? Vedendo come va mediamente continuo a ritenere impossibili quelle performance, e mi rimangono tutt'ora i dubbi su quella slide, la grafica è troppo strana, non sembra per niente ufficiale.

[|ron]

Commento di Leeghoofd che sta testando BD...
"well eg with the SB launch Intel gave us a complete package of software to read out temps, monitor turbo ( we have overdrive for this ) a complete driver package, working CPU-Z, AIDA,... Now we just have PPTs, 2 biosses and Overdrive... and that's it... new bios we have via Asus contact is far better then the biosses given by AMD. So now I have to retest lol.."

Siamo alle solite, nessun supporto nemmeno per fare i test bene, che è una cosa che va a vantaggio di amd... son proprio degli incapaci, spero che il nuovo CEO ne mandi a casa un po' per far spazio a gente seria

[XatiX]

Originariamente inviato da Capozz

Bella la slide su BF3

Comparato ad un 2500k. Se li ci fosse il 2600k cosa diresti?

Originariamente inviato da |ron

Commento di Leeghoofd che sta testando BD...
"well eg with the SB launch Intel gave us a complete package of software to read out temps, monitor turbo ( we have overdrive for this ) a complete driver package, working CPU-Z, AIDA,... Now we just have PPTs, 2 biosses and Overdrive... and that's it... new bios we have via Asus contact is far better then the biosses given by AMD. So now I have to retest lol.."

Siamo alle solite, nessun supporto nemmeno per fare i test bene, che è una cosa che va a vantaggio di amd... son proprio degli incapaci, spero che il nuovo CEO ne mandi a casa un po' per far spazio a gente seria

Quoto. Fuori di testa proprio. E' come se mandassero una ferrari con le ruote della 500 a top gear dicendo di stare tranquilli che tanto per l'uscita monteranno le ruote opportune

EDIT: @vash: chi ha comprato un i5/i7 sb e chi lo compra tutt'ora fa un'ottima scelta, sono cpu eccezionali

[|ron]

Originariamente inviato da XatiX

Quoto. Fuori di testa proprio. E' come se mandassero una ferrari con le ruote della 500 a top gear dicendo di stare tranquilli che tanto per l'uscita monteranno le ruote opportune

Esatto... cioè non è che ci guadagna qualcosa il recensore se il procio va di più o di meno, ci guadagna solo amd... bah, certe cose veramente mi sfuggono

[Spitfire84]

Originariamente inviato da XatiX

Comparato ad un 2500k. Se li ci fosse il 2600k cosa diresti?

ma su BF3 non è confrontato con un 2600K?

[itjad]

Originariamente inviato da XatiX

Comparato ad un 2500k. Se li ci fosse il 2600k cosa diresti?

Veramente sulla slide di BF3 c'è il 2600K .....

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da XatiX

Quoto. Fuori di testa proprio. E' come se mandassero una ferrari con le ruote della 500 a top gear dicendo di stare tranquilli che tanto per l'uscita monteranno le ruote opportune

[|ron]

ragazzi, non so se vi state rendendo conto, ma sono test totalmente da cestinare...
Tutti e 3 i proci stanno nel range di 3fps, ovvero se l'antivirus fa una scorreggia cambia 1fps.
Sono slide stupide da marketing, serve a niente testare le cpu sui giochi, perchè ti vengono i grafici con tutti gli fps uguali.
Ma pur di dimostrare che BD va come intel, cercano di prendere in giro la gente... bel modo di fare

[XatiX]

Originariamente inviato da Spitfire84

ma su BF3 non è confrontato con un 2600K?

Originariamente inviato da itjad

Veramente sulla slide di BF3 c'è il 2600K .....

Originariamente inviato da |ron

ragazzi, non so se vi state rendendo conto, ma sono test totalmente da cestinare...
Tutti e 3 i proci stanno nel range di 3fps, ovvero se l'antivirus fa una scorreggia cambia 1fps.
Sono slide stupide da marketing, serve a niente testare le cpu sui giochi, perchè ti vengono i grafici con tutti gli fps uguali.
Ma pur di dimostrare che BD va come intel, cercano di prendere in giro la gente... bel modo di fare

Nono frena. Qui si apre un nuovo caso internazionale. Iron guarda le tue slide e dimmi se in quella di BF3 è comparato ad un 2500 o un 2600.
Non vorrei avessero distribuito le slide alla cazzo di cane...

[liberato87]

Originariamente inviato da |ron

ragazzi, non so se vi state rendendo conto, ma sono test totalmente da cestinare...
Tutti e 3 i proci stanno nel range di 3fps, ovvero se l'antivirus fa una scorreggia cambia 1fps.
Sono slide stupide da marketing, serve a niente testare le cpu sui giochi, perchè ti vengono i grafici con tutti gli fps uguali.
Ma pur di dimostrare che BD va come intel, cercano di prendere in giro la gente... bel modo di fare

se uno vuole giocare a 1680x1050 o in fullhd come penso il 99% di chi gioca al pc è giusto che sappia che una cpu vale l'altra..
se un utente medio, uno che vuole giocare gli sbattono davanti super pi e company, oppure bench con far cry 2 che è in dx9, lui vede solo le colonnine senza sapere cosa signficano e si fa un idea, e va a finire che è un idea sbagliata.
qui ci sta il lavoro di chi fa le review, cioè cerrcare di fare più test possibili per coprire un pò tutti gli ambiti, per permettere a ogni singolo di scegliere in base al proprio ambito

se ti fai un giro vedi che c'è gente che magari si vuole il pc per bf3, ci vuole giocare in fullhd e gli consigliano no prenditi l i7 2600k, poi magari vedi bench come questi



e capisci che forse era meglio risparmiare e prendere una vga più potente (non tutti hanno come base una gtx 580 )

fermo restando che è marketing e che volutamente tirano l'acqua al loro mulino. ma dire "guarda, in questo game, a queta risoluzione, con questi filtri, gli amd fx sono alla pari del 2600k (perchè manco io sto li a dire "wow fea 3fps in più!") non è una falsità".

chi prende una cpu la giudica per quello che gli serve e non si può fare un discorso generale. e penso che uno sia abbastanza astuto da non fermarsi a guardare la prima slide in un singolo game.

a te interessano i bench ed è normale che ridi di fronte a questa slide se poi vedi quella di wprime 32m

ci sta chi interessano i giochi e se ne sbatte del wprime, e viceversa

[7MFV]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Eccovi le slide mostrate a porte chiuse qualche giorno fa:





Eccola la famosa slide della discordia!

ma dalla slide sulle perfomance non mi pare che vada male l'FX 8150 e praticamente sempre superiore al 2600k tranne che in un test o sbaglio?

[Felo^]

Originariamente inviato da 7MFV

ma dalla slide sulle perfomance non mi pare che vada male l'FX 8150 e praticamente sempre superiore al 2600k tranne che in un test o sbaglio?

Infatti, è l'impressione che ho anche io...

Forse mi sono perso qualcosa?

[fier03]

Io non capisco piu di tutte la slide sul costo dei sistemi intitolata "what difference do you see"
praticamente la lunghezza della barra del costo CPU dell'8150 è 1/4 di quella del2600k,ma non penso che lo vendano a 75€bulldozzer o sbaglio?e poi non capisco nemmeno la barra della memoroa,xke con un 2600 dovrei spendere di piu?non posso prendere la stessa?