[THREAD UFFICIALE] X1900GT

[Pat77]

DX9 la 9500, grande scheda, e come volevasi dimostrare anche su un processore di 6 anni fa fa ancora la sua porka figura, non vi è riscontro uguale invertendo i ruoli.

[Crisp]

Originariamente inviato da Pat77

Io aspetto ancora i 64 bit e lo sfruttamento delle SSE 2, ora che ci sono dual/quad core e sse4
Per la cronaca il sempron con sse3 vs Athlon 64 con sse2 in proporzione recupera qualcosa,

Pk77

A parte i benchmark le SS3 non le usa nessuno..e non useranno nemmeno le SSE4, perchè quando uscireanno quest'ultime incominceranno a fare i primi test con le SSE3..

E poi come dicevo si lamentano sempre dell'hardware chi sviluppa

[Crisp]

Originariamente inviato da Arradgiato

tt dipende anke dal quantitativo d ram...poi il quasi tt è relativo visto ke l'80% degli ultimi gioki e anke il 60% dei "penultimi" senza almeno sm2.0 nn partono affatto..poi figurati senza sse sse2 sse3 mmx2 ecc ecc

le SSEx servono solo da check..secondo me non le usa nessuno o sono usate pochissimo.
Le schede video 3D lavorano in flotaing point e l'elemento fondamentale è l'FPU.
Di certo queste istruzioni agevolrebbero moltissimo il dialogo tra fpu e schede 3D e imho sono usate poco..

E lo si vedeva dai benchmark vecchi come 3dmark99 e 99MAX dove potevi scegliere diverse configurazioni come SSE e 3Dnow!.
Su un athlon era più veloce usare l'SSE che il 3Dnow! , ma le differenze con il non usare nessuna di queste due era minimo.
E di soliti i bench sono quelli che sfruttano meglio l'hardware..

Sarebbe bello poter nei giochi e demo o bench poter attivare o disattivarle per vedere quanto in effetti incidono...

[ReDeX]

Originariamente inviato da Arradgiato

no mi ricordo bene ke nn era dx9 xkè all'epoca spesi un botto x prendere la 9700!!! 480 euriiiiiiiii...o forse si boh...cmq ricordo ke era abissale la differenza tra le 2

Fidati, è dx9:
http://www.gpureview.com/Radeon-9500-card-26.html

[Pat77]

Le SSE2 iniziano ora a essere utilizzate, insieme ai 64bit, ma è comunque corretto aggiungere istruzioni multimediali, soprattutto per una più veloce gestione dei calcoli in virgola mobile, anche se buona parte vengono fatti dalla gpu con i vertex, ai tempi su schede senza T&L 3dnow e sse potevano dare qualche vantaggio.

Pk77

[laico79]

Ragazzi è uscito gotic 3 qualcuno lo ha provato ho sentito dire che più pesante di oblivion, cosi pesante da mettere addirittura in difficoltà la x1900 xtx.

[Pat77]

Un mio amico gioca a 800x600 su una Geforce 5900, magari è una questione di settaggi.

Pk77

[ReDeX]

Ho trovato una recensione dove parla delle prestazioni di Gothic3:

Gothic 3 è pesante, intendendo con questo non solo che richiede elevate risorse hardware per girare, ma che ha requisiti esagerati per quello che deve gestire. Più semplicemente è poco ottimizzato, e questo si traduce in un peso difficilmente sostenibile dalla stragrande maggioranza dei computer odierni. I requisiti minimi parlano di un GB di Ram, e credetemi che non è una esagerazione ma è davvero la base per far partire il gioco: la macchina sulla quale è stato testato era dotata di 1,5 GB e controllando l'uso della Ram era praticamente satura, e probabilmente ne avrebbe "voluto" anche dell'altra. Impiego di memoria a parte, il gioco scatta ed incespica anche senza impostare il dettaglio elevato su buone schede video (requisito di partenza Radeon X800 o equivalente!), e sulla nostra X800 Platinum Edition il risultato era tutt'altro che eccezionale: abbiamo dovuto ridurre sensibilmente la definizione sugli oggetti distanti (non così importanti, alla fine) per ottenere un frame rate dignitoso ma molto irregolare. La risoluzione video non sembra influenzare più di tanto le prestazioni, non frenate dal riempimento delle superfici quanto evidentemente dai calcoli in virgola mobile.

http://www.nipogames.com/article.php?ArticleId=880

[Murdorr]

A me Gothic 3 gira bene a 1024 x 768 tutto su alto, però il gioco in se stesso è programmato malissimo, la grafica è indecente, scatta a caso, e in generale si vede propio che arranca il motore grafico .

Morale: E' il classico gioco programmato con i piedi che scatterà sempre e comunque anche tra 10 anni, assolutamente da non prendere in considerazione per la grafica e le prestazioni .

[ReDeX]

Originariamente inviato da Murdorr

A me Gothic 3 gira bene a 1024 x 768 tutto su alto, però il gioco in se stesso è programmato malissimo, la grafica è indecente, scatta a caso, e in generale si vede propio che arranca il motore grafico .

Morale: E' il classico gioco programmato con i piedi che scatterà sempre e comunque anche tra 10 anni, assolutamente da non prendere in considerazione per la grafica e le prestazioni .

Sembra una tradizione ormai, anche Gothic 2 aveva prestazioni indecenti sui pc dell'epoca rispetto alla grafica che offriva.

[Rakart Darkblade]

ho overclockato un po con l aiuto di un amico
ho messo il timing delle momorie a 4-4-4-10 con la dram messa a 533....
il bus lo messo a 240 conclusione sono passato da

8700 a 9000 3dmark 05

al spi faccio 34 (buono no?)
cpu-z mi dice lke la frequenza delle memorie è a 295.9 cosa ke mi fa presuporre un possibile nuovo miglioramento

molti di voi qui hanno lo stesso mio procio
datemi qualke dritta vedro di adattarla al mio sistema

ps:tutto questo significa ke sono cpu limitated?(credo di si)

[Max(IT)]

io ho installato oggi Gothic3: a 1280 scatticchia un pò a quanto vedo, ma devo giocarci di più per poter giudicare bene

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Arradgiato

no mi ricordo bene ke nn era dx9 xkè all'epoca spesi un botto x prendere la 9700!!! 480 euriiiiiiiii...o forse si boh...cmq ricordo ke era abissale la differenza tra le 2

la 9500 è sempre un R300, esattamente come la 9700PRO. Quindi DX9 completa

[sopress]

e il paragone 7900gt 1900gt rev1 chi lo vince?

[sizzla]

dipende dai giochi, oblivion, call of duty 2... x1900 gt, mentre fear, quake 4 .... 7900 gt

[sopress]

Originariamente inviato da sizzla

dipende dai giochi, oblivion, call of duty 2... x1900 gt, mentre fear, quake 4 .... 7900 gt

non parlo di paragone tra giochi, ma tra prestazioni globali! Insomma per farla breve, qual'è migliore?
Ho una 7900 (avevo.. si è rotta) e vorrei passare ad ati, troverò molte differenze? Vado a peggiorare o a migliorare?

[sizzla]

hai le stesse prestazioni.... va meglio così

[ippo.g]

piccolo OT
non so se ve ne siete accorti, ma è uscita la 1950pro AGP
fine OT

[sopress]

l'ho presa.. oggi la monto e la provo.. poi vi dico se va meglio della 7900 o no!

[sizzla]

Originariamente inviato da ippo.g

piccolo OT
non so se ve ne siete accorti, ma è uscita la 1950pro AGP
fine OT

si l'ho visto pensare che ho abbandonato il mio fido barton 3000 per passare al pce-X e prendermi la x1900 gt
non avrei mai pensato che lanciassero una scheda così agp al massimo una x1800 gto o una 7600 gt.....