Quale file-system per i dati?

Dias · 12-08-2005, 16:42

Ciao

Mi stavo chiedendo, nel caso di un HD dedicato esclusivamente ai dati, quale fs è consigliabile usare? Mi interessa soprattutto l'affidabilità, non vorrei che mi andasse a farsi benedire l'intera partizione per la corrente tolta all'improvviso (in passato ho avuto dei problemi simili con windows su fat). La compattibilità con Windows mi interessa fino ad un certo punto, tanto ho visto che con driver si riescono a leggere fs di linux come ext2/3/reiserfs.

Grazie in anticipo

VICIUS · 12-08-2005, 16:49

Qualsiasi tipo di filesystem di tipo journaling va bene. Dipende poi dal tipo di file con cui hai a che fare. Reiser per esempio ha una marcia in piu con i file di piccole dimensioni e molto numerosi.

Ext2 è da evitare praticamente sempre tranne rari casi.

ciao

edivad82 · 12-08-2005, 17:54

reiserfs

gio67 · 12-08-2005, 19:46

chi usa reiser4 e' ancora bollato come temerario?

edivad82 · 12-08-2005, 19:48

Quote:

Originariamente inviato da gio67

chi usa la 4 e' ancora bollato come temerario?

http://www.namesys.com/v4/v4.html

no, è considerata stable ma non come reiser v3

ciao

gio67 · 12-08-2005, 20:09

/usr/local/very.good

Fil9998 · 12-08-2005, 20:45

solo dati ??? mha ormai reiser fs è considerato abbastanza testato (in efetti anche io uso solo questo) ... con ext3 vai sicuramente sul sicuro.

t_yorke · 12-08-2005, 21:23

quindi ext3 è megliore per i file di grosse dimensioni?

edivad82 · 12-08-2005, 21:59

Quote:

Originariamente inviato da t_yorke

quindi ext3 è megliore per i file di grosse dimensioni?

per mia esperienza, lascia perdere ext3

punta su reiserfs

Dias · 12-08-2005, 22:18

Vi ringrazio per le risposte.

Anche se sono quasi sicuro che la risposta sarà negativa, chiedo lo stesso: non c'è mica un modo per convertire NTFS in ReiserFS mantenendo i dati?

edivad82 · 12-08-2005, 22:34

Quote:

Originariamente inviato da Dias

Vi ringrazio per le risposte.

Anche se sono quasi sicuro che la risposta sarà negativa, chiedo lo stesso: non c'è mica un modo per convertire NTFS in ReiserFS mantenendo i dati?

se ntfs è un filesystem io sono donna

cmq l'unica conversione possibile è ext2 -- ext3 e viceversa

in ambito win la cosa è un poco più flessibile anche se da ntfs -- fat32 è un mezzo suicidio

Herod2k · 13-08-2005, 09:54

Quote:

Originariamente inviato da edivad82

ntfs -- fat32 è un mezzo suicidio

Io su qualche computer l'ho fatta...e ti posso dire che 1 su 3 la toppa quindi fai un bel backUp e stai tranquillo.

edivad82 · 13-08-2005, 11:34

Quote:

Originariamente inviato da Herod2k

Io su qualche computer l'ho fatta...e ti posso dire che 1 su 3 la toppa quindi fai un bel backUp e stai tranquillo.

si, ovviamente con un backup si può fare tutto

ma l'inverso è sicuro, il contrario un po' meno

NA01 · 13-08-2005, 12:46

Quote:

Originariamente inviato da edivad82

per mia esperienza, lascia perdere ext3

punta su reiserfs

"solo" per una questione di velocità o hai avuto problemi con l'ext3?

ciao

Al Azif · 13-08-2005, 12:49

Quote:

Originariamente inviato da Dias

Vi ringrazio per le risposte.

Anche se sono quasi sicuro che la risposta sarà negativa, chiedo lo stesso: non c'è mica un modo per convertire NTFS in ReiserFS mantenendo i dati?

Io uso reiserfs su tutti i sistemi linux che ho usato e che uso, ma ti consiglio di mettee ext3, è più veloce per i file di grosse dimensione, e stai molto più sicuro rispetto al reiserfs, discorso valido per una partizione dati.

edivad82 · 13-08-2005, 13:06

Quote:

Originariamente inviato da NA01

"solo" per una questione di velocità o hai avuto problemi con l'ext3?

ciao

reiser mi è sembrato molto più solido in caso di crash del sistema o spegnimento non regolare

con reiser ho sempre recuperato tutto, non è stato così con ext3

Andmart · 13-08-2005, 13:24

Cioa!
Io uso la Mandrake 9.2 con kernel 2.6.

Prima tenevo la cartella home nella stessa partizione del sistema, partizione in ext3.
Poi per questioni di spazio ho creato una nuova partizione da montare sulla cartella home. L'avevo creata in ext3 ma ho notato che il sistema falliva sistematicamente il mount in fase di boot... Se lo eseguivo a mano andava, ma capirete che si trattava di una scomodità incredibile.... Avevo anche ediato fstab a manina ma non era servito a nulla.....
Così ho messo -mio malgrado-ext2 e tutto va alla perfezione... tuttavia mi rendo conto che non è il massimo della sicurezza (mie esperienze passate...)....

Secondo voi a cosa erano dovuti i problemi di muont?
Vi posto il mio fstab per quel che riguarda la partizione home:

Ora:

Quote:

/dev/hda5 /home ext2 umask=0 0 0

Quando usavo ext3:

Quote:

/dev/hda5 /home ext3 umask=0 0 0

SilverXXX · 13-08-2005, 13:59

Potresti anche usare XFS; molti si trovano bene, me compreso, anche se non è un fulmine, specie con i file molto piccoli.

12-08-2005, 16:42	#1
Dias Senior Member Iscritto dal: Mar 2004 Città: Unknown Messaggi: 4553	Quale file-system per i dati? Ciao Mi stavo chiedendo, nel caso di un HD dedicato esclusivamente ai dati, quale fs è consigliabile usare? Mi interessa soprattutto l'affidabilità, non vorrei che mi andasse a farsi benedire l'intera partizione per la corrente tolta all'improvviso (in passato ho avuto dei problemi simili con windows su fat). La compattibilità con Windows mi interessa fino ad un certo punto, tanto ho visto che con driver si riescono a leggere fs di linux come ext2/3/reiserfs. Grazie in anticipo __________________ Only dead fish swim with the stream.

12-08-2005, 17:54	#3
edivad82 Senior Member Iscritto dal: Nov 2001 Città: Gavirate (Varese) Messaggi: 7168	reiserfs __________________ ·.·´¯`·)»Davide«(·´¯`·.· edivad82:~#/etc/init.d/brain restart - edivad82:~# cd /pub && more beer

12-08-2005, 19:46	#4
gio67 Member Iscritto dal: Aug 2001 Messaggi: 122	3 o 4? chi usa reiser4 e' ancora bollato come temerario?

12-08-2005, 20:45	#7
Fil9998 Senior Member Iscritto dal: Sep 2004 Città: Padova Messaggi: 11755	solo dati ??? mha ormai reiser fs è considerato abbastanza testato (in efetti anche io uso solo questo) ... con ext3 vai sicuramente sul sicuro. __________________ mac user = hai soldi da buttare; linux user = hai tempo da buttare; windows user = hai soldi e tempo da buttare

12-08-2005, 21:23	#8
t_yorke Member Iscritto dal: May 2005 Messaggi: 235	quindi ext3 è megliore per i file di grosse dimensioni? __________________ <::::> <::Linux User #394836::>

12-08-2005, 16:49	#2
VICIUS Senior Member Iscritto dal: Oct 2001 Messaggi: 11471	Qualsiasi tipo di filesystem di tipo journaling va bene. Dipende poi dal tipo di file con cui hai a che fare. Reiser per esempio ha una marcia in piu con i file di piccole dimensioni e molto numerosi. Ext2 è da evitare praticamente sempre tranne rari casi. ciao

12-08-2005, 20:09	#6
gio67 Member Iscritto dal: Aug 2001 Messaggi: 122	/usr/local/very.good

12-08-2005, 22:18	#10
Dias Senior Member Iscritto dal: Mar 2004 Città: Unknown Messaggi: 4553	Vi ringrazio per le risposte. Anche se sono quasi sicuro che la risposta sarà negativa, chiedo lo stesso: non c'è mica un modo per convertire NTFS in ReiserFS mantenendo i dati? __________________ Only dead fish swim with the stream.

13-08-2005, 13:59	#18
SilverXXX Senior Member Iscritto dal: Jan 2004 Città: Gatteo Messaggi: 2955	Potresti anche usare XFS; molti si trovano bene, me compreso, anche se non è un fulmine, specie con i file molto piccoli. __________________ And so at last the beast fell and the unbelievers rejoiced. But all was not lost, for from the ash rose a great bird. The bird gazed down upon the unbelievers and cast fire and thunder upon them. For the beast had been reborn with its strength renewed, and the followers of Mammon cowered in horror.

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email