Half Life 2 Benchmark (5900xt)

[Lampino]

Devo dire che domani mi dovrebbe arrivare una pov 5900xt pagata 215 in tot da zet@, oggi guardo un pò di benchmark e vedo che alla 1600*1200 in far cry la scheda (overclockata ad ultra) fa 30fps mentre una normale 9800 40. Vabbè sarà èper hl2, vado a vedere e la 9800 fa 60fps e mentre la 5950ultra ne fa 30 . Addirittura 15 in meno della 9600xt... E' possibile tutto ciò?

Pensare che per 30 € in + avrei potuto prendere la 9800pro

[Lord style]

Certo che è possibile tutto ciò. Addirittura in Far Cry la qualità degli shader2.0 è inferiore alla 9800Pro.

Ma come mai hai avuto modo di documentarti solo ora ?

[Lampino]

ho letto le mille pagine sulla discussione della pov5900xt su questo forum tralasciando tutto il resto

[Lampino]

non ci saranno delle ottimizzazioni in futuro? la 5950 ultra sarà destinata ad andare alla metà della 9800pro per tutti i futuri giochi?

[Manp]

faceva freddo in Alaska?

[Lord style]

Originariamente inviato da Lampino
non ci saranno delle ottimizzazioni in futuro? la 5950 ultra sarà destinata ad andare alla metà della 9800pro per tutti i futuri giochi?

I driver FW 5x.xx l'hanno già spremuta abbastanza la 5900
Ora nVidia sta lavorando sui FW6x.xx per NV40, qui ci saranno dei miglioramenti in futuro.

Se pui disdire l'ordine approfittane.

[Mostro!!]

Originariamente inviato da Manp
faceva freddo in Alaska?

cmq è meglio informarsi prima di spendere 200 euro !!

inoltre bastava fare una ricerca ed avresti trovato 13479 discussioni dove si diceva ciò che tu hai scoperto ora

[Milotto]

Originariamente inviato da Lampino
Devo dire che domani mi dovrebbe arrivare una pov 5900xt pagata 215 in tot da zet@, oggi guardo un pò di benchmark e vedo che alla 1600*1200 in far cry la scheda (overclockata ad ultra) fa 30fps mentre una normale 9800 40. Vabbè sarà èper hl2, vado a vedere e la 9800 fa 60fps e mentre la 5950ultra ne fa 30 . Addirittura 15 in meno della 9600xt... E' possibile tutto ciò?

Pensare che per 30 € in + avrei potuto prendere la 9800pro

L'ennesima vittima di quelli che sostengono che i driver fanno miracoli.....
E' pensare che anche Hwupgrade nel recensirla sosteneva impunemente che i problemi con gli shaders erano stati totalmente risolti....BRAVI!!

[Crisp]

Originariamente inviato da Lampino
non ci saranno delle ottimizzazioni in futuro? la 5950 ultra sarà destinata ad andare alla metà della 9800pro per tutti i futuri giochi?

guarda che farcry è un caso patologico a se stante.
Intanto richiede 1 gb di ram per girare senza swap e poi con una 5900 xt va benissimo anche con AA4x e un buon dettaglio.
FarCry scatta anche sulle 9800pro, stai tranquillo a dettaglio al massimo esattemten come suille 5900...

I benchmark come 3dmark 2001 e 2003 non rispecchiano la realtà dei giochi, purtroppo.

[Thunder82]

Originariamente inviato da Crisp
guarda che farcry è un caso patologico a se stante.
Intanto richiede 1 gb di ram per girare senza swap e poi con una 5900 xt va benissimo anche con AA4x e un buon dettaglio.
FarCry scatta anche sulle 9800pro, stai tranquillo a dettaglio al massimo esattemten come suille 5900...

Peccato che sulle geforce vedi tutto cubettoso

[lautizi]

per questo sostituirò la mia ti4800se con (e solo con) una 9800pro a pochi €

[Athlon 64 3000+]

Adesso come adesso se uno non vuole prendere una X800 o Nv40 gli conviene prendere una Radeon 9800Pro sui 230-240 euro oppure una 9600XT sui 160-170 euro perchè nei giochi dove si farà un uso intensivo di PS 2.0 le FX arrancheranno e le Radeon andranno meglio.

[DrGonzo_avv]

Originariamente inviato da Thunder82
Peccato che sulle geforce vedi tutto cubettoso

gli shader 2.0 sono inferiori solo con la patch 1.1
io gioco tranquiillamente con la vers. 1.0 tutto very high /ultra high, e ti assicuro che la qualità è ottima (5900xt@ultra)

[Alberto Falchi]

Originariamente inviato da Lampino
Devo dire che domani mi dovrebbe arrivare una pov 5900xt pagata 215 in tot da zet@, oggi guardo un pò di benchmark e vedo che alla 1600*1200 in far cry la scheda (overclockata ad ultra) fa 30fps mentre una normale 9800 40.

Beh, se giochi alle serie F1 di EA Sports, solitamente le GeForce vanno meglio. COsì come con Quake e i giochi che usano il suo motore. Scegli ATI o nVidia in relazione ai titoli che ti interessano, non sui benchmark in se, che non vogliono dire nulla.

Vabbè sarà èper hl2, vado a vedere e la 9800 fa 60fps e mentre la 5950ultra ne fa 30 . Addirittura 15 in meno della 9600xt... E' possibile tutto ciò?

Beh, direi che dar fiducia a un bench fatto su una versione incompleta, oltre che trafugata, non è saggio ^_^.

Pape

[MCA]

Ciao!

Nvidia da meno problemi anche con i giochi più datati!!!

Diciamo che ognuna ha i suoi pro e contro e sta a noi decidere quale fa + al caso nostro

[sslazio]

Originariamente inviato da MCA
Ciao!

Nvidia da meno problemi anche con i giochi più datati!!!

Diciamo che ognuna ha i suoi pro e contro e sta a noi decidere quale fa + al caso nostro

confermo.
Il vantaggio di avere una scheda nvidia nel case è che qualunque cosa ci fai girare stai tranquillo che funzionerà sicuramente e perfettamente.
DIscorso diverso per i fps, lì ATI è sicuramente avanti ma non sempre però, in alcuni casi anche se non ho capito il motivo dei giochi vanno comunque meglio su schede nvidia, sarà la sindrome XBOX?

[bart noel]

Originariamente inviato da GMCPape
Beh, se giochi alle serie F1 di EA Sports, solitamente le GeForce vanno meglio. COsì come con Quake e i giochi che usano il suo motore. Scegli ATI o nVidia in relazione ai titoli che ti interessano, non sui benchmark in se, che non vogliono dire nulla.



Beh, direi che dar fiducia a un bench fatto su una versione incompleta, oltre che trafugata, non è saggio ^_^.

Pape

mmmm Pape, quello della sezione hardware di GMC.... ciao!
che dici...il prossimo mese sul sistema medio ci mettete la 9800pro128mb con prezzo sui 240€ al posto della 5900?

[TheRipper]

Guardate le nVidia di questa generazione vanno bene per giocare, basta che non ci siano shaders, soprattutto i 2.0. In tal caso si siedono e vengono doppiate dalla concorrente.
Ergo, sono schede "per finta" dx9 che avranno ben poca utilita' in futuro, visto che i giochi promettono di essere sempre piu' shader-intensive.

[Alberto Falchi]

Originariamente inviato da bart noel
mmmm Pape, quello della sezione hardware di GMC.... ciao!
che dici...il prossimo mese sul sistema medio ci mettete la 9800pro128mb con prezzo sui 240€ al posto della 5900?

Ciao.
Per il sistema medio, beh... personalmente continuo a ritenere la 5900 XT un'ottima scelta, costando quella della MSI (che molti mi segnalano difficile da trovare) qualcosina in meno. Per le prestazioni, continuo a sostenere che secondo me scegliere l'uno o l'altro dipende dai titoli che si giocano di più: in ufficio abbiamo sia ATI sia nVidia come schede (così come Intel e AMD come CPU), e a seconda del titolo è meglio l'una o l'altra.

Pape

[Alberto Falchi]

Originariamente inviato da TheRipper
Guardate le nVidia di questa generazione vanno bene per giocare, basta che non ci siano shaders, soprattutto i 2.0. In tal caso si siedono e vengono doppiate dalla concorrente.
Ergo, sono schede "per finta" dx9 che avranno ben poca utilita' in futuro, visto che i giochi promettono di essere sempre piu' shader-intensive.

Che in certi titoli vadano più lente le GF è un dato di fatto, che risultino ingiocabili no. Per ora l'unico titolo per il quale ATI è assolutamente migliore (e forse quasi scelta obligata) è Far Cry (che mi sembra programmato in maniera penosa): nei rimanenti casi vanno da dio l'una o l'altra. Chissene frega dei risultati dei benchmark se tanto quando giochi non noti rallentamenti?

Pape