Torna indietro   Hardware Upgrade Forum > Hardware Upgrade > News

Intervista a Stop Killing Games: distruggere videogiochi è come bruciare la musica di Mozart
Intervista a Stop Killing Games: distruggere videogiochi è come bruciare la musica di Mozart
Mentre Ubisoft vorrebbe chiedere agli utenti, all'occorrenza, di distruggere perfino le copie fisiche dei propri giochi, il movimento Stop Killing Games si sta battendo per preservare quella che l'Unione Europea ha già riconosciuto come una forma d'arte. Abbiamo avuto modo di parlare con Daniel Ondruska, portavoce dell'Iniziativa Europa volta a preservare la conservazione dei videogiochi
Samsung Galaxy S25 Edge: il top di gamma ultrasottile e leggerissimo. La recensione
Samsung Galaxy S25 Edge: il top di gamma ultrasottile e leggerissimo. La recensione
Abbiamo provato il nuovo Galaxy S25 Edge, uno smartphone unico per il suo spessore di soli 5,8 mm e un peso super piuma. Parliamo di un device che ha pro e contro, ma sicuramente si differenzia dalla massa per la sua portabilità, ma non senza qualche compromesso. Ecco la nostra prova completa.
HP Elitebook Ultra G1i 14 è il notebook compatto, potente e robusto
HP Elitebook Ultra G1i 14 è il notebook compatto, potente e robusto
Pensato per il professionista sempre in movimento, HP Elitebook Ultra G1i 14 abbina una piattaforma Intel Core Ultra 7 ad una costruzione robusta, riuscendo a mantenere un peso contenuto e una facile trasportabilità. Ottime prestazioni per gli ambiti di produttività personale con un'autonomia lontano dalla presa di corrente che permette di lavorare per tutta la giornata
Tutti gli articoli Tutte le news

Vai al Forum
Rispondi
 
Strumenti
Old 23-01-2018, 12:21   #1
Redazione di Hardware Upg
www.hwupgrade.it
 
Iscritto dal: Jul 2001
Messaggi: 75173
Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/sicure...tch_73713.html

Intel ha dichiarato di aver scoperto le cause che provocano i riavvii anomali su architetture Broadwell e Haswell, e ha suggerito a partner e utenti di fermare la distribuzione delle patch in attesa di un nuovo aggiornamento

Click sul link per visualizzare la notizia.
Redazione di Hardware Upg è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 23-01-2018, 12:35   #2
gd350turbo
Senior Member
 
L'Avatar di gd350turbo
 
Iscritto dal: Feb 2003
Città: Mo<->Bo
Messaggi: 44469
Ma che patch ?

Io per i miei sistemi, ivy/haswell/apollo, non ho trovato ancora nulla !
gd350turbo è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 23-01-2018, 12:40   #3
nitro89
Senior Member
 
L'Avatar di nitro89
 
Iscritto dal: Dec 2005
Messaggi: 2723
Linus T declares Intel fix COMPLETE AND UTTER GARBAGE

Quote:
Is Intel really planning on making this shit architectural? Has anybody talked to them and told them they are f*cking insane?

They do literally insane things. They do things that do not make sense. That makes all your [i.e. Woodhouses] arguments questionable and suspicious. The patches do things that are not sane.

So somebody is not telling the truth here. Somebody is pushing complete garbage for unclear reasons. Sorry for having to point that out.
Fonte: http://lkml.iu.edu/hypermail/linux/k...1.2/04628.html

Ultima modifica di nitro89 : 23-01-2018 alle 12:43.
nitro89 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 23-01-2018, 12:44   #4
FedNat
Senior Member
 
L'Avatar di FedNat
 
Iscritto dal: Jul 2007
Città: Agliana (PT)
Messaggi: 561
Quote:
Originariamente inviato da gd350turbo Guarda i messaggi
Ma che patch ?

Io per i miei sistemi, ivy/haswell/apollo, non ho trovato ancora nulla !
La patch in questione è l'aggiornamento del microcodice che dovrebbe essere distribuito come aggiornamento del BIOS
__________________
The Wheel of Time turns, and Ages come and pass, leaving memories that become legend. Legend fades to myth, and even myth is long forgotten when the Age that gave it birth comes again. In one Age, called the Third Age by some, an Age yet to come, an Age long past, a wind rose.... The wind was not the beginning. There are neither beginnings nor endings to the turning of the Wheel of time. But it was a beginning.
FedNat è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 23-01-2018, 12:49   #5
marchigiano
Senior Member
 
L'Avatar di marchigiano
 
Iscritto dal: Dec 2004
Città: IV Reich
Messaggi: 18593
non so se ho le patch installate ma comunque per ora non mi hanno rubato nulla
__________________
Wind3 4G CA
marchigiano è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 23-01-2018, 12:54   #6
ilbarabba
Bannato
 
Iscritto dal: Jun 2016
Messaggi: 992
Quote:
Originariamente inviato da gd350turbo Guarda i messaggi
Ma che patch ?

Io per i miei sistemi, ivy/haswell/apollo, non ho trovato ancora nulla !
Non puoi trovarle, non ci sono.
ilbarabba è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 23-01-2018, 12:55   #7
gd350turbo
Senior Member
 
L'Avatar di gd350turbo
 
Iscritto dal: Feb 2003
Città: Mo<->Bo
Messaggi: 44469
Quote:
Originariamente inviato da FedNat Guarda i messaggi
La patch in questione è l'aggiornamento del microcodice che dovrebbe essere distribuito come aggiornamento del BIOS
Appunto, dovrebbe !
gd350turbo è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 23-01-2018, 12:59   #8
Sandro kensan
Senior Member
 
L'Avatar di Sandro kensan
 
Iscritto dal: Dec 2011
Messaggi: 2913
Dell'opinione di Linus ne parla anche il giornale concorrente, spero esca anche su HWUp questa news in modo da avere anche la replica ai comunicati stampa Intel.
Sandro kensan è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 23-01-2018, 13:07   #9
LMCH
Senior Member
 
Iscritto dal: Jan 2007
Messaggi: 6010
Quote:
Originariamente inviato da nitro89 Guarda i messaggi
Grazie per il link, notare anche questa parte:
(Linus Torvalds che risponde ad uno sviluppatore Intel)
Quote:
BULLSHIT.

Have you _looked_ at the patches you are talking about? You should
have - several of them bear your name.

The patches do things like add the garbage MSR writes to the kernel
entry/exit points. That's insane. That says "we're trying to protect
the kernel". We already have retpoline there, with less overhead.

So somebody isn't telling the truth here. Somebody is pushing complete
garbage for unclear reasons. Sorry for having to point that out.

If this was about flushing the BTB at actual context switches between
different users, I'd believe you. But that's not at all what the
patches do.


As it is, the patches are COMPLETE AND UTTER GARBAGE.

They do literally insane things. They do things that do not make
sense. That makes all your arguments questionable and suspicious. The
patches do things that are not sane.
In poche parole, magari inizialmente non è stato intenzionale, ma la sensazione è che qualcuno in Intel sia più preoccupata di
"gestire politicamente" il problema (evitare class actions, dare una bella spinta al rinnovo dell'hardware prendendo al balzo l'opportunità creatasi con meltdown/spectre ed al tempo stesso "far vedere che fa qualcosa") piuttosto che concentrarsi per prima cosa sul rilasciare soluzioni tecniche decenti.
LMCH è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 23-01-2018, 13:11   #10
nitro89
Senior Member
 
L'Avatar di nitro89
 
Iscritto dal: Dec 2005
Messaggi: 2723
Quote:
Originariamente inviato da LMCH Guarda i messaggi
Grazie per il link, notare anche questa parte:
(Linus Torvalds che risponde ad uno sviluppatore Intel)


In poche parole, magari inizialmente non è stato intenzionale, ma la sensazione è che qualcuno in Intel sia più preoccupata di
"gestire politicamente" il problema (evitare class actions, dare una bella spinta al rinnovo dell'hardware prendendo al balzo l'opportunità creatasi con meltdown/spectre ed al tempo stesso "far vedere che fa qualcosa") piuttosto che concentrarsi per prima cosa sul rilasciare soluzioni tecniche decenti.
Big simplification:
Proper way to fix an hardware bug like this, is that newer cpu gets protected by default, and they answer they are when queried.

So you can ask the CPU "what's your status on bug X" and the cpu answers "i'm good, you don't need to do anything" (newer fixed chips), or "i know about it but was already built, and need microcode update/special behavior to protect myself" (current chips with microcode update), "no answer / I'm not good" (old chips without update).

So new stuff is protected, and you add more protection (and slowdowns, and special stuff) for older chips that don't know how to deal with it.

What Intel is trying to do here, is to go the other way: the chips, even the new ones, will stay vulnerable by default, and when queried they say "I have a fix but I don't use it, you can enable it by asking !" and the kernel is supposed to enable it.

It's terrible for a lot of reasons, like "boot an older os and it's vulnerable since it doesn't know to call this", "additional code to enable this feature has to run for all of eternity for new chips now, instead of having to run for older chips and being phased out over time", etc ...

The reason why Intel does that seems obvious: by default the chip does not lose speed since the fix is not enabled, and so instead of "intel chips lose 30% speed over night because of a flaw" it becomes "intel adds a special security mode that protects you even more for critical applications, at the cost of some speed". Purely marketing speech and decision at the cost of proper engineering decisions, and they need and try to get OSes like Linux to play along. That's what he means by "[it] shows intel had no intention of fixing those flaws".

Additionally there seems to be a second issue in that the quality and behavior of the patches they submitted are trying to hide this deceptively simple but technically terrible behavior by making it look/sound obtuse and complicated.

In other words, intel is using its presence and weight to try and push a shitty solution, but one that is better for them marketing wise. Linus is flabbergasted to be treated like an idiot or a obedient drone that should apply such obvious abusive patches.

ed ancora:

He's complaining about their "fix" being terrible, but isn't fully against using it the end since as you said, that's all there is going to be to have the chips work properly.
The reason he refuses those current patches and directly call it a lie/deception is because of what my last two paragraphs related; if you read his message (where the link points to) it's about half way: Intel tries to disguise it by doing it in a convoluted way. Basically they try to avoid making it obvious when looking at the code, because they don't want a "if (intel_chip) enable_fix_because_default_is_broken_on_intel();" and instead pushes something that looks like the kernel needs to do lots of complex stuff [aka, "it's complex, and a fix-on-chip is not enough the kernel needs protection anyway !", and that means a terrible patch with lots of garbage and filler code.

Intel's intention is clear in that they specifically pushes this in the same patchset as the "tell the chip to be secure", trying to mush the two things together to make it looks like it's all the same thing, whereas in reality it should be two patchset: one to enable the security mode, and bad for intel marketing wise. And a second one to add those "fixes" to the kernel, that would be refused because terrible and in part unecessary since retpoline already protects it. What Linus is saying is "sure I need the first change, but since you're intent on pushing them together I'm refusing them, because the second one is pure garbage, and you mix them together to hide the first".

Eg quotes from said mail to show it's indeed his problem:

> So instead they try to push the garbage down to us. And they are doing it entirely wrong, even from a technical standpoint.

and

> The patches do things like add the garbage MSR writes to the kernel entry/exit points. That's insane. That says "we're trying to protect the kernel". We already have retpoline there, with less overhead.

(what he means here is that they try in their patch to make it look like the kernel needs a special protection, while it already has it through retpoline)

and

> So somebody isn't telling the truth here. Somebody is pushing complete garbage for unclear reasons. Sorry for having to point that out. If this was about flushing the BTB at actual context switches between different users, I'd believe you. But that's not at all what the patches do.

(eg "why are you pushing all this crap around to hide what's really happening/need to be executed")

Fonte: https://news.ycombinator.com/item?id=16202205


Voglio sottolineare come le mie citazioni vogliano rafforzare la news con problemi che stanno accadendo sullo sviluppo del kernel linux. Intel sta affrontando la cosa in maniera pessima
__________________
5800X3D & RX7900XT

Ultima modifica di nitro89 : 23-01-2018 alle 13:18.
nitro89 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 23-01-2018, 13:24   #11
LMCH
Senior Member
 
Iscritto dal: Jan 2007
Messaggi: 6010
Altre informazioni interessanti sempre dalla discussione nella mailing list del kernel Linux:
http://lkml.iu.edu/hypermail/linux/k...1.2/05282.html

Quote:
So now we *mostly* don't need IBRS. We build with retpoline, use IBPB
on context switches/vmexit (which is in the first part of this patch
series before IBRS is added), and we're safe. We even refactored the
patch series to put retpoline first.

But wait, why did I say "mostly"? Well, not everyone has a retpoline
compiler yet... but OK, screw them; they need to update.

Then there's Skylake, and that generation of CPU cores. For complicated
reasons they actually end up being vulnerable not just on indirect
branches, but also on a 'ret' in some circumstances (such as 16+ CALLs
in a deep chain).

In altre parole uno dei motivi per le patch strane è che hanno attivato
per tutte le cpu un fix che serviva solo sulle cpu Skylake
(a causa di come in casi particolari gestiscono i ret).

Quindi da un lato Intel dichiara che in futuro produrrà cpu che "attiveranno le protezioni anti-meltdown/spectre" solo se espressamente attivate dal S.O. e dall'altro rilascia patch che attivano indiscriminatamente protezioni "inutili" su molte cpu.
LMCH è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 23-01-2018, 13:44   #12
fra55
Senior Member
 
L'Avatar di fra55
 
Iscritto dal: Jan 2003
Messaggi: 3107
Sempre meglio insomma
__________________
"E' una bella prigione,il mondo"
fra55 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 23-01-2018, 14:05   #13
sintopatataelettronica
Senior Member
 
Iscritto dal: Jun 2005
Messaggi: 3553
Quote:
Originariamente inviato da fra55 Guarda i messaggi
Sempre meglio insomma
davvero..
sintopatataelettronica è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 23-01-2018, 14:20   #14
Gyammy85
Bannato
 
Iscritto dal: Sep 2010
Città: Messina
Messaggi: 18789
Insomma, quando lo mettono sto link per prendere l'8700k?
Gyammy85 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 23-01-2018, 14:22   #15
Grizlod®
Senior Member
 
L'Avatar di Grizlod®
 
Iscritto dal: Apr 2011
Città: Funky Town
Messaggi: 3393
Ma com'è che Microsoft non comunica che Intel ha inviato documentazioni errate (incomplete) dei suoi chipsets ...?

Forse perchè sono 'culo e camicia' da sempre....?

IMHO la class action sarebbe da fare contro >MS?
__________________
.........
Grizlod® è online   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 23-01-2018, 14:28   #16
giuliop
Senior Member
 
L'Avatar di giuliop
 
Iscritto dal: Apr 2005
Messaggi: 6848
Quote:
Originariamente inviato da marchigiano Guarda i messaggi
non so se ho le patch installate ma comunque per ora non mi hanno rubato nulla
O meglio credi che non ti abbiano rubato nulla
__________________
Ἀξύνετοι ἀκούσαντες κωφοῖσιν ἐοίκασι ̇φάτις αὐτοῖσιν μαθτυρεῖ παρεόντας ἀπεῖναι. Ὕες γοῦν βορβόρῳ ἥδονται μᾶλλον ἢ καθαρῷ ὕδατι.
giuliop è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 23-01-2018, 14:35   #17
Lampetto
Bannato
 
Iscritto dal: Aug 2016
Città: Rimini
Messaggi: 1490
Quote:
Originariamente inviato da Grizlod® Guarda i messaggi
Ma com'è che Microsoft non comunica che Intel ha inviato documentazioni errate (incomplete) dei suoi chipsets ...?

Forse perchè sono 'culo e camicia' da sempre....?

IMHO la class action sarebbe da fare contro >MS?

Microsoft avrà tante colpe ma fargli una class action per cose che non produce siamo al delirio, veramente..
Lampetto è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 23-01-2018, 14:45   #18
imayoda
Senior Member
 
L'Avatar di imayoda
 
Iscritto dal: Mar 2006
Città: Rimini
Messaggi: 3336
Quote:
Originariamente inviato da LMCH Guarda i messaggi
...
Quindi da un lato Intel dichiara che in futuro produrrà cpu che "attiveranno le protezioni anti-meltdown/spectre" solo se espressamente attivate dal S.O. e dall'altro rilascia patch che attivano indiscriminatamente protezioni "inutili" su molte cpu.
bingo !

bugs will be bugs

e se hai la cpu "vecchia", sei un barbone e devi dimostrare a te stesso che puoi farcela, comprandone una nuova
__________________
Fisso: i7-2700k 16GB amd7770ghz Antec 420W Portatile: Asus eeePc 901 black Canon 20D NAS Synology 108j Ottimi affari con: skullboy, Dominioincontrastato, hard_one, Torpedo, SSLazio83, OIBAF, Celly, nemozx, jobe, Holy_knight, frank_durelli, ragingbull42, Enky, Truzzone, Lelez, elmanna, Keim, IroNLieR, firestorm90
imayoda è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 23-01-2018, 14:47   #19
sintopatataelettronica
Senior Member
 
Iscritto dal: Jun 2005
Messaggi: 3553
Quote:
Originariamente inviato da Grizlod® Guarda i messaggi
Ma com'è che Microsoft non comunica che Intel ha inviato documentazioni errate (incomplete) dei suoi chipsets ...?
Perché INTEL è stata furba: a MS gli ha mandato, anche lei, la documentazione errata.... dei chipset AMD

Battute cretine a parte.. da 'sto casino non si vede proprio l'uscita..

Cioè.. se 'sto macello inconsulto che aggiunge nuovi guai ai vecchi è il meglio che son riusciti a fare.... siam messi piuttosto male.
sintopatataelettronica è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 23-01-2018, 15:20   #20
Grizlod®
Senior Member
 
L'Avatar di Grizlod®
 
Iscritto dal: Apr 2011
Città: Funky Town
Messaggi: 3393
Quote:
Originariamente inviato da Lampetto Guarda i messaggi
Microsoft avrà tante colpe ma fargli una class action per cose che non produce siamo al delirio, veramente..
non produce e distribuisce SO ?!
__________________
.........
Grizlod® è online   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
 Rispondi


Intervista a Stop Killing Games: distruggere videogiochi è come bruciare la musica di Mozart Intervista a Stop Killing Games: distruggere vid...
Samsung Galaxy S25 Edge: il top di gamma ultrasottile e leggerissimo. La recensione Samsung Galaxy S25 Edge: il top di gamma ultraso...
HP Elitebook Ultra G1i 14 è il notebook compatto, potente e robusto HP Elitebook Ultra G1i 14 è il notebook c...
Microsoft Surface Pro 12 è il 2 in 1 più compatto e silenzioso Microsoft Surface Pro 12 è il 2 in 1 pi&u...
Recensione REDMAGIC Astra Gaming Tablet: che spettacolo di tablet! Recensione REDMAGIC Astra Gaming Tablet: che spe...
Top 7 Amazon Bestseller: GoPro MAX fa un...
Steam cambia volto: scopri la nuova orga...
Hai una AnkerMake? Potrebbe essere gi&ag...
Lanciato il razzo spaziale Vega-C VV27 c...
Facebook è la prima piattaforma p...
Il co-creatore di ChatGPT è diven...
Thales Alenia Space e ASI siglano un acc...
L'app UE per la verifica dell'età...
Dynatrace potenzia la propria piattaform...
iPhone 17 Pro con funzioni fotografiche ...
Un test senza precedenti: un'intera auto...
STMicroelectronics ha comprato il busine...
Soprese, quelle belle: GoPro MAX da 399€...
Ancora in offerta a 29€ o 59€: sono i FR...
Wolfenstein arriva su Amazon Prime: sar&...
Chromium
GPU-Z
OCCT
LibreOffice Portable
Opera One Portable
Opera One 106
CCleaner Portable
CCleaner Standard
Cpu-Z
Driver NVIDIA GeForce 546.65 WHQL
SmartFTP
Trillian
Google Chrome Portable
Google Chrome 120
VirtualBox
Tutti gli articoli Tutte le news Tutti i download

Strumenti

Regole
Non Puoi aprire nuove discussioni
Non Puoi rispondere ai messaggi
Non Puoi allegare file
Non Puoi modificare i tuoi messaggi

Il codice vB è On
Le Faccine sono On
Il codice [IMG] è On
Il codice HTML è Off
Vai al Forum


Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 12:06.


Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Served by www3v
1