Prima reflex

[lory93bg]

Ciao,
scusate se apro l'ennesimo thread ma voglio un consiglio personale da voi esperti

Fra poco mi laureo e ho scelto come regalo una reflex, budget approssimativo 400/500€ (600 con 2 obiettivi)

Nel frattempo ho cercato di informarmi un po' per iniziare a masticare qualcosa di questo mondo, ho letto pareri principalmente su canon e nikon, e forse sbagliando, mi orienterei su una di queste due marche
Escludendo la 1200d, l'unica canon di cui ho sentito parlare col mio budget è la 100d
Mentre nikon ne ho viste varie, di cui non conosco le differenze, 3200-3300-5200-5300

Voglio sfruttare il mio budget e prendere una buona reflex che copra tutte le esigenze, penso che mi appassioneró ma a livello amatoriale, accontentandomi di questa macchina e qualche obiettivo

E quindi sorge anche il dubbio sugli obiettivi, ho letto consigli per iniziare per un versatile 18-105, oppure è meglio acquistare un paio di obbiettivi? Tipo 18-55 e 55-Qualcosa?


Attendo i vostri consigli,
Grazie per l'aiuto
Lorenzo

[kemil]

Io sono più o meno nelle tua stessa situazione.

Al momento sono indeciso tra una Pentax K50 +18-55+50-200 che verrebbe a costare meno di € 600 e una Nikon d7000 +18/105 che, invece, mi porterebbe a poco meno di € 750.
Se pur vecchiotte, si tratta di reflex di medio livello e non entry-level, dalla buona qualità costruttiva, con doppia ghiera, la d7000 anche con display superiore. Penso possano rappresentare un ottimo compromesso per uso amatoriale e che, quindi, non prevede, nell'immediato, la possibilità di passaggio ad una FF.
Riguardo agli obiettivi c'è da perdersi; io mi sono fatto l'idea che se dovessi valutare solo il corpo macchina con lenti acquistate a parte è per rivolgermi al mercato dell'usato. Diversamente il costo cambia, anche di parecchio.
Il sensore delle due macchine consente di cominciare a lavorare bene anche con le ottiche in bundle, per cambiare c'è sempre tempo.

[lory93bg]

Eh si, per gli obiettivi ho un po' di dubbi non conoscendo i vantaggi e svantaggi

Come secondo mi piacerebbe un 70-300 invece del 55-200 ma credo che un 70-300 buono costi tanto

Poi ho letto che in realtà sono meglio gli obiettivi con zoom fisso come qualità fotografica

Quindi bo, aspetto consigli da esperti che hanno già vissuto la nostra fase

[kemil]

L'ideale sono gli obiettivi a focale fissa, ma bisogna anche mettere in campo il fastidio di doverli cambiare. In viaggio potrebbe essere un fastidio. Con il rischio di impolverare il sensore.

Tutto sta, secondo me, a sapere quanti soldi si possono spendere e di cosa si ha bisogno.
La prima dovresti saperlo, la seconda la si comprende con la pratica.
Se il budget non è illimitato, tocca aspettare la seconda.

[Drizzt]

Originariamente inviato da kemil

Io sono più o meno nelle tua stessa situazione.

Al momento sono indeciso tra una Pentax K50 +18-55+50-200 che verrebbe a costare meno di € 600 e una Nikon d7000 +18/105 che, invece, mi porterebbe a poco meno di € 750.
[cut]
Riguardo agli obiettivi c'è da perdersi; io mi sono fatto l'idea che se dovessi valutare solo il corpo macchina con lenti acquistate a parte è per rivolgermi al mercato dell'usato. Diversamente il costo cambia, anche di parecchio.
Il sensore delle due macchine consente di cominciare a lavorare bene anche con le ottiche in bundle, per cambiare c'è sempre tempo.

Stessa identica K50 con stessi obiettivi in kit.
Cosa userai realmente lo imparerai solo con il tempo; diciamo che, parer mio...sebbene un 200mm sia piuttosto comodo, fossi in te valuterei il kit con il 18-135 WR. In termini di luminosita' siamo li' li' con gli altri due, ed in termini di comodita' non c'e' paragone: una volta che monti il 18-135 non lo togli piu' se non per casi particolari.
Poi, passato un po' di tempo, scoprirai cosa ti serve veramente.


Ecco, eventualmente una buona indicazione di massima potresti averla se finora hai fatto molte foto con una macchina con ottica zoom -una compatta, una mirrorless...insomma, qualcosa che non abbia una focale fissa tipo il cellulare-. In questo caso puoi scaricarti Exposure Plot (http://www.vandel.nl/exposureplot.html) ed analizzare le tue foto per scoprire che tipo di focale usi piu' frequentemente.


Un'ultima cosa: gli zoom delle reflex sono roba complicata, perche' chiunque si prende un 200mm o un 300mm convinto di fare belle foto, e poi si trova con micromossi, problemi di luminosita', foto senza contrasto e senza dettagli. Chiaro, il classico Tamron 70-300 se la cava piu' che decentemente per i suoi 100 euro (nuovo), cosi' come il 50-200 in kit non fa affatto schifo, ma con l'uso ci si rende conto parecchio in fretta che uno zoom che fa la differenza e' tuttaltra cosa e tuttaltro costo




P.S. dimenticavo: se prendi la Pentax cerca di procurarti un vecchio SMC M 50mm F1.7, dovresti trovarli online su siti tipo Subito.it a 40 euro (50 proprio ad esagerare). L'ottica e' favolosa, estremamente luminosa e definita...e la versione M e' completamente manuale, quindi fa da ottimo campo da allenamento per capire i concetti di quello che stai facendo

[Bru82]

Sulle reflex io guarderei per prima cosa all'ergonomia: doppia ghiera dei comandi per me è un must.
Avere più comandi non significa più confusione, anzi di solito vuol dire evitare di girare per menu un po' nascosti.
Pentax sui corpi offre ottime cose, la terrei in seria considerazione.

Originariamente inviato da Drizzt

P.S. dimenticavo: se prendi la Pentax cerca di procurarti un vecchio SMC M 50mm F1.7, dovresti trovarli online su siti tipo Subito.it a 40 euro (50 proprio ad esagerare). L'ottica e' favolosa, estremamente luminosa e definita...e la versione M e' completamente manuale, quindi fa da ottimo campo da allenamento per capire i concetti di quello che stai facendo

Ciao, i vetri M (e anche i più vecchi K) son completamente manuali.
Ci son anche gli A che dialogano con la fotocamera e ti permettono di usare l'apertura sia dall'obiettivo che dal corpo macchina, di solo manuale c'è la messa a fuoco.
Io considerei questa possibilità per iniziare, ti da modo di testare anche altre modalità della fotocamera oltre alla full manual , e il costo è grossomodo lo stesso

[kemil]

La d7000 con il 18-105 è certamente un'ottima partenza.

Se tra l'usato trovassi una lente analoga per la Pentax, tuttavia, propenderei per la K-50 con l'aggiunta del 50mm fisso. Per ora ho individuato solo un Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC a € 200 e Pentax SMC DA 17-70mm f/4 a € 350.
Continuo a cercare un altro po'.
Non tanto però.


EDIT:
trovato dei bundle con la K50 e DA-L 18-135 WR!

Ciao

[lory93bg]

Mi aiutate sul mio dilemma?

Io pensavo a una nikon, tipo la 5200
Peró non conosco bene le differenze tra una e l'altra

E poi sono in crisi per gli obiettivi
18-55 e 55-200
18-55 e 70-300
18-105 e altro
Altro

[kemil]

Tra il 18-55 + 50-200 ed il 18-55 + 70-300 la seconda scelta è certamente quella che garantisce una completezza maggiore. Il 18-105 è più corto ma potrebbe, almeno inizialmente, non costringerti a montare e smontare ottiche con vantaggi dal punto di vista della praticità e velocità. Leggendo in giro i commenti di diversi utenti mi sono fatto l'idea che la svelta degli obiettivi, all'inizio, è risolvere un problema senza conoscere tutte le condizioni di partenza (cioè cosa e come si vorrà fotografare): la soluzione sarà approssimata e probabilistica. Ti va di andare in giro con due ottiche? Vai con i primi che hai elencato; puoi spendere di più? Vai con i secondi? Vuoi più praticità? Vai con il terzo.

Per il corpo macchina rinnovo il consiglio già dato nell'intervento di ieri.

Scusa se approfittò del tuo post per una mia domanda.
Sondaggio finale per aiutarmi ad uscire dall'impasse:

Pentax K-50 con 18-135 a € 600 oppure
Nikon d7000 con 18-105 a € 725?

Grazie e ciao a tutti

[Drizzt]

@kemil, @lory93bg


Fanatismi a parte, ogni casa produttrice ha i suoi pro ed i suoi contro.

Canon e Nikon sono i due principali produttori, hanno il grosso vantaggio di un enorme catalogo di ottiche, che usate si trovano ad un tot al chilo, e che se un giorno uno decide di passare ad una FF non deve cambiare tutte le ottiche. Pero', avendo un grosso vantaggio di mercato, sono anche quelli che se la giocano meno con innovazione, ricerca e prezzi in relazione alle funzionalita'.


Di contro tutte le altre case stanno cercando di conquistarsi una fetta di mercato giocandosela sulle funzionalita' e sull'innovazione. Io, ad esempio, ho scelto Pentax perche' con costi parecchio inferiori mi da un corpo macchina WR ed ottiche WR (e per me fa la differenza), stabilizzazione integrata (quindi ottiche meno costose) e un'ergonomia da reflex di fascia alta (la doppia ghiera, ad esempio). MA...e' appunto quello che interessava a me, non e' detto che debba interessare la stessa cosa a chiunque.


Sony ha delle macchine veramente notevoli (ma cambia attacchi delle ottiche ogni tre per due), Olympus ha i suoi vantaggi, etc. etc.


Quindi, i miei consigli sono:
1) Capire almeno un minimo di cosa si intende fare. Canon e Nikon sono due grosse "famiglie", e' sicuramente piu' facile essere loro utenti che non Pentax, per dirne una; se non avete motivi particolari per scegliere uno dei produttori minori...non fatelo.


2) Chiedete in giro e provate come vi stanno in mano e come funzionano i menu prima di decidere. Io stavo per prendere una Nikon, poi ho chiesto ad un'amica di prestarmi la sua e dopo mezzo minuto mi sono accorto che non riesco minimamente ad usarne il menu e con la disposizione dei tasti mi si annodavano (letteralmente) le dita.





A margine (ma nemmeno troppo):
La DSLR non e' una necessita'.
La reflex e' bella se sentite il bisogno di "esprimervi" e di fare un determinato tipo di percorso, o se avete esigenze tali per cui vi serve molta luminosita', quindi in entrambi i casi avere la possibilita' di scegliere l'ottica adatta ad ogni situazione (ed avere un sensore piu' grosso) fa un'enorme differenza.
Ma prima di spendere soldi su un sistema del genere valutate bene anche il discorso compatte, bridge e mirrorless, perche' se uno deve solo farsi occasionalmente le foto delle vacanze o con gli amici...vi garantisco che portarvi dietro ogni volta un chilo e oltre di roba vi fa passare la voglia. E poi la reflex non e' punta e clicca, dovete metterci la testa, altrimenti una compatta di qualita' (tipo la GR II) se la gioca senza troppa fatica. Le reflex hanno il vantaggio dello specchio, ok, ma una mirrorless Sony e' una macchina che rinuncia allo specchio dandovi in cambio un'elettronica ed un sensore stratosferici. Ed infine una buona bridge non e' da sottovalutare, se uno ci spende una buona cifra si trova con una macchina tuttofare e leggera in grado di scattare ottime foto da vicino e da lontano.


O, andando agli estremi...domenica ho avuto modo di provare la Illum: costa un rene, ma fa paura quello che ci si riesce a fare da un punto di vista puramente artistico. Io un pensierino ce lo farei

[kemil]

io, alla fine, ho optato per la k50 equipaggiata con il DA 18-135. Il tutto, nuovo, a meno di 600.

Grazie

[tegame]

Per complicarti la vita guarda e valuta anche il mondo mirroless, tipo sony a6000. C'è da stupirsi!

[kemil]

Originariamente inviato da tegame

Per complicarti la vita guarda e valuta anche il mondo mirroless, tipo sony a6000. C'è da stupirsi!

Io la mia scelta l'ho fatta. Ho anche valutato la Sony: per lo stesso prezzo (€ 580) c'era da scegliere tra la k50 + 18-135 o la a6000+16-50. Alla fine l'ultima parola l'ha avuta l'obiettivo. Il Pentax DA 18-135 è tutt'altro che uno starter kit: pratico, versatile e di qualità discreta; da solo viene a costare € 380-400. Acquisterò, usato, un bel 50 fisso e credo, così, di essere a posto per un po'.
La scelta di un'ottica diversa o aggiuntiva sulla ML avrebbe spostato il prezzo oltre la soglia che mi ero imposto.

[lory93bg]

nessuno mi ha aiutato

sono andato avanti con le ricerche e sono arrivato a questo punto:

per la macchina sono indeciso tra la d3300 e la d5300, in negozio mi hanno consigliato la seconda perchè meno limitata della prima ma non so perchè
a parte punti di messa a fuoco e gamma dinamica a favore della d5300, le uniche differenze che comprendo sono la funione d3300 per i panorami e la funzione timelapse per la d5300


per quanto riguarda gli obiettivo sono in forte dubbio, ero arrivato alla conclusione di prendere il nikkor 18-140 (leggendo su internet che fosse migliore del 18-105) per avere un tuttofare e inziare a capire come e cosa fare

ma in negozio uno che conosco mi ha detto che è meglio il tamron 18-200 vc se proprio voglio un tuttofare, ma non trovo confronti su internet

comunque presto prenderei pure un fisso dato che vale i soldi spesi, un 35 o 50 f1.8g


ora ho il dubbio se prendere uno zoom tuttofare per imparare o prenderne due, un 18-55 e 55-200, credo sia meglio prendere due, ma non se c'è grande differenza, contro al fatto di doverli cambiare spesso se vado in giro a camminare e voglio fare tipi di foto diversi

oppure protrei partire col prendere il fisso che so che sono soldi ben spesi e inziare a fare foto, per poi capire che altre focali mi servono realmente



aiutatemi per favore

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da Drizzt

Canon e Nikon sono i due principali produttori, hanno il grosso vantaggio di un enorme catalogo di ottiche, che usate si trovano ad un tot al chilo, e che se un giorno uno decide di passare ad una FF non deve cambiare tutte le ottiche. Pero', avendo un grosso vantaggio di mercato, sono anche quelli che se la giocano meno con innovazione, ricerca e prezzi in relazione alle funzionalita'.

nulla di più sbagliato, sia nikon che canon producono ottiche per formato aps-c e per formato ff; le ottiche aps-c non si possono montare su corpi full frame.

Originariamente inviato da Drizzt

Di contro tutte le altre case stanno cercando di conquistarsi una fetta di mercato giocandosela sulle funzionalita' e sull'innovazione. Io, ad esempio, ho scelto Pentax perche' con costi parecchio inferiori mi da un corpo macchina WR ed ottiche WR (e per me fa la differenza), stabilizzazione integrata (quindi ottiche meno costose)

non è solo una questione di costi il discorso stabilizzazione. diciamo che è un po' troppo semplificato

Originariamente inviato da Drizzt

e un'ergonomia da reflex di fascia alta (la doppia ghiera, ad esempio). MA...e' appunto quello che interessava a me, non e' detto che debba interessare la stessa cosa a chiunque.


Sony ha delle macchine veramente notevoli (ma cambia attacchi delle ottiche ogni tre per due), Olympus ha i suoi vantaggi, etc. etc.

sony (sembra) sta dismettendo l'attacco A a favore dell'attacco E, non lo cambia ogni due per te, canon lo ha cambiato nel 1987, nikon mai con le conseguenze che ne derivano (positive e negative)

Originariamente inviato da Drizzt

Quindi, i miei consigli sono:
1) Capire almeno un minimo di cosa si intende fare. Canon e Nikon sono due grosse "famiglie", e' sicuramente piu' facile essere loro utenti che non Pentax, per dirne una; se non avete motivi particolari per scegliere uno dei produttori minori...non fatelo.

Si e anche no, bisogna prima prendere in mano, ma di fa fatica a giudicare in pochi minuti secondo me, poi si dovrebbe guardare il catalogo ottiche che una casa offre, anche se all'inizio è difficile capire le proprie esigenze e soprattutto le differenze tra le varie ottiche.

Originariamente inviato da Drizzt

2) Chiedete in giro e provate come vi stanno in mano e come funzionano i menu prima di decidere. Io stavo per prendere una Nikon, poi ho chiesto ad un'amica di prestarmi la sua e dopo mezzo minuto mi sono accorto che non riesco minimamente ad usarne il menu e con la disposizione dei tasti mi si annodavano (letteralmente) le dita.





A margine (ma nemmeno troppo):
La DSLR non e' una necessita'.
La reflex e' bella se sentite il bisogno di "esprimervi" e di fare un determinato tipo di percorso, o se avete esigenze tali per cui vi serve molta luminosita', quindi in entrambi i casi avere la possibilita' di scegliere l'ottica adatta ad ogni situazione (ed avere un sensore piu' grosso) fa un'enorme differenza.
Ma prima di spendere soldi su un sistema del genere valutate bene anche il discorso compatte, bridge e mirrorless, perche' se uno deve solo farsi occasionalmente le foto delle vacanze o con gli amici...vi garantisco che portarvi dietro ogni volta un chilo e oltre di roba vi fa passare la voglia. E poi la reflex non e' punta e clicca, dovete metterci la testa, altrimenti una compatta di qualita' (tipo la GR II) se la gioca senza troppa fatica. Le reflex hanno il vantaggio dello specchio, ok, ma una mirrorless Sony e' una macchina che rinuncia allo specchio dandovi in cambio un'elettronica ed un sensore stratosferici. Ed infine una buona bridge non e' da sottovalutare, se uno ci spende una buona cifra si trova con una macchina tuttofare e leggera in grado di scattare ottime foto da vicino e da lontano.


O, andando agli estremi...domenica ho avuto modo di provare la Illum: costa un rene, ma fa paura quello che ci si riesce a fare da un punto di vista puramente artistico. Io un pensierino ce lo farei

Personalmente trovo che le compatte saranno inglobate nei moderni telefoni; le bridge resteranno come "compatta cicciona", pochi modelli spiccano (e di solito costano).
Una reflex / mirrorless non è solo "se hai bisogno di luminosità", ma va scelta con cognizione di causa; prima di mettere mano al portafogli bisognerebbe capire che tipo di foto si fanno / si vogliono fare; una volta determinato questo, budget e prese in mano le varie macchine allora si può iniziare ad aprire il portafogli.

Un 18-200 tende ad impigrirti e fa crescere la panza, non fidarti, prendi il solito 18-105 e poi un fisso luminoso

[mentapiperita74]

Scusate se approfitto di questo thread, ma i miei dubbi sono comparabili a quelli dibattuti qui.

Io provengo da 5000 foto fatte con una bridge canon sx10 is.
Ho avuto molte soddifazioni e ho fatto scatti anche di situazioni mportanti riuscendo sempre a realizzare almeno il minimo sindacale per i miei bisogni.

Ora vorrei evolvere un po' e passare a una vera reflex.
Vorrei provare ad andare su nikon perchè canon mi ha sempre dato la sensazione di foto molto morbide dai colori un po' troppo caldi.

Vantaggi che non vorrei perdere:
-portabilità, non amo molto l'ingombro delle reflex, ma farò ciò che devo per ottenere foto migliori.

-versatilità, ora ho uno zoom 32x che corrisponde a un 25-170, ma ho caercato di capire con exposure plot e la maggior parte dei miei scatti rientra nella gamma 18-105, il 60% nella gamma 18-55. Inoltre il mio soggetto principale sarà mio figlio di due anni nelle sue faccende, per cui foto ravvicinate.

So che non posso avere uovo e gallina, ma vorrei fare la scelta migliore.

la spesa corpo+macchina deve stare nelle 600 euro, altrimenti devo fare rate. La garanzia Nital non è indispensabile. Comprerò on-line o dove trovo offerte.
Per cui ho puntato la D3300 o la D5100 che credo siano quanto di meglio posso permettermi.
Secondo voi sono adeguate alle mie esigenze?
Rimane il dubbio su che ottica abbinare.

In definitiva chiedo consiglio perchè mi sono confuso leggendo spesso nel forum che le ottiche a corredo vengono denigrate perchè non sono di qualità.
Conviene quindi comprare un'ottica usata per avere migliore qualità allo stesso prezzo o posso andare tranquillo con il kit?
E poi, cosa potrebbe offrire in più la 5100? potrebbe aiutare a garantire foto "migliori" sempre parlando si ottica in kit?

Tenete presente che so come agiscono esposizione, ISO, apertura ecc, ma tendo ad affidarmi di più alla composizione della scena preimpostata.

[Nik4sil]

Originariamente inviato da mentapiperita74

-versatilità, ora ho uno zoom 32x che corrisponde a un 25-170, ma ho caercato di capire con exposure plot e la maggior parte dei miei scatti rientra nella gamma 18-105, il 60% nella gamma 18-55. Inoltre il mio soggetto principale sarà mio figlio di due anni nelle sue faccende, per cui foto ravvicinate.

32X e 25-170...so che i "X" sono calcolati in maniera abbastanza fantasiosa, ma uno dei due dati è sbagliato Un 25-170 è grossomodo un 7X.

Riguardo le due Nikon lascio rispondere chi le conosce, ma il mio consiglio (valido in generale) è quello di non risparmiare sull'ottica, ma piuttosto sulla macchina.
Gli obiettivi kit, pur buoni, non avranno mai la resa ad esempio di un "semplice" Tamron (o Sigma) F2.8 fisso.

Originariamente inviato da mentapiperita74

Tenete presente che so come agiscono esposizione, ISO, apertura ecc, ma tendo ad affidarmi di più alla composizione della scena preimpostata.

Automatismi e reflex nella stessa frase fanno a cazzotti

[zyrquel]

Originariamente inviato da mentapiperita74

Vorrei provare ad andare su nikon perchè canon mi ha sempre dato la sensazione di foto molto morbide dai colori un po' troppo caldi.

non so che foto hai visto ma ti assicuro che si possono ottenere risultati sostanzialmente identici con qualsiasi fotocamera, tanto meglio con una reflex...per lo stesso motivo quindi se ti stanno più "simpatiche" le nikon prendi pure quelle, e non dimenticarti delle Pentax

Originariamente inviato da mentapiperita74

-portabilità, non amo molto l'ingombro delle reflex, ma farò ciò che devo per ottenere foto migliori.

hai una sx10is che pesa più di mezzo chilo di che ti spaventi??

Originariamente inviato da mentapiperita74

Per cui ho puntato la D3300 o la D5100 che credo siano quanto di meglio posso permettermi.

per quanto riguarda l'immagine finale, anche spendendo il doppio per il solo corpo avresti dei miglioramenti "marginali", specialmente se paragonati al balzo qualitativo che avresti tra la tua compatta di ora e la peggiore reflex su cui potresti mai mettere le mani

Originariamente inviato da mentapiperita74

Rimane il dubbio su che ottica abbinare.
In definitiva chiedo consiglio perchè mi sono confuso leggendo spesso nel forum che le ottiche a corredo vengono denigrate perchè non sono di qualità.

è complicato, la risposta corta è che le lenti del kit sono i peggiori obbiettivi in circolazione MA sono anche abbastanza buoni da garantire, nelle giuste mani e in condizioni di scatto ottimali, risultati fantastici...e poi comprati assieme alla macchina costano pochissimo

per cominciare potresti quindi pensare a prendere uno di quei kit col 18-55 da 400€ ( ed eventualmente aggiungere un 35/1,8 o 50/1,8 ) oppure spendere tutto per un corpo e un 17-50/2,8 sigma/tamron

[mentapiperita74]

Grazie molte per le considerazioni e i consigli. E' bello poter contare sempre su questo forum.
Esprimo ancora un paio di dubbi
Anzitutto una precisazione per Nik4sil:
Avevo scritto a memoria e ai miei venerandi 42 anni faccio cilecca.
Ecco le caratteristiche dell'obiettivo della mia attuale sx10 is:
Lunghezza focale 5,0 - 100,0 mm (equivalente a 28-560 mm in formato 35 mm)
Zoom Ottico 20x. Digitale ca. 4x (con teleconvertitore digitale ca. 1,4x o 2,3x e Safety Zoom). Combinato ca. 80x
Apertura massima f/ f/2,8-f/5,7
Posso passare dalla macro non troppo spinta, anzi poco macro direi, allo zoom tipo bird watching... ma ovviamente con un po' di rumore di fondo, però è bello catturare le inquadrature desiderate senza la fatica di cambiare obiettivo....

Originariamente inviato da zyrquel

non so che foto hai visto ma ti assicuro che si possono ottenere risultati sostanzialmente identici con qualsiasi fotocamera, tanto meglio con una reflex...per lo stesso motivo quindi se ti stanno più "simpatiche" le nikon prendi pure quelle, e non dimenticarti delle Pentax

Si, forse la verità è che sono curioso di vedere cosa fa NIKON e come sono impostate le fotocamere di questa marca e per ora mi sono documentato solo su nikon, ma prima di comprare sicuramente valuterò bene cosa offre anche Canon entry-level.

Originariamente inviato da zyrquel

hai una sx10is che pesa più di mezzo chilo di che ti spaventi??

EHEHEH!!! si fotografa un pisello sulla luna così?
Be' io intendevo l'ingombro dell'obiettivo, in quanto la mia bridge da spenta sta in una custodia delle dimensioni di un marsupio, ma questo è il problema minore, come dicevo.

Originariamente inviato da zyrquel

per quanto riguarda l'immagine finale, anche spendendo il doppio per il solo corpo avresti dei miglioramenti "marginali", specialmente se paragonati al balzo qualitativo che avresti tra la tua compatta di ora e la peggiore reflex su cui potresti mai mettere le mani

Questo mi aiuta molto nella scelta. Lo immaginavo, ma detto da chi ne sa di più assume un altro valore. Ho letto molto in questi giorni e da più parti dicono che il corpo macchina è un mezzo, ma l'obiettivo è più importante e la mano del fotografo è quella che fa la differenza.

Originariamente inviato da zyrquel

è complicato, la risposta corta è che le lenti del kit sono i peggiori obbiettivi in circolazione MA sono anche abbastanza buoni da garantire, nelle giuste mani e in condizioni di scatto ottimali, risultati fantastici...e poi comprati assieme alla macchina costano pochissimo

per cominciare potresti quindi pensare a prendere uno di quei kit col 18-55 da 400€ ( ed eventualmente aggiungere un 35/1,8 o 50/1,8 ) oppure spendere tutto per un corpo e un 17-50/2,8 sigma/tamron

Ora capisco meglio che gli obiettivi zoom già sono peggio di quelli a focale fissa. Non avendo bisogno di cambiarlo non mi ero mai documentato bene su questo elemento. Così posso pensare che è meglio scegliere un 18-55 che un 18-105 anche tenendo conto del tipo di foto che vorrei fare. Poi fra qualche anno quando il pargolo mi consentirà nuovamente di fare viaggi potrò decidere di comprare uno zoom per avere più versatilità.

Piccolo dubbi finale:
Non linciatemi se dico una bestialità, ma il sensore APS-C spero mi faccia guadagnare la luminosità che perderei in teoria passando dal mio attuale f/2,8 al f/3,5 del 18-55 nikon?

[zyrquel]

Originariamente inviato da mentapiperita74

Si, forse la verità è che sono curioso di vedere cosa fa NIKON e come sono impostate le fotocamere di questa marca

ok, ma se non ti intressa poi modificare tali impostazioni e magari lavorare i raw in postproduzione parte del guadagno derivato dal passaggio ad una reflex rischia di andare a farsi benedire, di gente che si lamenta e dice "eh, ma col mio vecchio telefonino le foto venivano 1000 volte meglio" se ne trova a pacchi la fuori...fa attenzione

Originariamente inviato da mentapiperita74

EHEHEH!!! si fotografa un pisello sulla luna così?

è uno zoom e sopratutto è f:2,8 costante: è gigantesco ma arriva solo a 500mm

Originariamente inviato da mentapiperita74

Ora capisco meglio che gli obiettivi zoom già sono peggio di quelli a focale fissa.

si, ma non esageriamo, ci sono ottimi zoom, anche economici ( se si pensa che uno zoom sostituisce almeno tre fissi ) che hanno relativamente poco da invidiare ai fissi, anche la luminosità che è sempre stato uno dei vantaggi indiscussi delle lenti fisse sta perdendo parte della sua importanza ( reflex con iso utilizzabili sempre maggiori, stabilizzatori all'avanguardia...e zoom più luminosi come ad esempio il sigma 18-35/1,8 )

Originariamente inviato da mentapiperita74

Così posso pensare che è meglio scegliere un 18-55 che un 18-105 anche tenendo conto del tipo di foto che vorrei fare. Poi fra qualche anno ...

se davvero vuoi stare un paio di anni con un solo obbiettivo magari un pensierino al 18-105 puoi anche farlo, se invece vuoi "giocare" un po' con la reflex e magari prendere qualcosa di nuovo la prossima estate il 18-55 va benissimo
...anche chi ha anni di esperienza alle spalle fa fatica a decidere che obbiettivi comprare, capisco la confusione che puoi avere, basta cambiare di poco le premesse iniziali per ritrovarsi a dire tutto e il contrario di tutto nel giro di due post, purtroppo la risposta definitiva non esiste ci si deve arrangiare un po'

Originariamente inviato da mentapiperita74

il sensore APS-C spero mi faccia guadagnare la luminosità che perderei in teoria passando dal mio attuale f/2,8 al f/3,5 del 18-55 nikon?

...e ti dovrebbe avanzare pure qualcosina
sx10is 1600iso
canon 1200D 6400iso