ARM: non c'è alcun bisogno di architetture a 128-bit

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/telefon...bit_49917.html

Alcune indiscrezioni riportavano la possibilità che ARM fosse in fase di test di alcune architetture a 128-bit per le CPU mobile del prossimo futuro. Queste voci sono state stemperate dalla società attraverso un comunicato

Click sul link per visualizzare la notizia.

[AleLinuxBSD]

Condivido.
Certi vantaggi potrebbero esserci soltanto in ambito scientifico, supponendo di farsi carico dell'enorme mole di lavoro necessaria per riconvertire il software.
Già i 64 bit, stando le attuali risorse di sistema dei dispositivi mobili, sono tanti, indipendentemente dai vantaggi prestazionali ottenibili in certe situazioni, tipo riproduzione filmati, giochi, ecc.
Però nell'ottica di un'unificazione, a grandi linee, del codice, cioè che tutti i dispositivi da desktop a mobile si basino sui 64bit, risulta un vantaggio, sebbene dato che le architetture risultano diverse, la cosa è meno immediata.

[dobermann77]

Quando un'azienda fa una dichiarazione di questo tipo, significa 2 cose
1) non abbiamo ancora un processore a 128 bit
2) qualcun altro sta per presentare un processore a 128 bit

[Mparlav]

Semplicemente Arm si è trovata a costretta a smentire una speculazione totalmente infondata.

I 64bit sono stati introdotti da Arm da diverso tempo:
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/dis...ake_Debut.html

naturalmente per l'ambito server.

Ma con gli smartphone/tablet già oggi con 3GB, inevitabile per l'anno prossimo i 64bit, con processi produttivi adeguati.

[Italia 1]

Una parte della descrizione sembra sia stata presa da qui

http://it.wikipedia.org/wiki/128_bit

[checo]

Originariamente inviato da dobermann77

Quando un'azienda fa una dichiarazione di questo tipo, significa 2 cose
1) non abbiamo ancora un processore a 128 bit
2) qualcun altro sta per presentare un processore a 128 bit

non ho letto QUESTA news, però il discorso è semplice.
ora che apple ha sbandierto i "suoi" 64 bit l'utente medio crede che una cpu a 64 bit sia meglio e più veloce di una a 32, un po come al tempo delle console 8 bit vs 16 bit 32 bit etc....
in realtà ciò è palesemente falso, e i 128 bit sono totalmente inutili, non solo in abito mobile ma anche in ambito desktop.

[imayoda]

Originariamente inviato da dobermann77

Quando un'azienda fa una dichiarazione di questo tipo, significa 2 cose
1) non abbiamo ancora un processore a 128 bit
2) qualcun altro sta per presentare un processore a 128 bit

Arm è un consorzio, una joint venture dei vari licenziatari arm. Se lo dicono loro è perché non c'è intenzione nemmeno nelle roadmap, di nessuno dei affiliati

[CrapaDiLegno]

2) qualcun altro sta per presentare un processore a 128 bit

Massì, facciamolo a 256 bit direttamente, così siamo 2 passi avanti invece che uno...
Hai idea dei problemi legati a costruire un processore che usa 128-bit per tutte le istruzioni? E per far cosa poi? Su dai, dimmi per cosa useresti un core general purpose a 128 bit.
Se vuoi fare calcoli a manetta esistono semplicmente delle bellissime unità vettoriali a 512-bit (le nuove AVX di Haswell per esempio). Ma 128 bit per eseguire somme e sottrazioni su interi sono davvero un'assurdità e un costo inutile.
Nessuno credo si metterà a progettare un processore a 128bit.
I core monolotici (tipo x86 per intenderci) ormai hanno dimostrato tutte le loro limitazioni e si va verso la differenziazione delle funzionalità con unità di calcolo separate (queste magari anche sì a 1024-bit nel futuro).

[pabloski]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Se vuoi fare calcoli a manetta esistono semplicmente delle bellissime unità vettoriali a 512-bit (le nuove AVX di Haswell per esempio). Ma 128 bit per eseguire somme e sottrazioni su interi sono davvero un'assurdità e un costo inutile.

I core monolotici (tipo x86 per intenderci) ormai hanno dimostrato tutte le loro limitazioni e si va verso la differenziazione delle funzionalità con unità di calcolo separate (queste magari anche sì a 1024-bit nel futuro).

hai centrato in pieno il punto

ricordiamoci che la corsa ai 64 bit ( almeno quella di cui tutti sono a conoscenza ), ha riguardato l'architettura x86 e per due motivi fondati ( all'epoca ): aggiunta di nuovi registri e operazioni aritmetiche a 64 bit, oltre che accesso a più di 4gb senza dover fare i salti mortali

da allora è cambiato tutto

i produttori di SoC arm hanno sempre fatto uso di coprocessori per questo genere di carichi di lavoro, e adesso che c'è il gpgpu, tutto ciò è diventato ulteriormente superfluo

inoltre, a parte x86, le altre architetture non hanno mai sofferto di carenza di registri generali

oggi, la stessa architettura x86 ha virato verso le architetture SoC, addirittura amd sogna un futuro in cui cpu, gpu, dsp e unità di calcolo tutte da inventare, interagiranno tra di loro senza limiti

dunque, cui prodest? a che servono i 128 bit? almeno i 64 bit servono per rimuovere il limite dei 4 gb, ma i 128 non serviranno almeno fino al 3040

ovvio, se di mezzo c'è il marketing, è meglio farli a 64 bit, ma ancora meglio a 128 bit ( che fa più figo )

[TheKaosRulez]

Una tecnologia nuova non sempre viene utilizzata immediatamente, semplicemente poiche', non essendoci mai stata prima, nessuno ha mai pensato ai modi in cui impiegarla. Agli albori dell'informatica si pensava che nel mondo non sarebbero MAI serviti piu' di 5 / 10 computer; Bill Gates negli anni '80 dichiaro' che non sarebbero serviti MAI piu' di 640KB di memoria di sistema. Esempi cosi' ce ne sono migliaia nel mondo informatico, e tuttavia vengono smentiti costantemente col passare del tempo.
Facciamo l'ipotesi assurda che domani Intel o AMD tirino fuori dal cilindro magico un'architettura a 1024 bit (ovviamente compatibile con il codice x86_64, perche' l'informatica e' come il maiale, non si butta via nulla). Beh in quel caso nessuno vieta di studiare istruzioni a 1024 bit magari riguardanti sistemi matematici complessi, geometrie non euclidee, crittologia, decrittazione, compressione dati, ecc... ecc... Semplicemente se hai una possibilita' in piu' piano piano la sfrutti.
Ma se non sai di averla o nessuno la sviluppa perche' si pensa non sara' utile, semplicemente nessuno inziera' ad usarla...

[checo]

Originariamente inviato da imayoda

Arm è un consorzio, una joint venture dei vari licenziatari arm. Se lo dicono loro è perché non c'è intenzione nemmeno nelle roadmap, di nessuno dei affiliati

e dove lo hai letto che arm è un consorzio/ joint venture dei licenziatari? topolino o donna moderna?

[imayoda]

Originariamente inviato da checo

e dove lo hai letto che arm è un consorzio/ joint venture dei licenziatari? topolino o donna moderna?

non sarò preciso ma tu con quel fare da duro, cavolo, paura e delirio..
"About ARM

ARM Holdings is the world's leading semiconductor intellectual property (IP) company. ARM’s strategy is for our technology to continue to gain share in long-term structural growth markets such as mobile phones, consumer electronics and embedded digital devices. To date, ARM has licensed its technology over 1000 times to more than 350 ARM partners, who have shipped over 45 billion ARM-based chips."

[ellerix]

E infatti dice che non e' un consorzio. ARM Holdings significa la "ditta ARM", per farla semplice. Poi il suo bisness e' dare l'architettura in licenza, il che non c'entra nulla con il consorzio.
bye

[checo]

Originariamente inviato da imayoda

non sarò preciso ma tu con quel fare da duro, cavolo, paura e delirio..
"About ARM

ARM Holdings is the world's leading semiconductor intellectual property (IP) company. ARM’s strategy is for our technology to continue to gain share in long-term structural growth markets such as mobile phones, consumer electronics and embedded digital devices. To date, ARM has licensed its technology over 1000 times to more than 350 ARM partners, who have shipped over 45 billion ARM-based chips."

non è essere precisi, è dire cose errate.
il fatto che (dal tuo quote) arm ha venduto le sue licenze più di 1000 volte a 350 partner, non vuol dire che è un consorizo, ma che ha 350 clienti.

[CrapaDiLegno]

Una tecnologia nuova non sempre viene utilizzata immediatamente, semplicemente poiche', non essendoci mai stata prima, nessuno ha mai pensato ai modi in cui impiegarla.

Se non è stata sviluppata è perché nessuno ne ha avuto bisogno prima, altrimenti viene sviluppata proprio per risolvere uno specifico problema.
Mi sembra che abbiate le idee confuse su cosa avvvenga nei laboratori di R&D.

Beh in quel caso nessuno vieta di studiare istruzioni a 1024 bit magari riguardanti sistemi matematici complessi, geometrie non euclidee, crittologia, decrittazione, compressione dati, ecc... ecc... Semplicemente se hai una possibilita' in piu' piano piano la sfrutti.

Ma non serve studiare degli algoritmi "fasulli" solo per far andare i bit aggiunti a un nuovo micro. Il fatto è che se fai un micro da 1024-bit sarà necessario fare solo conti di un certo tipo per sfruttarlo, al che va a farsi benedire l'indicazione di General Purpose e diventa Application Specific. Il che significa che del tuo micro da mille bit e dal costo di altrettanti euro ne venderai 1000 in tutto il mondo, al che ti viene da pensare sul perché mai hai fatto una cagat@ del genere e non hai invece pensato di fare un sistema più semplice che usava unità di calcolo esterne da montare solo dove servono (micro per server HPC) o non hai sviluppato una soluzione con delle FPGA per soddisfare quei mille clienti.
Con una FGPA se vuoi oggi ti puoi fare, se sei capace, il chip con tutti i mille bit che vuoi. Ma non vuol dire che andrai più veloce. E infatti non li fa nessuno. Al massimo si fanno delle unità di calcolo ad hoc che sono in grado di fare i conti mille volte più veloce di una CPU General Purpose. E quelle si sfruttano per risolvere qualsiasi tipo di algoritmo super complesso che ti venga in mente.
Almeno, questo è ciò che è avventuo per anni prima del dominio di Intel con la sua politica monolitica e grandi fabbriche per sostenerla.
Oggi che la corsa alla miniaturizzazione si fa più difficile e aumentare le prestazioni di quegli elefanti di X86 si fa una fatica enorme (si continua da un paio di generazioni a raddoppiare i transistor per avere nei casi migliori prestazioni migliori del 15%), forse, si spera, si riuscirà a tornare ad uno sviluppo più intelligente e che permetta a chiunque con le giuste capacità di far avanzare il progresso in questo campo.

[Personaggio]

Quando dovremmo avere in un sistema più di 16 EB(ExaByte) cioè 16 miliardi di GB di RAM, allora avremmo la necessità dei 128bit.
Non credete che il tempo sia tanto cmq.
Quando si passo da 16 a 32bit negli anni '80 (con 16 Bit il massimo indicizzabile di RAM sono 64K) il nuovo limite dei 4GB sembrava irraggiungibile invece sono bastati una 20ina d'anni

[imayoda]

Originariamente inviato da checo

non è essere precisi, è dire cose errate.
il fatto che (dal tuo quote) arm ha venduto le sue licenze più di 1000 volte a 350 partner, non vuol dire che è un consorizo, ma che ha 350 clienti.

Essendo una società per azioni, dentro il cda ci sono intel samsung e soci.. o almeno i loro uomini.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da dobermann77

Quando un'azienda fa una dichiarazione di questo tipo, significa 2 cose
1) non abbiamo ancora un processore a 128 bit
2) qualcun altro sta per presentare un processore a 128 bit

ahahah vero... la stessa cosa che ho pensato io!

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da imayoda

Essendo una società per azioni, dentro il cda ci sono intel samsung e soci.. o almeno i loro uomini.

In realtà scorrendo la board of directors così non sembra... La ARM sembra più immischiata con i provider di telecomunicazioni, alcuni fondi di investimento tecnologici e, ovviamente, i detentori dei brevetti che usa...

[checo]

Originariamente inviato da imayoda

Essendo una società per azioni, dentro il cda ci sono intel samsung e soci.. o almeno i loro uomini.

in realtà non mi pare proprio ma lieto di essere smentito