Un nuovo PC...

[rusval]

Ciao ragazzi.
Provengo da piattaforma 775, ho un E8400@4GHz, ATI 4850, Crucial C300. Ho necessità di cambiare PC per regalare questo alla fidanzata. Terrò solo l'SSD e l'Artic Cooling Freezer 13 PRO (dovrebbe montare su 1155, vero?). Uso il PC per lavoro (CAD, simulazioni anche intensive) e svago (ascolto musica liquida in alta risoluzione, visione di films, estrazione\compressione audio e video, fotoritocco, digitalizzazione e relativo editing in batch), nonché gioco (simulatori di guida, TPS\action adventure, niente FPS e giochi frenetici). Cambio il PC in genere ogni 4 anni e punto alla gamma medioalta; a un certo punto si va di overclock, sia per diletto, sia per aggiornare, per quanto possibile, le prestazioni. Non disdegno uno sguardo alla bolletta, dato che, col mio attuale PC, l'Enel ringrazia. Potenza quando serve insomma. I nuovi Ivy Bridge non mi convincono, e non mi convince l'idea che abbiano della pasta termoconduttiva fra die e cappellotto, per quel poco che è la mia esperienza, le prestazioni della pasta degradano, anche se lentamente. Sono orientato verso il 2500K, ma non sono pienamente convinto, altrimenti non sarei qui ad ascoltare consigli. Certo che scegliere una CPU della precedente generazione mi lascia un po' interdetto, ma tant'è...
La piattaforma a questo punto dipende (Z68 \ Z77), e propendo per la Z77, per via della USB3 e SATA 3 integrati. Non mi serve una scheda madre che faccia anche il caffé, anzi: ho avuto un pessimo rapporto con la Asus P5Q PRO per via di una certa schizzinosità sulle USB. Non mi8 interessa il crossfire o lo sli.
Per diluire la spesa prenderò la scheda video in seguito, dato che per il mio target credo di essere un buon candidato per le prossime Nvidia 650-660. Il monitor dovrebbe essere un buon 24" (o 23") possibilmente IPS. Pensavo al Dell U2312HM.
Posto in questa sezione perché il dubbio maggiore è sulla CPU, ma ogni consiglio è ben accetto.

Ciao, e grazie dell'aiuto.
Valerio

[Speedy L\'originale]

Secondo me faresti meglio a puntare al 2600k che in ambito l'avorativo ti aiuterebbe abbastanza visto che quegli sono gli ambiti dove l'hyoerthreading aiuta abbastanza, ovviamente l'abbinerei ad una sk. madre + attuale, + aggiornata basata sullo Z77

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Speedy L\'originale

Secondo me faresti meglio a puntare al 2600k che in ambito l'avorativo ti aiuterebbe abbastanza visto che quegli sono gli ambiti dove l'hyoerthreading aiuta abbastanza, ovviamente l'abbinerei ad una sk. madre + attuale, + aggiornata basata sullo Z77

oppure vai su un amd fx 8150 a 180 euri
qui non te lo consiglierà nessuno quindi ocio

[AleLinuxBSD]

The Bulldozer Review: AMD FX-8150 Tested
Non viene consigliato semplicemente perché in diversi ambiti risulta perfino più lento di un i5-2500k, nonostante la differenza di core.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da AleLinuxBSD

The Bulldozer Review: AMD FX-8150 Tested
Non viene consigliato semplicemente perché in diversi ambiti risulta perfino più lento di un i5-2500k, nonostante la differenza di core.

per quel che riguarda i bench è mediamente tra il 2500k e il 2600k.
ma i bnch non dicono cosa succede quando lanci tante applicazioni insieme e quindi sfrutti 8 core piuttosto che 4.
comunque il 2600k costa più di 60 euro rispetto il 8150
ciaus

[Pozhar]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

per quel che riguarda i bench è mediamente tra il 2500k e il 2600k.
ma i bnch non dicono cosa succede quando lanci tante applicazioni insieme e quindi sfrutti 8 core piuttosto che 4.
comunque il 2600k costa più di 60 euro rispetto il 8150
ciaus

[ilratman]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

per quel che riguarda i bench è mediamente tra il 2500k e il 2600k.
ma i bnch non dicono cosa succede quando lanci tante applicazioni insieme e quindi sfrutti 8 core piuttosto che 4.
comunque il 2600k costa più di 60 euro rispetto il 8150
ciaus

ma perchè spari sempre gli stessi consigli senza nemmeno sapere quello che userà come programmi

cad=single thread

simulazioni dipende dal programma ma molti sono single thread pure loro e in quelli multithread, essenso un calcolo puro voglio proprio vedere come difendi il 8150.

ovviamente hai letto che vorrebbe bassi consumi!

[rusval]

Rigrazio tutti (nessuno escluso) per i suggerimenti.... ma buoni ragazzi, lasciamo le guerre di religione ai nostri antenati crociati
Riguardo agli FX, ne ho montati due, un 6100 e un 4100. Preferisco il secondo, sembra un ottimo all arounder, con un rapporto Q\P azzeccato. Ho anche montato un Sandy i3 di prima fascia e devo dire che gli preferisco il 4100 nei momenti (brevi istanti) nei quali si richiede carico alla CPU. Insomma, avevo l'impressione di un sistema più sciolto. Per entrambi l'HD era il solito WD da 500GB e le solite Corsair value da 4GB. Non so dire niente degli FX a 8 core, ma tendo a credere che l'optimum, almeno per il 70% del mio utilizzo, sia orientato verso meno core ma singolarmente più performanti, il che, in questo momento di leggera flessione AMD in fascia alta, vuol dire Intel. Sono sicuro che AMD spiazzerà, e mi farà pure piacere perché ho il sentore che Intel stia gongolando sul fronte prestazioni \ prezzo in fascia alta (vedi Ivy volutamente castrati in OC per via della pasta, vedi prezzi non aggressivi proprio in fascia alta).
L'idea del 2600K mi stuzzica, ma è il prezzo a frenarmi: quanto può essere superioreil 2600 rispetto al 2500? Insomma, vorrei dare una giustificazione al prezzo, altrimenti ricado sul 2500K che mi sembra ancora azzeccato.
Suggerimenti per il comparto video? RAM? Tengo il Crucial C300 oppure c'è di molto meglio? Ho provato il Corsair Force 3 e non mi è sembrato affatto più veloce del Crucial. Non ho provato però a spostare files video, dove credo ci fosse qualche differenza.

Grazie ancora!
Valerio

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da ilratman

ma perchè spari sempre gli stessi consigli senza nemmeno sapere quello che userà come programmi

cad=single thread

simulazioni dipende dal programma ma molti sono single thread pure loro e in quelli multithread, essenso un calcolo puro voglio proprio vedere come difendi il 8150.

ovviamente hai letto che vorrebbe bassi consumi!

bhe per avere più scelta, altrimenti non sa neanche dell'esistenza di un procio visto che per voi non sembra esistere

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da rusval

Rigrazio tutti (nessuno escluso) per i suggerimenti.... ma buoni ragazzi, lasciamo le guerre di religione ai nostri antenati crociati
Riguardo agli FX, ne ho montati due, un 6100 e un 4100. Preferisco il secondo, sembra un ottimo all arounder, con un rapporto Q\P azzeccato. Ho anche montato un Sandy i3 di prima fascia e devo dire che gli preferisco il 4100 nei momenti (brevi istanti) nei quali si richiede carico alla CPU. Insomma, avevo l'impressione di un sistema più sciolto. Per entrambi l'HD era il solito WD da 500GB e le solite Corsair value da 4GB. Non so dire niente degli FX a 8 core, ma tendo a credere che l'optimum, almeno per il 70% del mio utilizzo, sia orientato verso meno core ma singolarmente più performanti, il che, in questo momento di leggera flessione AMD in fascia alta, vuol dire Intel. Sono sicuro che AMD spiazzerà, e mi farà pure piacere perché ho il sentore che Intel stia gongolando sul fronte prestazioni \ prezzo in fascia alta (vedi Ivy volutamente castrati in OC per via della pasta, vedi prezzi non aggressivi proprio in fascia alta).
L'idea del 2600K mi stuzzica, ma è il prezzo a frenarmi: quanto può essere superioreil 2600 rispetto al 2500? Insomma, vorrei dare una giustificazione al prezzo, altrimenti ricado sul 2500K che mi sembra ancora azzeccato.
Suggerimenti per il comparto video? RAM? Tengo il Crucial C300 oppure c'è di molto meglio? Ho provato il Corsair Force 3 e non mi è sembrato affatto più veloce del Crucial. Non ho provato però a spostare files video, dove credo ci fosse qualche differenza.

Grazie ancora!
Valerio

io ti ho consigliato l'fx per il prezzo, 180 euro per quel che ofrre sono pochi e taglia fuori il 2600k.
certo puoi andare sul 2500k, per avere più spinta in single
come vedi da qui http://www.hardwaresecrets.com/artic...-Review/1402/1
ma sei multitask rifletti anche sull'altra opzione, perchè più software lanci, più la presenza di core si farà sentire a discapito del 2500k.
tieni presente che costano uguale.

[Strato1541]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

bhe per avere più scelta, altrimenti non sa neanche dell'esistenza di un procio visto che per voi non sembra esistere

Perchè è peggiore della serie precedente che era già a sua volta molto indietro rispetto alla concorrenza,quindi non ha senso se non in rarissimi ambiti sù server..
Risulta quindi un PESSIMO CONSIGLIO.Quindi le risposte saranno ovviamente sempre le stesse!Non è cambiato nulla dalla presentazione(non tiriamo fuori la patch, che non ha portato i benefici stimati).

[rusval]

Buongiorno ragazzi,
riprendiamo il discorso. Il 2600K mi alletta, ma il 2700K, almeno nello shop dove mi fornisco costa pochissimo in più e sfiora i 300. Da cui il bivio: 2500K a circa 210 euro o 2700K a circa 300. Andrei sul primo, il salto monetario è importante. La seconda questione è: ho spulciato i thread di overclock del 2500K e 3570K ed ho trovato due risultati col mio dissipatore (Artic cooler Freezer 13 Pro): 4,5GHz per il 2500K e 4,4GHz per il 3570K. Devo rettificare quanto pensavo prima, credendo che la differenza in OC fra i due fosse più marcata. Considerando che non mi va di acquistare dissi costosi (sarebbe meglio partire con una CPU più cicciosa) rimarrei sul mio. A sto punto, se la differenza in OC fra Ivy e Sandy è questa il discorso si capovolge a favore di Ivy. Confermate queste impressioni? Sarebbe poi da vedere l'efficienza energetica in OC fra 2500K e 3570K ma non ho riferimenti per il secondo. Potete aiutarmi?

A presto,
Valerio

[°Phenom°]

Originariamente inviato da rusval

Buongiorno ragazzi,
riprendiamo il discorso. Il 2600K mi alletta, ma il 2700K, almeno nello shop dove mi fornisco costa pochissimo in più e sfiora i 300. Da cui il bivio: 2500K a circa 210 euro o 2700K a circa 300. Andrei sul primo, il salto monetario è importante. La seconda questione è: ho spulciato i thread di overclock del 2500K e 3570K ed ho trovato due risultati col mio dissipatore (Artic cooler Freezer 13 Pro): 4,5GHz per il 2500K e 4,4GHz per il 3570K. Devo rettificare quanto pensavo prima, credendo che la differenza in OC fra i due fosse più marcata. Considerando che non mi va di acquistare dissi costosi (sarebbe meglio partire con una CPU più cicciosa) rimarrei sul mio. A sto punto, se la differenza in OC fra Ivy e Sandy è questa il discorso si capovolge a favore di Ivy. Confermate queste impressioni? Sarebbe poi da vedere l'efficienza energetica in OC fra 2500K e 3570K ma non ho riferimenti per il secondo. Potete aiutarmi?

A presto,
Valerio

In poche parole, i sandy a volte si riescono a tenere a bada anche sui 5GHz, poco meno, poco più, mentre gli ivy, in genere, una volta superati i 4.4GHz-4.5GHz, iniziano a scaldare moltissimo, per cui sono molto difficili da gestire, soprattutto ad aria, quindi alla fine, se non vuoi smanettare molto, un ivy, portato a 4.4 GHZ ha le stesse performance del corrispettivo Sandy circa a 4.7GHz.
Diversamente i consumi sono abbastanza inferiori sugli ivy.
Il prezzo invece ora come ora è inferiore sui sandy.

[rusval]

Originariamente inviato da °Phenom°

In poche parole, i sandy a volte si riescono a tenere a bada anche sui 5GHz, poco meno, poco più, mentre gli ivy, in genere, una volta superati i 4.4GHz-4.5GHz, iniziano a scaldare moltissimo, per cui sono molto difficili da gestire, soprattutto ad aria, quindi alla fine, se non vuoi smanettare molto, un ivy, portato a 4.4 GHZ ha le stesse performance del corrispettivo Sandy circa a 4.7GHz.
Diversamente i consumi sono abbastanza inferiori sugli ivy.
Il prezzo invece ora come ora è inferiore sui sandy.

Estremamente conciso, ti ringrazio. Scelta fatta
Valerio