Samsung: nuovo chipset wireless USB capace di raggiungere i 480Mbps

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/sam...bps_33629.html

Samsung ha presentato un nuovo chipset wireless USB in grado di raggiungere una velocità di trasferimento pari a 480Mbps

Click sul link per visualizzare la notizia.

[lucky85]

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upgrade

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/sam...bps_33629.html

Samsung ha presentato un nuovo chipset wireless USB in grado di raggiungere una velocità di trasferimento pari a 480Mbps

Click sul link per visualizzare la notizia.

speriamo che questi chip mantengano davvero le promesse fatte.poi c'è il problema della diffusione,si fa ancora molta fatica a trovare prodotti usb 3.0 e cmq nn ripsettano certo le promesse dato che la velocita effettiva è di poco superiore allo standard usb 3.0

[Zerk]

Certo che gli ARM sono proprio flessibili!

[Yrrah]

Originariamente inviato da lucky85

speriamo che questi chip mantengano davvero le promesse fatte.poi c'è il problema della diffusione,si fa ancora molta fatica a trovare prodotti usb 3.0 e cmq nn ripsettano certo le promesse dato che la velocita effettiva è di poco superiore allo standard usb 3.0

Temo di non aver colto il senso del tuo ragionamento

Per le USB 3.0 non ci sono ancora dischi che in via teorica possano saturarne la bandwith e per quel che ne so io non ci si è riusciti neanche nella pratica, se non arrivandoci proprio al pelo (i dischi più veloci con 450/500MB/s in lettura).

Questo standard dell'articolo parla di 480Mbit/s ovvero la stessa velocità teorica di USB 2.0 quindi mi aspetto nella pratica il solito cap a 35MB/s che però data la comodità di avere diversi fili in meno per fotocamere/cellulari/etc può valere la candela imho!

[Aryan]

Originariamente inviato da Yrrah

Temo di non aver colto il senso del tuo ragionamento

Per le USB 3.0 non ci sono ancora dischi che in via teorica possano saturarne la bandwith e per quel che ne so io non ci si è riusciti neanche nella pratica, se non arrivandoci proprio al pelo (i dischi più veloci con 450/500MB/s in lettura).

Questo standard dell'articolo parla di 480Mbit/s ovvero la stessa velocità teorica di USB 2.0 quindi mi aspetto nella pratica il solito cap a 35MB/s che però data la comodità di avere diversi fili in meno per fotocamere/cellulari/etc può valere la candela imho!

What?
Forse un SSD di fascia altissima arriva a 450/500. Nei dischi SATA tradizionali forse con 4-5 Velociraptor in RAID0...

[ToroXp]

ho comprato una scheda usb3 con bay usb3, sul mio picci datato agosto 2008 , e relativi dischi quindi, non sono riuswcito ad andare oltre i 60 Mb/s sata->usb3

Delusione quindi, mi aspettavo molto di più.

[fendermexico]

mmm... no standard...no party

[calabar]

@ToroXp
Bisogna vedere dove sta il collo di bottiglia.
Ovvio che se i dischi non riescono a superare quella velocità, avere usb3 non serve certo ad accelerarli!

[AceGranger]

Originariamente inviato da ToroXp

ho comprato una scheda usb3 con bay usb3, sul mio picci datato agosto 2008 , e relativi dischi quindi, non sono riuswcito ad andare oltre i 60 Mb/s sata->usb3

Delusione quindi, mi aspettavo molto di più.

no SSD no party

[Aryan]

Originariamente inviato da ToroXp

ho comprato una scheda usb3 con bay usb3, sul mio picci datato agosto 2008 , e relativi dischi quindi, non sono riuswcito ad andare oltre i 60 Mb/s sata->usb3

Delusione quindi, mi aspettavo molto di più.

Un normale disco SATA da 7200 ha un throughtput massimo di circa 60MB/s in lettura sequenziale, cosa vi aspettate dall'interfaccia USB3 o SATA3?

[blackshard]

Originariamente inviato da Aryan

Un normale disco SATA da 7200 ha un throughtput massimo di circa 60MB/s in lettura sequenziale, cosa vi aspettate dall'interfaccia USB3 o SATA3?

Beh insomma. Si arriva anche a 120-130 Mb/s in lettura sequenziale, specialmente sui dischi più grandi.

[Aryan]

Originariamente inviato da blackshard

Beh insomma. Si arriva anche a 120-130 Mb/s in lettura sequenziale, specialmente sui dischi più grandi.

Ho scritto "normale"! Ovvio che con i dischi prestazionali come i miei Samsung F3 o i WD RE3 si arrivi e si superino quei valori...

[blackshard]

Originariamente inviato da Aryan

Ho scritto "normale"! Ovvio che con i dischi prestazionali come i miei Samsung F3 o i WD RE3 si arrivi e si superino quei valori...

Nono, vale per tutti.
Ho un banalissimo 7200.11 da 320gb che all'esterno sta proprio sui 130 Mb/s e all'interno arriva a 60 Mb/s.
Il fatto è che, più che altro, la lettura sequenziale beneficia molto della densità di registrazione.

[Aryan]

Originariamente inviato da blackshard

Nono, vale per tutti.
Ho un banalissimo 7200.11 da 320gb che all'esterno sta proprio sui 130 Mb/s e all'interno arriva a 60 Mb/s.
Il fatto è che, più che altro, la lettura sequenziale beneficia molto della densità di registrazione.

Beh, la serie .11 e .12 è un'ottima serie eh!

[frankie]

Comunque nessuno ha capito questa news, si tratta dello standard utilizzato da nessuno Wireless USB, facile dire che va 10 volte più veloce del wifi g ma rispetto all' n?

e le periferiche n ora son veramente calate di prezzo e si trovano anche al centro commerciale a pochi €

Supportato poi da cosa il W-USB?

[blackshard]

Originariamente inviato da Aryan

Beh, la serie .11 e .12 è un'ottima serie eh!

139 settori reallocati, li mortacci sua!

Ma forse saranno stati quei cazzotti che gli ho tirato quando si era bloccato il cassetto del lettore dvd...

[blackshard]

Originariamente inviato da frankie

Comunque nessuno ha capito questa news, si tratta dello standard utilizzato da nessuno Wireless USB, facile dire che va 10 volte più veloce del wifi g ma rispetto all' n?

e le periferiche n ora son veramente calate di prezzo e si trovano anche al centro commerciale a pochi €

Supportato poi da cosa il W-USB?

Ma non sono nemmeno tecnologie paragonabili. Questo wireless USB sarà una tecnologia punto-punto a breve distanza, 802.11 è uno standard per reti wireless con arbitraggio distribuito a media distanza. Sono due cose che secondo me non si possono proprio comparare!

[Aryan]

Originariamente inviato da blackshard

Ma non sono nemmeno tecnologie paragonabili. Questo wireless USB sarà una tecnologia punto-punto a breve distanza, 802.11 è uno standard per reti wireless con arbitraggio distribuito a media distanza. Sono due cose che secondo me non si possono proprio comparare!

Esatto, gli ambiti di utilizzo sono diversissimi...

[AleLinuxBSD]

Sono molto curioso sui prezzi e portata reale.
L'usb 2 ha una portata di circa 5 m, questa soluzione wireless le supererà, si o no?
Al livello di velocità, mettendo in conto i disturbi dovuti ad ostacoli presenti nei vari ambienti, permetterà prestazioni degne oppure no, in termini reali?

Se tutto andasse per il verso giusto, il wireless usb 2 potrebbe avere più successo dell'atteso usb 3.

Pensate già il solo fatto di essere integrabile in dispositivi portabili e consentire simili velocità, di gran lunga superiori all'indecente bluetooth.

Tra l'altro le sue prestazioni teoriche sarebbero quasi 5 volte quanto consentito dalle rete lan basate su schede ethernet da 100 mbps.
Chiaro non potranno essere usate per gestire una rete di computer ma sarebbero ampiamente sufficiente per collegare due computer punto a punto, alla massima velocità possibile degli hdd, per fare copie di backup o sincronizzazione di alcune dati tra desktop e portatile (senza dovere collegare cavi).

[AleLinuxBSD]

Ho trovato un interessante sito sull'argomento, qui un link:
Certified Wireless USB FAQ
Per ottenere il massimo delle prestazioni teoriche i dispositivi andrebbero messi ad una distanza non superiore ai 10 m però non dovrebbe essere problematico un tilizzo pure su distanze maggiori, sacrificando la velocità massima ma mantenendo comunque una velocità discreta.