Ecco il risultato di un secolo di proibizionismo

[mattia.pascal]

Intercettato il sottomarino della coca
Trenta metri, periscopio, aria condizionata: così i cartelli della droga tentano di portare gli stupefacenti negli Usa

http://www.corriere.it/esteri/10_lug...4f02aabe.shtml

edit

[lowenz]

Il proibizionismo in questo caso non c'entra nulla, dato che la cocaina non avrebbe mai le caratteristiche per essere vendibile apertamente (danni alla salute E sociali ingenti, assolutamente non stocastici) sul mercato.

E' semplicemente la prova che l'essere umano ha una forte tendenza all'autodistruzione nonostante la "ragione", il "bene", la "legge", ecc. : non capisco perchè perdere tempo sul proibizionismo/antiproibizionismo e non riflettere invece su questo e di cosa sia espressione.

Ma l'utentessa di 3/4 anni fa che non aveva problemi a dire che non rifiutava la coca quando gliela offrivano che fine ha fatto?
Sarebbe curioso vedere se è ancora dello stesso parere.....

[Marco!]

Originariamente inviato da lowenz

Il proibizionismo in questo caso non c'entra nulla, dato che la cocaina non avrebbe mai le caratteristiche per essere vendibile apertamente (danni alla salute E sociali ingenti, assolutamente non stocastici) sul mercato.

E' semplicemente la prova che l'essere umano ha una forte tendenza all'autodistruzione nonostante la "ragione", il "bene", la "legge", ecc. : non capisco perchè perdere tempo sul proibizionismo/antiproibizionismo e non riflettere invece su questo e di cosa sia espressione.

Ma l'utentessa di 3/4 anni fa che non aveva problemi a dire che non rifiutava la coca quando gliela offrivano che fine ha fatto?
Sarebbe curioso vedere se è ancora dello stesso parere.....

il proibizionismo è fallimentare sia che si parli di droghe leggere o pesanti.

[lowenz]

Originariamente inviato da Marco!

il proibizionismo è fallimentare sia che si parli di droghe leggere o pesanti.

Cosa che non c'entra niente con quello che ho detto

E' proprio sbagliata la prospettiva pro/anti.

[Marco!]

Originariamente inviato da lowenz

Cosa che non c'entra niente con quello che ho detto

E' proprio sbagliata la prospettiva pro/anti.

hai detto che per la cocaina il discorso pro/anti non c'entra nulla perchè è una sostanza dannosa e non potrebbe essere mai liberalizzata.

secondo me il proibizionismo è dannoso per la cocaina quanto per altre sostanze non dannose.

anzi attualmente è proprio la cocaina che permette alla malavita di arricchirsi sempre più. senza contare i danni causati dall'assunzione di una sostanza di infima qualità

[mattia.pascal]

Originariamente inviato da lowenz

Cosa che non c'entra niente con quello che ho detto

E' proprio sbagliata la prospettiva pro/anti.

Non ho capito quale e` questa prospettiva pro anti di cui parli.
Il proibizionismo c'entra e discuterne non e` una perdita di tempo se si vuole capire il problema e cercare di attenuarlo.
Sarai pure esperto di medicina, ma ti annuncio che essere contrari al proibizionismo non significa essere favorevoli alla libera vendita di sostanze stupefacenti.

Originariamente inviato da mattia.pascal

Non ho capito quale e` questa prospettiva pro anti di cui parli.
Il proibizionismo c'entra e discuterne non e` una perdita di tempo se si vuole capire il problema e cercare di attenuarlo.
Sarai pure esperto di medicina, ma ti annuncio che essere contrari al proibizionismo non significa essere favorevoli alla libera vendita di sostanze stupefacenti.

Affondando il sommergibile il problema si attenua o no?

[mattia.pascal]

Originariamente inviato da mixkey

Affondando il sommergibile il problema si attenua o no?

No.

[lowenz]

Originariamente inviato da Marco!

secondo me il proibizionismo è dannoso per la cocaina quanto per altre sostanze non dannose.

Posizione ideologica (dato che il proibizionismo ed il suo opposto non sono posizioni scientifiche, sono semplici idee che poi qualcuno cerca di sostenere in modo scientificamente zoppo, vedi Giovanardi ma pure gli antiproibizionisti; peccato che qui ci sia di mezzo la salute REALE delle persone comprese quelle che non hanno le MINIME conoscenze mediche per capire se possono assumere una sostanza con una dose accettabile di rischi).

anzi attualmente è proprio la cocaina che permette alla malavita di arricchirsi sempre più. senza contare i danni causati dall'assunzione di una sostanza di infima qualità

Gli eccipienti c'entrano ben poco qui, la cocaina purissima è altrettanto pericolosa di quella tagliata, e non si tratta qui - come invece per altre sostanze - di essere PERSONALMENTE più o meno sensibili alla sostanza.

Quello che bisognerebbe domandarsi è perchè l'uomo di oggi ha più bisogno di stimolanti come la coca rispetto anche solo a 40 anni fa: le curve che descrivono la crescita del consumo sono autoesplicative per quanto riguarda la natura non casuale del fenomeno.
Innanzitutto va compreso se a permettere/stimolare tale crescita sia la disponibilità a basso costo e/o la ricerca progettata da parte dell'acquirente indipendentemente dalla disponibilità a basso costo.

Originariamente inviato da mattia.pascal

No.

In Arabia il proibizionimo funziona. Basta applicarlo bene.

[mattia.pascal]

Originariamente inviato da lowenz

Posizione ideologica (dato che il proibizionismo ed il suo opposto non sono posizioni scientifiche, sono semplice idee che poi qualcuno cerca di sostenere in modo scientificamente zoppo, vedi Giovanardi ma pure gli antiproibizionisti; peccato che qui ci sia di mezzo la salute REALE delle persone comprese quelle che non hanno le MINIME conoscenze mediche per capire se possono assumere una sostanza con una dose accettabile di rischi).

Gli eccipienti c'entrano ben poco qui, la cocaina purissima è altrettanto pericolosa di quella tagliata, e non si tratta qui - come invece per altre sostanze - di essere PERSONALMENTE più o meno sensibili alla sostanza.

Scusate ma che c@zzo c'entra la scienza?

[mattia.pascal]

Originariamente inviato da mixkey

In Arabia il proibizionimo funziona. Basta applicarlo bene.

Speigati meglio. Arabia Saudita?
Complimenti per l'esempio. Li ti ammazzano pure se baci in pubblico tua moglie.

Originariamente inviato da mattia.pascal

Speigati meglio.

Niente, basta andare a spacciare la e vedere cosa accade.

[lowenz]

Originariamente inviato da mattia.pascal

Sarai pure esperto di medicina, ma ti annuncio che essere contrari al proibizionismo non significa essere favorevoli alla libera vendita di sostanze stupefacenti.

Di TUTTE al massimo.

Ed è proprio qui il problema, non ha senso parlare di approcci generali (proibizionismo/antiproibizionismo) dato che ogni sostanza stupefacente fa caso a sè.

Originariamente inviato da mattia.pascal

Speigati meglio. Arabia Saudita?
Complimenti per l'esempio. Li ti ammazzano pure se baci in pubblico tua moglie.

Non sono simpatizzante con quello stato. Dico che la repressione durissima funziona.

[introspective]

sono dell'idea che le droghe leggere andrebbero vendute dal tabacchino insieme alle sigarette visto che di quello si tratta piu o meno... invece per le droghe pesanti dovrebbero esserci dei luoghi appositi in cui uno va e si fa con la roba che gli vende lo stato e viene registrato come tossico.

in questo modo si eliminerebbe lo spaccio e si manderebbero in rovina tutte le mafiette italiane e straniere, oltretutto si svuoterebbero le carceri e il lavoro delle forze dell'ordine non sarebbe sprecato a presso ai ragazzini che spacciano fumo

[ale85xp]

Originariamente inviato da Marco!

il proibizionismo è fallimentare sia che si parli di droghe leggere o pesanti.

non è assolutamente vero. in svezia hanno ottenuto dei risultati fantastici con il divieto totale

Originariamente inviato da introspective

sono dell'idea che le droghe leggere andrebbero vendute dal tabacchino insieme alle sigarette visto che di quello si tratta piu o meno... invece per le droghe pesanti dovrebbero esserci dei luoghi appositi in cui uno va e si fa con la roba che gli vende lo stato e viene registrato come tossico.

in questo modo si eliminerebbe lo spaccio e si manderebbero in rovina tutte le mafiette italiane e straniere, oltretutto si svuoterebbero le carceri e il lavoro delle forze dell'ordine non sarebbe sprecato a presso ai ragazzini che spacciano fumo

Poi il tossico chi lo mantiene dato che, dichiarato tale, non puo' lavorare?

[mattia.pascal]

Originariamente inviato da lowenz

Di TUTTE al massimo.

Ed è proprio qui il problema, non ha senso parlare di approcci generali (proibizionismo/antiproibizionismo) dato che ogni sostanza stupefacente fa caso a sè.

No, no. Volevo dire proprio quello che ho scritto. Certo che ha senso parlare di approccio in generale. Tu continui a soffermarti sulla tossicita` delle sostanze e sulla vendita all'utente finale. Una politica alternativa al proibizionismo va dai contadini ai consuamatori finali.