Autocad sta (forse) per arrivare su OS X !

[Moskiton]

Ciao a tutti

Autodesk vuole ritornare allo sviluppo di Autocad per Osx!
Lo prova il recente sondaggio che ha messo in linea (e che invito tutti a compilare!) QUI

L'ultimo programma che mi obbilga ancora ad avere la partizione di win e a lavorare con fusion sta per arrivare finalmente su Osx!

Per me che faccio architettura e una notizia stupenda!


Edit 15/04/10 (un anno dopo!): il questionario ormai non c'e piu sul loro sito... ma questo è anche un bene perche vuol dire che sono passati dall'ascoltare a fare qualcosa! guardate il mio ultimo post

[AlexSwitch]

Chissà cosa farà ora l'orso Ballmer se davvero Autodesk rilascerà Autocad per OS X.....

[emb]

Originariamente inviato da Moskiton

Ciao a tutti

Autodesk vuole ritornare allo sviluppo di Autocad per Osx!
Lo prova il recente sondaggio che ha messo in linea (e che invito tutti a compilare!) QUI

L'ultimo programma che mi obbilga ancora ad avere la partizione di win e a lavorare con fusion sta per arrivare finalmente su Osx!

Per me che faccio architettura e una notizia stupenda!

Per un discorso di compatibilità ok, ma se recentemente non è cambiato drasticamente l'universo dei cad c'è ben di meglio da usare per uno che fa architettura. Per esempio vectorworks, oppure archicad.
Tutto sommato anche il SW di modellazione di google (sketchup) ha un suo perché anche se non si può certo definire un vero cad per certe cose è veloce e facile da usare.

[Moskiton]

si peccato pero che la vecchia generazione di architetti lavora ancora e vuole ancora solo file dwg...

e poi autocad fa bene il suo lavoro e cioe il tiralinee!

[BK-201]

mi sono sempre chiesto perché c'è sta mania di autocad a tutti i costi, ci sono diverse alternative no? c'è di meglio no? e allora perché l'universo dell'architettura è lockato su autocad?

[emb]

Originariamente inviato da Moskiton

si peccato pero che la vecchia generazione di architetti lavora ancora e vuole ancora solo file dwg...

Verissimo sul discorso dwg.
Anche se mi piange un po' il cuore sentendo parlare di vecchia generazione di architetti sob, un po' di nostalgia.

e poi autocad fa bene il suo lavoro e cioe il tiralinee!

Lo fa è vero, ma è proprio impostato male di base come concetto si software, si. Ergo dire che lo fa bene è relativo.

[blata]

Io lo sto compilando (il sito va lentissimo e a volte devo riaggiornare la pagina perchè mi dice "Server Unavaible: forse siamo in tanti ad aderire e per ciò avrà dei rallentamenti)
Io l'ho compilato come studente, quindi non so quanto ne possano tenere in conto.
Ad ogni modo incrocio le dita in modo da eliminare anche io la partizione di winzozz

[Moskiton]

Originariamente inviato da emb

Per un discorso di compatibilità ok, ma se recentemente non è cambiato drasticamente l'universo dei cad c'è ben di meglio da usare per uno che fa architettura. Per esempio vectorworks, oppure archicad.
Tutto sommato anche il SW di modellazione di google (sketchup) ha un suo perché anche se non si può certo definire un vero cad per certe cose è veloce e facile da usare.

non e la stessa cosa! autocad ha forse tantissimi problemi ed e sicuramente molto limitato ma e proprio questo il suo punto forte!

con autocad si riesce ancora a "progettare" sopratutto nella parte creativa di un progetto senza essere piegati ai limiti di quello che si pensa essere in un primo momento una comodita, chi usa archicad tende a fare un progetto "standardizzato" finendo per scegliere subito un pilastro dato, un infisso o una scalinata data dal software senza avere la piena dominanza di quello che si mette nel progetto
insomma con autocad quello che hai designato e quello che prima hai imaginato, poi ragionato ed infine controllato

autocad proprio per la sua austericita e quello che assomiglia di piu ad un foglio bianco e una mattita vera.

poi dopo questa parte ovviamente arriva la modellazione 3d ma quello deve avvenire solo dopo

[blata]

credetemi, io studio alla facoltà di ingegneria meccanica di palermo da ormai 8 anni... l'unico programma per disegnare e progettare è sempre stato Autocad: i professori ti spiegano solo quello, il formato dei disegni deve essere solo quello, (anche perchè quando i prof vogliono vedere un lavoro, se glielo dai in un formato diverso da quello di autocad, loro non avrebbero come visualizzarlo nel loro pc). E' un vincolo che può capire solo chi ha veramente a che fare con questo tipo di progettazione, e poi anche un mio amico di architettura (lui all'industriale ha imparato a usare autocad) si trova ormai molto meglio a disegnare con autocad piuttosto che a mano
Provate voi a convincere uno che è cresciuto con Office a passare a QuarkXpress!! senza note e piè di pagina si troverà perso nella stesura di una tesi, o senza altre funzioni a cui era abituato...

[gitantil]

ma come si fa a definire meglio di autocad vectorworks e archicad? vectorworks è più simile ad un software di impaginazione vettoriale che ad un vero e proprio cad, mentre il secondo veloce ma anche tanto limitato.
p.s. provate con entrambi i software a gestire dei layer di un gis, se autocad è snervante questi software qui sono semplicemente inadeguati

[MacNeo]

Originariamente inviato da blata

Provate voi a convincere uno che è cresciuto con Office a passare a QuarkXpress!!

il mondo dell'editoria sta per l'appunto riuscendo ad abbandonare XPress e passare a InDesign… ci hanno messo 5-6 anni a capirlo ma sta succedendo.

[macfanboy]

Originariamente inviato da gitantil

ma come si fa a definire meglio di autocad vectorworks e archicad? vectorworks è più simile ad un software di impaginazione vettoriale che ad un vero e proprio cad, mentre il secondo veloce ma anche tanto limitato.

Bah! Autocad mi ha sempre fatto ribrezzo. La definizione corretta l'ha data un utente più su. E' un TIRALINEE. Un TECNIGRAFO elettronico. Non un CAD.

Veramente concettualmente arcaico. Non ha neanche cose stupide come il raggruppamento di oggetti, il concetto di "sopra o sotto", le aree piene (ci sono i FILL come su MacPaint!!), font umani... I blocchi lasciamoli perdere perchè sono allucinanti...

Non lo capisco proprio. Lo può usare solo solo chi non ha mai visto nessun altro software di disegno in vita sua.

Per la cronaca MOLTI anni fà fecero una versione per Mac.
Durò pochi mesi perchè non se lo comprava (giustamente) nessuno

[Moskiton]

Originariamente inviato da macfanboy

Bah! Autocad mi ha sempre fatto ribrezzo. La definizione corretta l'ha data un utente più su. E' un TIRALINEE. Un TECNIGRAFO elettronico. Non un CAD.

Veramente concettualmente arcaico. Non ha neanche cose stupide come il raggruppamento di oggetti, il concetto di "sopra o sotto", le aree piene (ci sono i FILL come su MacPaint!!), font umani... I blocchi lasciamoli perdere perchè sono allucinanti...

Non lo capisco proprio. Lo può usare solo solo chi non ha mai visto nessun altro software di disegno in vita sua.

Per la cronaca MOLTI anni fà fecero una versione per Mac.
Durò pochi mesi perchè non se lo comprava (giustamente) nessuno

Ne conosco di software per disegnare e modellare ma io ho sceltro di continuare a utilizzare autocad e nn altri software per le ragioni che ho scritto qualche post sopra!

quello che tu nn capisci (spero tu nn faccia architettura) e che disegnando ogni elemento quasi come sulla carta, hai la piena conoscenza di quello che fai e sopratutto hai tutta la liberta nel progetto evitando di produre un progetto standard e quindi nn originale o innovativo.

autocad deve rimanere tale, caso mai dovrebbero risolvere i problemi con i rettini e aggiungere qualche altra opzione utile al disegno 2d ma in ogni caso merita di esistere nella prima parte della fase progettuale.

Chi dice di preferire altri software e perche li piace prendere le scorciatoie
e come un famoso architetto disse "Un vero architetto deve resistere alle tentazioni e alle scorciatoie"

E con questo spero di chiudere ogni dibattito sul perche usare Autocad

Fate sapere piutosto come avete compilato il questionario!

[blata]

Originariamente inviato da Moskiton

Ne conosco di software per disegnare e modellare ma io ho sceltro di continuare a utilizzare autocad e nn altri software per le ragioni che ho scritto qualche post sopra!

quello che tu nn capisci (spero tu nn faccia architettura) e che disegnando ogni elemento quasi come sulla carta, hai la piena conoscenza di quello che fai e sopratutto hai tutta la liberta nel progetto evitando di produre un progetto standard e quindi nn originale o innovativo.

autocad deve rimanere tale, caso mai dovrebbero risolvere i problemi con i rettini e aggiungere qualche altra opzione utile al disegno 2d ma in ogni caso merita di esistere nella prima parte della fase progettuale.

Chi dice di preferire altri software e perche li piace prendere le scorciatoie
e come un famoso architetto disse "Un vero architetto deve resistere alle tentazioni e alle scorciatoie"

E con questo spero di chiudere ogni dibattito sul perche usare Autocad

Fate sapere piutosto come avete compilato il questionario!

quoto
sono commosso qualcuno che mi capisce finalmente!!

[emb]

Originariamente inviato da gitantil

ma come si fa a definire meglio di autocad vectorworks e archicad? vectorworks è più simile ad un software di impaginazione vettoriale che ad un vero e proprio cad, mentre il secondo veloce ma anche tanto limitato.
p.s. provate con entrambi i software a gestire dei layer di un gis, se autocad è snervante questi software qui sono semplicemente inadeguati

Credimi, non sai quello che dici in questo punto e sopratutto non hai mai provato vectorworks.

[emb]

Originariamente inviato da Moskiton

quello che tu nn capisci (spero tu nn faccia architettura) e che disegnando ogni elemento quasi come sulla carta, hai la piena conoscenza di quello che fai e sopratutto hai tutta la liberta nel progetto evitando di produre un progetto standard e quindi nn originale o innovativo.

Stai parlando di 2D probabilmente, ma anche limitandoci a quello, mi spieghi cosa mai puoi fare "come sulla carta" con autocad che non puoi fare con vectorworks?

La sostanza è presto scritta, si usa pesantemente autocad perché è troppo diffuso, e come per office ormai è da considerarsi uno standard, con tutti i suoi pregi e difetti e che ti piaccia o no.

Ma non ti da ne maggior libertà e tantomeno riesci a fare delle cose che con altri programmi non faresti parimenti "per pigrizia". Basta partire dalle primitive e non dagli oggetti precostituiti e tutti i cad sono alla pari. Ma avere delle primitive a volte è comodo, perché ti sembrerà anche strano ma un pilastro il più delle volte è un pilastro... Anche in un progetto dei più fantasiosi e anticonvenzionali.

[BK-201]

questionario compilato

ognuno dovrebbe usare il software con cui si trova meglio, a prescindere dalle limitazioni imposte dalla piattaforma che si preferisce usare, come la diversa diffusione del software stesso

spero comunque che se faranno una versione di AutoCad per Mac, ne facciano una decente, che sia realmente utile a tutti i Mac users costretti a virtualizzare (o a usare nativamente) windows sul mac solo per AutoCad

[gitantil]

credimi io vectorworks lo usato ma è chi dice che autocad è arcaico che probabilmente non l'ha mai usato o non lo sa usare. Autocad è il software più flessibile in questo ambito, avete mai provato ad applicare il raddrizzamento fotogrammetrico senza alcun software specifico? con autocad si può fare; avete mai provato a gestire i dati catastali senza altri software specifici? con autocad si può fare. Avete mai provato a gestire i layer di un gis? con autocad si può fare. Io non sono un promoter di questo software ma non è corretto dire che è arcaico o poco funzionale perchè è il software di cad. Per chi poi lo trova difficile esistono delle varianti più user-friendly con alcuni strumenti nati per uno specifico compito; infatti autocad è un cad non un software di architettura esistono poi le versioni dedicate all'architettura, alla meccanica e cosi via.

[emb]

Originariamente inviato da gitantil

credimi io vectorworks lo usato ma è chi dice che autocad è arcaico che probabilmente non l'ha mai usato o non lo sa usare.

Io non dico che non si possano fare le cose con autocad. E' ovvio che sì. Ma conta anche come le si fanno.
Autocad è nato in un modo "sbagliato" per essere un cad, era legato a dei concetti di base che proprio come base non sono corretti per un software di cad ma lo sono per chi disegna su carta. E ora che è stato aggiornato è diventato appena decoroso, ma per questione di retrocompatibilità e per non spiazzare la marea di vecchi utenti si è sempre portato dietro quel tipo di impostazione, c'è poco da fare. Devo dire che non conosco le ultime due versioni ma non credo pensabile che abbiano cambiato l'impostazione, lo avranno ulteriormente migliorato questo sì.

Tanto per capirci in un software di cad non si lavora in scala, mai! La scala è solo un parametro che influenza la visualizzazione. E non si lavora in misure che poi si convertono in metri, piedi e pollici, miglia o spanne, ma si lavora direttamente in misure reali, da subito. E' questo il concetto giusto...
Lo so anche io che si può fare anche in autocad, ma non nasce così... e questo è totalmente snaturante, un cad è un cad non un tecnigrafo.

[emb]

Originariamente inviato da gitantil

credimi io vectorworks lo usato ma è chi dice che autocad è arcaico che probabilmente non l'ha mai usato o non lo sa usare.

Io non dico che non si possano fare le cose con autocad. E' ovvio che sì. Ma conta anche come le si fanno.
Autocad è nato in un modo "sbagliato" per essere un cad, era legato a dei concetti di base che proprio come base non sono corretti per un software di cad ma lo sono per chi disegna su carta. E ora che è stato aggiornato è diventato appena decoroso, ma per questione di retrocompatibilità e per non spiazzare la marea di vecchi utenti si è sempre portato dietro quel tipo di impostazione, c'è poco da fare. Devo dire che non conosco le ultime due versioni ma non credo pensabile che abbiano cambiato l'impostazione, lo avranno ulteriormente migliorato questo sì.

Tanto per capirci in un software di cad non si lavora in scala, mai! La scala è solo un parametro che influenza la visualizzazione. E non si lavora in misure che poi si convertono in metri, piedi e pollici, miglia o spanne, ma si lavora direttamente in misure reali, da subito. E' questo il concetto giusto...
Lo so anche io che si può fare anche in autocad, ma non nasce così... e questo è totalmente snaturante, un cad è un cad non un tecnigrafo.