Perchè agli elettori di Silvio piace la separazione delle cariere?

[indelebile]

Non passa comizio che berlusconi rilancia le separazione delle cariere e una legge restrittiva sulle interecetazioni telefoniche, dicendo insomma che ora come ora la in quei campi la situazione fa schifo, che è contro la liberrtà democrazia bla bla

ma io vorrei capire come è possibile che gli elettori di cdx ogni volta appaludino sguaiatamente silvio quando parla di queste cose

quando è ovvio e palese che tutte queste nuovi leggi rallenterebbero ancor di più il corso della giustizia che è uno dei primi motivi per cui votano silvio

quando dice queste cose:


"La riforma del processo penale avrà la separazione dei giudici che debbono giudicare, dagli avvocati dell’accusa.

Sapete bene che oggi un cittadino accusato di aver commesso un reato quando entra in una sala del tribunale guarda i giudici con preoccupazione e vuole scoprire dalla sua faccia se è coraggioso e capace di comportamenti eroici perchè oggi i giudici vivono in sintonia totale con accusatori e pubblici ministeri e ciò significa che quando vanno a sentenza se devono dire no al teorema accusatorio del Pm, devono fare un atto di coraggio"


i pm saranno chiamati avvocati dell'accusa e lavorano in uffici separati da quelli dove lavorano i giudici e devono fissare un appuntamento per parlare con i giudici ed entrare col cappello in mano.


come fa a convincere i suoi elettori?

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da indelebile

Non passa comizio che berlusconi rilancia le separazione delle cariere e una legge restrittiva sulle interecetazioni telefoniche, dicendo insomma che ora come ora la in quei campi la situazione fa schifo, che è contro la liberrtà democrazia bla bla

ma io vorrei capire come è possibile che gli elettori di cdx ogni volta appaludino sguaiatamente silvio quando parla di queste cose

quando è ovvio e palese che tutte queste nuovi leggi rallenterebbero ancor di più il corso della giustizia che è uno dei primi motivi per cui votano silvio

quando dice queste cose:


"La riforma del processo penale avrà la separazione dei giudici che debbono giudicare, dagli avvocati dell’accusa.

Sapete bene che oggi un cittadino accusato di aver commesso un reato quando entra in una sala del tribunale guarda i giudici con preoccupazione e vuole scoprire dalla sua faccia se è coraggioso e capace di comportamenti eroici perchè oggi i giudici vivono in sintonia totale con accusatori e pubblici ministeri e ciò significa che quando vanno a sentenza se devono dire no al teorema accusatorio del Pm, devono fare un atto di coraggio"


i pm saranno chiamati avvocati dell'accusa e lavorano in uffici separati da quelli dove lavorano i giudici e devono fissare un appuntamento per parlare con i giudici ed entrare col cappello in mano.


come fa a convincere i suoi elettori?

Lo applaudirebbero anche se proponesse di risolvere i problemi della giustizia fucilando i giudici sulla pubblica piazza; questo perchè, se non in minima parte, non sono "elettori" ma fans.
La separazione delle carriere, a livello d'astrazione teorica, potrebbe anche avere un senso.
Di certo non ha alcuna attinenza con quelli che i cittadini percepiscono come reali problemi inerenti la macchina giudiziaria: lentezza dei procedimenti, scarsa efficacia dell'esecuzione.
Un governo che volesse affrontare questi ultimi dovrebbe agire, nell'ordine, sulla semplificazione delle procedure processuali, sull'organico del personale di cancelleria, sull'informatizzazione delle trasmissioni di atti e degli archivi, sulle possibilità di indagine patrimoniale attribuite agli ufficiali giudiziari, e su molti altri fattori determinanti prima di arrivare ad occuparsi della magistratura.

[Dragan80]

Originariamente inviato da indelebile

Non passa comizio che berlusconi rilancia le separazione delle cariere e una legge restrittiva sulle interecetazioni telefoniche, dicendo insomma che ora come ora la in quei campi la situazione fa schifo, che è contro la liberrtà democrazia bla bla

ma io vorrei capire come è possibile che gli elettori di cdx ogni volta appaludino sguaiatamente silvio quando parla di queste cose

quando è ovvio e palese che tutte queste nuovi leggi rallenterebbero ancor di più il corso della giustizia che è uno dei primi motivi per cui votano silvio

quando dice queste cose:


"La riforma del processo penale avrà la separazione dei giudici che debbono giudicare, dagli avvocati dell’accusa.

Sapete bene che oggi un cittadino accusato di aver commesso un reato quando entra in una sala del tribunale guarda i giudici con preoccupazione e vuole scoprire dalla sua faccia se è coraggioso e capace di comportamenti eroici perchè oggi i giudici vivono in sintonia totale con accusatori e pubblici ministeri e ciò significa che quando vanno a sentenza se devono dire no al teorema accusatorio del Pm, devono fare un atto di coraggio"


i pm saranno chiamati avvocati dell'accusa e lavorano in uffici separati da quelli dove lavorano i giudici e devono fissare un appuntamento per parlare con i giudici ed entrare col cappello in mano.


come fa a convincere i suoi elettori?

Secondo me questa riforma é condivisibile, ma deve essere attuata insieme ad altri interventi. E soprattutto in questo momento non mi sembra prioritaria.

[Fabryce]

Originariamente inviato da indelebile

come fa a convincere i suoi elettori?

Semplicemente perchè x loro B. è una fede, un tifo da stadio... qualunque cosa dica è lo stesso... va bene a prescindere...

[LUVІ]

Secondo me agli elettori della libertà non gliene può fregare di meno, della separazione delle carriere.

[Sostakovic]

Gli elettori del PdL hanno lo stesso critico dei fans di Michael Jackson (anni 80)...Non sono militanti di partito, sono puri fans

[Xile]

Ma manco sapranno cosé la separazione delle carriere, sanno solo che per una sentenza ci vogliono minimo 10 anni e allora danno la colpa ai magistrati.

[nomeutente]

Evitiamo di trasformare questo thread nel solito "dagli al berlusconiano". Se qualche interessato vorrà fornire il proprio punto di vista non lo farà di certo per essere messo alla berlina.

[giorno]

la maggior parte degli elettori pdl non sanno neanche cosa sia la separazione di carriere

[blackgnat]

Originariamente inviato da LucaTortuga

La separazione delle carriere, a livello d'astrazione teorica, potrebbe anche avere un senso.

... sinceramente .. essendo tutto tranne che un elettore pdl ... è una cosa che ho sempre pensato ... che sia grave ?

[blade9722]

Originariamente inviato da indelebile

Non passa comizio che berlusconi rilancia le separazione delle cariere e una legge restrittiva sulle interecetazioni telefoniche, dicendo insomma che ora come ora la in quei campi la situazione fa schifo, che è contro la liberrtà democrazia bla bla

ma io vorrei capire come è possibile che gli elettori di cdx ogni volta appaludino sguaiatamente silvio quando parla di queste cose

quando è ovvio e palese che tutte queste nuovi leggi rallenterebbero ancor di più il corso della giustizia che è uno dei primi motivi per cui votano silvio

quando dice queste cose:


"La riforma del processo penale avrà la separazione dei giudici che debbono giudicare, dagli avvocati dell’accusa.

Sapete bene che oggi un cittadino accusato di aver commesso un reato quando entra in una sala del tribunale guarda i giudici con preoccupazione e vuole scoprire dalla sua faccia se è coraggioso e capace di comportamenti eroici perchè oggi i giudici vivono in sintonia totale con accusatori e pubblici ministeri e ciò significa che quando vanno a sentenza se devono dire no al teorema accusatorio del Pm, devono fare un atto di coraggio"


i pm saranno chiamati avvocati dell'accusa e lavorano in uffici separati da quelli dove lavorano i giudici e devono fissare un appuntamento per parlare con i giudici ed entrare col cappello in mano.


come fa a convincere i suoi elettori?

La separazione delle carriere in linea di principio non e' una cattiva idea. La motivazione che viene addotta per cercare di limitare le intercettazioni mi sembra invece pretestuosa. Non credo che i politici sarebbero cosi' preoccupati se fossero solo i cittadini comuni ad essere intercettati.

[MadJackal]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Lo applaudirebbero anche se proponesse di risolvere i problemi della giustizia fucilando i giudici sulla pubblica piazza; questo perchè, se non in minima parte, non sono "elettori" ma fans.
La separazione delle carriere, a livello d'astrazione teorica, potrebbe anche avere un senso.
Di certo non ha alcuna attinenza con quelli che i cittadini percepiscono come reali problemi inerenti la macchina giudiziaria: lentezza dei procedimenti, scarsa efficacia dell'esecuzione.
Un governo che volesse affrontare questi ultimi dovrebbe agire, nell'ordine, sulla semplificazione delle procedure processuali, sull'organico del personale di cancelleria, sull'informatizzazione delle trasmissioni di atti e degli archivi, sulle possibilità di indagine patrimoniale attribuite agli ufficiali giudiziari, e su molti altri fattori determinanti prima di arrivare ad occuparsi della magistratura.

Quoto tutto.

Originariamente inviato da blackgnat

... sinceramente .. essendo tutto tranne che un elettore pdl ... è una cosa che ho sempre pensato ... che sia grave ?

Non sei l'unico, lo penso pure io
Il problema è che non è una priorità, la giustizia italiana ha ben altri problemi.

[Vincenzo1968]

Dal Piano di Rinascita Democratica della P2:


IV - riforma del Consiglio Superiore della Magistratura che deve essere responsabile verso il Parlamento (modifica costituzionale);
V - riforma dell'ordinamento giudiziario per ristabilire criteri di selezione per merito delle promozioni dei magistrati, imporre limiti di eta' per le funzioni di accusa, separare le carriere requirente e giudicante, ridurre a giudicante la funzione pretorile;
VI - esperimento di elezione di magistrati (Costit. art. 106) fra avvocati con 25 anni di funzioni in possesso di particolari requisiti morali;


Sono sempre più convinto che Licio Gelli abbia fatto bene a chiedere il copyright a Ilvio.

[svarionman]

Piace perchè è stato detto loro che gli deve piacere.......piace perchè lo ha detto Silvio.

[blackgnat]

Originariamente inviato da Vincenzo1968

Dal Piano di Rinascita Democratica della P2:


IV - riforma del Consiglio Superiore della Magistratura che deve essere responsabile verso il Parlamento (modifica costituzionale);
V - riforma dell'ordinamento giudiziario per ristabilire criteri di selezione per merito delle promozioni dei magistrati, imporre limiti di eta' per le funzioni di accusa, separare le carriere requirente e giudicante, ridurre a giudicante la funzione pretorile;
VI - esperimento di elezione di magistrati (Costit. art. 106) fra avvocati con 25 anni di funzioni in possesso di particolari requisiti morali;


Sono sempre più convinto che Licio Gelli abbia fatto bene a chiedere il copyright a Ilvio.

Sarà anche stato nei piani di Gelli .... ma concretamente perchè trattasi di abominio ?

[Vincenzo1968]

Originariamente inviato da blackgnat

Sarà anche stato nei piani di Gelli .... ma concretamente perchè trattasi di abominio ?

Lo spiega bene Bruno Tinti:

http://ilgiornalieri.blogspot.com/20...arriere-2.html

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...9&postcount=78

E sono d'accordo con la risposta alla domanda che si fa:

Vi piace questo sistema? Io lo trovo folle.

[blackgnat]

Originariamente inviato da Vincenzo1968

Lo spiega bene Bruno Tinti:

http://ilgiornalieri.blogspot.com/20...arriere-2.html

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...9&postcount=78

E sono d'accordo con la risposta alla domanda che si fa:

Vi piace questo sistema? Io lo trovo folle.

grazie dei link .. messi da parte ! leggerò con attenzione

[17mika]

Originariamente inviato da Vincenzo1968

Lo spiega bene Bruno Tinti:

http://ilgiornalieri.blogspot.com/20...arriere-2.html

Thanks del link. molto interessante. però secondo me l'autore tralascia un punto significativo. La separazione delle carriere permetterebbe una maggiore specializzazione; sebbene sia PM che GIudice in un certo senso giudicano, il lavoro dei 2 nella pratica è molto diverso nel "day 2day". chiedetelo a qualunque PM.
Parlavo tempo fa di questo con mio cugino (PM a Milano). Lui, in realtà, vede proprio concettualmente diversi i ruoli, e mi disse che sarebbe favorevolissimo ad una separazione... tanto che i GIP/GUP spesso gli stanno proprio sulle balle

Detto questo.. non credo sia una cosa che nella pratica possa portare a grandi miglioramenti. le cose più importanti per il buon funzionamento della giustizia IMHO sono altre.

[Vincenzo1968]

Originariamente inviato da 17mika

Thanks del link. molto interessante. però secondo me l'autore tralascia un punto significativo. La separazione delle carriere permetterebbe una maggiore specializzazione; sebbene sia PM che GIudice in un certo senso giudicano, il lavoro dei 2 nella pratica è molto diverso nel "day 2day". chiedetelo a qualunque PM.
Parlavo tempo fa di questo con mio cugino (PM a Milano). Lui, in realtà, vede proprio concettualmente diversi i ruoli, e mi disse che sarebbe favorevolissimo ad una separazione... tanto che i GIP/GUP spesso gli stanno proprio sulle balle

Detto questo.. non credo sia una cosa che nella pratica possa portare a grandi miglioramenti. le cose più importanti per il buon funzionamento della giustizia IMHO sono altre.

Anch'io credo che si debba agire su altri fronti per risolvere i problemi della giustizia. Si dovrebbero, per esempio, snellire i processi(archivio informatico?) in modo da renderli più veloci.

Come ho scritto sopra, penso che affidare al PM il ruolo di avvocato dell'accusa sia follia pura. Come Tinti descrive in modo chiaro nell'articolo, l'indagato è oggi doppiamente garantito grazie al fatto che il pm, se trova prove che ne accertano l'innocenza, è obbligato a presentarle al giudice e chiedere al GIP di archiviare o pronunciare sentenza di non doversi procedere.
Mi fa orrore pensare a un PM che, per avanzare nella carriera, debba vincere il maggior numero di cause possibili. Se trova le prove che l'indagato è innocente, non ne tiene conto o le minimizza. Deve fare l'avvocato dell'accusa. Dal punto di vista del tanto sbandierato garantismo mi sembra un orrore.
Ma per molti il garantismo è a senso unico. Solo quando si tratta dei potenti, ferocemente lo si invoca. E mi viene in mente il caso dei due rumeni accusati, qualche tempo fa, di essere degli stupratori. Tenuti in carcere per diversi giorni; e, alla fine, si scopre(grazie alle intercettazioni), che i colpevoli erano altri. Non ho visto nessuno stracciarsi le vesti per quei due poveretti(lo ammetto, avevano facce antipatiche. Ma si può tenere dentro qualcuno solo perché ti fa antipatia?). Immagina se la cosa fosse accaduta nei confronti di qualche politico(di destra o di sinistra).

Separazione delle carriere?

Oddio forse hanno capito male allora, magari credevano alla separazione dei giudici, in senso proprio fisico.