Mi sa che dopo 1 anno e mezzo abbandono...

[YellowT]

Fino ad oggi mi piaceva la filosofia che stava dietro a linux: open, gratuito, libero, immune da virus vari.
Oggi però ho cambiato idea e probabilmnete ritornerò a windows, dopo 1 anno e mezzo di Ubuntu e Kubuntu 5.10, 6.06 e da un mese circa 6.10. La motivazione è semplice: il supporto e la velocità.
Dopo tutto questo tempo il sistema è ormai settato alla perfezione ma comunque risulta poco reattivo. Basta ad esempio l'apertura di una decina di tab di FF a far rallentare considerevolmente il sistema. Non ne parliamo poi se Amule Adunanza è aperto. Inoltre lo stesso mulo è instabilissimo. Ad aprire un file manager di Konqueror ci vogliono ben 3 secondi, e solo se non c'è altro di aperto perchè altrimenti i tempi si allungano.
In Windows XP sullo stesso sistema (vecchio, è vero. Duron 1600 con 380 mega di ram e video integrato) tutto è molto più fluido e reattivo, nonostante ci siano dietro l'antivirus e il firewall a lavorare. Gli stessi programmi che uso su linux (Firefox 2.0, Openoffice 2.0.4, Skype, Emule ecc) sono molto ma molto più fluidi e stabili rispetto a quelli linux.
Inoltre ora che uso Kubuntu, quando devo fare una scannerizzazione devo riavviare per problemi di drover, stesso discorso per il file manager del mio cellulare sony ericsson.
In più il supporto di cui gode Windows (anche a livello di applicazioni open come adunanza o Openoffice) lo porta ad essere meglio ottimizzato.

Alla fine continuerò ad usare come applicazioni per la produttività personale tutte quelle open source, ma su windows alla fine girano meglio.
Un po mi spiace, speravo che con i vari aggiornamenti la velocità sarebbe migliorata e dopo 1 anno e mezzo di attesa me ne torno a windows (che tralaltro ho originale).

Che ne pensate di questo? tenete presente che si parla di un Duron 1600 con 380 mega di ram e video integrato... E che come WM ho usato sempre Gnome e KDE. In tutto questo tempo hanno fatto grossi passi avanti come funzionalità. Ma come ottimizzazione quasi per nulla a mio avviso

[DOCXP]

Forse prima di accantonare Linux dovresti provare altre distribuzioni più veloci, vedi Gentoo o Slackware, oppure WM più leggeri come XFCE.
Ubuntu 6.06 mi girava parecchio lenta su un P4 1.7ghz Willamette, poi ho installato Xubuntu e la differenza di velocità era notevole, peccato che XFCE non abbia molti pacchetti disponibili, oltre a essere tradotta male in italiano.

[Dcromato]

Come dice chi mi ha preceduto, sarbbe ora dopo un anno e mezzo che tu cominciassi a provare distribuzioni piu snelle di Ubuntu, potresti drasticamente cambiare idea.

[YellowT]

Il problema è che il pc non è usato solamente da me. Gli altri utenti usavano la Kubuntu perchè era molto simile a windows... Se gli chiedessi di impararsi un altro file manager credo mi manderebbero a quel paese...
Comunque ora provo a guardarmi qualche altra distro, tanto la partizione ormai è li ed è da ripulire quindi...

[-Slash]

boh io uso ubuntu 6.10 sia sul mio computer che sul vecchio athlon 1500+ con compiz in entrambi i computer e mi sembra sinceramente piu veloce di windows

poi puo darsi che mi sbagli ma con windows basta emule adunanza per fare incasinare tutto, con amule non mi è mai successo

[monossido]

se pensi che kde e gnome vengono aggiornati regolarmente, tu praticamente stai usando "l'ultimo ritrovato" per quanto riguarda kde o gnome.....se pensi a windows...l'ultimo ritrovato non è xp....o cmq xp ha qlc anno ormai!!

con vista nn ti basta quella ram

[idt_winchip]

Originariamente inviato da YellowT

Fino ad oggi mi piaceva la filosofia che stava dietro a linux: open, gratuito, libero, immune da virus vari.
Oggi però ho cambiato idea e probabilmnete ritornerò a windows, dopo 1 anno e mezzo di Ubuntu e Kubuntu 5.10, 6.06 e da un mese circa 6.10. La motivazione è semplice: il supporto e la velocità.
Dopo tutto questo tempo il sistema è ormai settato alla perfezione ma comunque risulta poco reattivo. Basta ad esempio l'apertura di una decina di tab di FF a far rallentare considerevolmente il sistema. Non ne parliamo poi se Amule Adunanza è aperto. Inoltre lo stesso mulo è instabilissimo. Ad aprire un file manager di Konqueror ci vogliono ben 3 secondi, e solo se non c'è altro di aperto perchè altrimenti i tempi si allungano.
In Windows XP sullo stesso sistema (vecchio, è vero. Duron 1600 con 380 mega di ram e video integrato) tutto è molto più fluido e reattivo, nonostante ci siano dietro l'antivirus e il firewall a lavorare. Gli stessi programmi che uso su linux (Firefox 2.0, Openoffice 2.0.4, Skype, Emule ecc) sono molto ma molto più fluidi e stabili rispetto a quelli linux.
Inoltre ora che uso Kubuntu, quando devo fare una scannerizzazione devo riavviare per problemi di drover, stesso discorso per il file manager del mio cellulare sony ericsson.
In più il supporto di cui gode Windows (anche a livello di applicazioni open come adunanza o Openoffice) lo porta ad essere meglio ottimizzato.

Alla fine continuerò ad usare come applicazioni per la produttività personale tutte quelle open source, ma su windows alla fine girano meglio.
Un po mi spiace, speravo che con i vari aggiornamenti la velocità sarebbe migliorata e dopo 1 anno e mezzo di attesa me ne torno a windows (che tralaltro ho originale).

Che ne pensate di questo? tenete presente che si parla di un Duron 1600 con 380 mega di ram e video integrato... E che come WM ho usato sempre Gnome e KDE. In tutto questo tempo hanno fatto grossi passi avanti come funzionalità. Ma come ottimizzazione quasi per nulla a mio avviso

Dagliene secche di arch con kde o gnome..la differenza rispetto a ubuntu si nota..tanto non l'aspetto è lo stesso quindi gli utenti non si troveranno spaesati..solo che viaggia molto di piu..prova.
Per il fatto della compatibilita' purtroppo hai ragione..non tutti hanno avuto la fortuna di avere componenti pienamente compatibili con linux..ma io te lo dico..prova arch..provala.

[manowar84]

è un anno che usi linux, direi che potresti passare a distro più serie, veloci e meno avide di risorse!
Ubuntu ti carica 3000 cose inutili e se non le levi sono cose che pesano! Con na debian netinstall (carichi solo quello che vuoi), una arch netinstall, slackware, gentoo la differenza la senti!
Ps: amule è stabilissimo da me, in 2 anni mai un crash ne niente... sarà forse adunanza?

[KiKKo2K]

ultimamente sto testando una distro basata su gentoo: sabayon linux
http://www.sabayonlinux.org/
tra l'altro creata da un italiano

molto bella e veloce, prova la live e vedi se ti gira bene (naturalmente scordati aiglx col tuo pc)

[YellowT]

Originariamente inviato da monossido

se pensi che kde e gnome vengono aggiornati regolarmente, tu praticamente stai usando "l'ultimo ritrovato" per quanto riguarda kde o gnome.....se pensi a windows...l'ultimo ritrovato non è xp....o cmq xp ha qlc anno ormai!!

con vista nn ti basta quella ram

Non ho intenzione di mettere vista, tanto più che l'XP ce l'ho originale...

[monossido]

sabayon col dvd è una roba allucinante

con minicd sul mio pentium4 512 di ram e radeon 9200 aiglx era di una pesantezza infinita...senza aiglx nn ho provato

ubuntu con aiglx invece va benone

cmq se hai un buon pc è molto bella sabayon...poi è italiana

[maurinO_o]

Originariamente inviato da idt_winchip

Dagliene secche di arch con kde o gnome..la differenza rispetto a ubuntu si nota..tanto non l'aspetto è lo stesso quindi gli utenti non si troveranno spaesati..solo che viaggia molto di piu..prova.
io te lo dico..prova arch..provala.

e io che avevo paura di spammare arch

sono d'accordo, arch è velocissima, tanto software, facile da installare.

[Devil!]

anche a me aMule AdunanzA crashava spesso, ma da quando ho tolto il limite al download e ho ridotto all'osso effetti grafici, statistiche e dettagli sui peer e file in download e upload le prestazioni sono aumentate e non è più crashato

[Blaster_Maniac]

Io sotto alcuni aspetti sono d'accordo con Yellow.Soprattutto per quel che riguarda ubuntu.

Dovrebbe essere una distro per principianti, ma ha molti problemi, soprattutto per quanto riguarda le prestazioni internet, imho scadenti.
Io sto cercando di resistere, ma il supporto anche della comunita ubuntu ufficiale non e all'altezza delle aspettative.
Avevo sentito dire qualcuno che ubuntu predica bene e razzola male, non mi ricordo chi lo aveva detto, ma con l'esperienza di ora comincio a capire cosa volesse intendere.

Passerei volentieri ad altre distro ma non sono abbastanza esperto, e l'unica possibilita che ho quindi,apparte al cercare di sopportare, e quella di tornare a windows.

[maurinO_o]

Originariamente inviato da Blaster_Maniac

Passerei volentieri ad altre distro ma non sono abbastanza esperto, e l'unica possibilita che ho quindi,apparte al cercare di sopportare, e quella di tornare a windows.

se ritieni che win ti sia più "amico e utile" basta un fixmbr, nessuno te ne fa una colpa.
dire che non si è abbastanza esperti per provare un'alternativa è na cosa
io ho iniziato 2 anni fa con una slackware, dovevo vedere sto linux e l'ho visto.

[Blaster_Maniac]

Originariamente inviato da maurinO_o

se ritieni che win ti sia più "amico e utile" basta un fixmbr, nessuno te ne fa una colpa.
dire che non si è abbastanza esperti per provare un'alternativa è na cosa
io ho iniziato 4 anni fa con una slackware, dovevo vedere sto linux e l'ho visto.

Si allora dimmi una distro semplice da configurare come ubuntu e che non soffra degli stessi problemi. Se c'e saro ben felice di provarla.

[Dcromato]

Originariamente inviato da Blaster_Maniac

Si allora dimmi una distro semplice da configurare come ubuntu e che non soffra degli stessi problemi. Se c'e saro ben felice di provarla.

Qilinux

[maurinO_o]

Originariamente inviato da Blaster_Maniac

Si allora dimmi una distro semplice da configurare come ubuntu e che non soffra degli stessi problemi. Se c'e saro ben felice di provarla.

ho scritto un'altra cosa: non ne capivo nulla di pc e di linux ma volevo
arrivare.......e mi sono installato una slackware perchè ubuntu non mi
andava bene.

[-Slash]

Originariamente inviato da manowar84

è un anno che usi linux, direi che potresti passare a distro più serie, veloci e meno avide di risorse!
Ubuntu ti carica 3000 cose inutili e se non le levi sono cose che pesano! Con na debian netinstall (carichi solo quello che vuoi), una arch netinstall, slackware, gentoo la differenza la senti!
Ps: amule è stabilissimo da me, in 2 anni mai un crash ne niente... sarà forse adunanza?

basta installare bum e togliere i serivizi inutili con bum e quelli dal menu servizi di gnome ed in pratica diventa una debian

sarei poi curiosissimo di sentire per quali ragioni ubuntu non sia una distro "seria" mentre invece arch e slackware lo siano. perchè slackware è piu difficile quindi fa piu figo?

[Dcromato]

Originariamente inviato da -Slash

una distro "seria" mentre invece arch e slackware lo siano. perchè slackware è piu difficile quindi fa piu figo?

Beh ubuntu è una distro nata per l'utente medio logico che chi ha una certa esperienza non ci si trovi piu di tanto.Se confrontate a default Slack è molto piu agile.