Una nuova versione di cpu Turion 64

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/16061.html

AMD prepara il debutto di una nuova versione di cpu Turion 64, inizialmente destinata solo al proprio partner HP

Click sul link per visualizzare la notizia.

[zanardi84]

Ma perchè Turion non ha il successo che merita di avere?
A mio avviso può essere superiore al centrino per prestazioni. Forse bisogna ancora ottimizzare i consumi ma crtedo che siamo sulla buona strada.
Con un supporto adeguato credo che il socket 754 avrà ancora futuro, soprattutto se si deciderà di supportare il turion anche sui desktop.
Come prestazioni hanno poco da invidiare agli Athlon64

[NoX83]

Turion non ha la diffusione della piattaforma Centrino non perchè sia peggiore, ma perchè la forza pubblicitaria di intel non ha rivali, purtroppo. Basta fermare un qualsiasi utOnto per strada: se gli chiedi cos'è Centrino risponde, erroneamente, che è un processore intel per notebook che consuma poco. Almeno conoscono la parola. Mentre Turion non gli dice nulla, come addirittura AMD a molti.

[Aryan]

Guarda che i mobile AMD indicano il TDP massimo, mentre gli Intel quello medio. Difatti il processore che consuma meno è il Sempron...

[Matrixbob]

Io uso il calcolo distribuito ed il Turion mi va meglio del Venice:
Il mio Turion64 va meglio del mio Athlon64?! Possibile?!

[Bluknigth]

Beh, non è proprio come dite voi. Pur essendo un utilizzatore di piattaforme AMD, la differenza c'è eccome.
Per me Turion è un'ottimo processore, ma Centrino è una eccezzionale piattaforma per notebbok.
Per casa il Turion va benone: prestazioni paragonabili a un centrino (un po' inferiori secondo me a parità di clock) e costi abbastanza ragionevoli. Le 4 ore dichiarate (secondo me 3) con applicazioni leggere a casa vanno benone, ma quando vai dai clienti e stai fuori tutto il giorno, o effettui lunghi viaggi le 6ore (con le impostazioni di risparmo energetico al top sono arrivato a 8, lo giuro!!) del Centrino sono quello che interessa a chi lavora.

AMD deve fare presto ad uscire con NAPA, abassando le richieste energetiche dei sistemi con le sue CPU a quelle dei sistemi INTEL.
Purtroppo ora come ora occupa solo i settori Home dei prodotti, anche se qualche timida proposta sembra stia facendo capolino anche nelle fascie professinali.

Vedremo.....

[pipozzolo]

Ormai l'autonomia dipende quasi esclusivamente dal modello, non dal processore.
E' chiaro che se il 90% dei Turion vengono montati su modelli con Ati x600 o x700 con batteria non eccelsa etc etc non possono arrivare alle 6 ore di alcuni centrino versione ULV con grafica integrata e batteria super.

[JohnPetrucci]

Originariamente inviato da NoX83

Turion non ha la diffusione della piattaforma Centrino non perchè sia peggiore, ma perchè la forza pubblicitaria di intel non ha rivali, purtroppo. Basta fermare un qualsiasi utOnto per strada: se gli chiedi cos'è Centrino risponde, erroneamente, che è un processore intel per notebook che consuma poco. Almeno conoscono la parola. Mentre Turion non gli dice nulla, come addirittura AMD a molti.

Quoto.

[Matrixbob]

Io sono cliente AMD dalla nascita dei primi Athlon 1GHz.
Un amore che spero non finisca mai!

[clovis481]

Penso di non essere il solo ad essere preoccupato per quello che sta accadendo.
AMD continua a sfornare soluzioni [consumer] decisamente più interessanti (sia "sulla carta" che sul fronte prestazioni/prezzo/consumi) della rivale Intel;ciò nonostante, non si capisce perchè (ovvero, lo sappiamo bene tutti perchè...) nelle grandi catene di distribuzione (leggi i variMediaworld,Saturn,Euronics,UniEuro,etc..) non c'è praticamente traccia di notebook equipaggiati col Turion!
Si trova qualcosa nei negozi di pc, ma solitamente i commercianti ci marciano parecchio e i prezzi il più delle volte non sono affatto giustificati a differenza dei "centrino".

Quando va bene trovi tutte soluzioni appianate, con Turion di fascia medio-bassa (proci comunque decisamente performanti),
abbinati a sch. video penose e HDD a 4200 RPM(!!!);però hai 100GB di HDD! e 1000 (miiilleeeee) MB di Ram! a +di 1000Euro.
Il problema è la poca informazione e l'eccessiva "offerta" che confonde i consumatori non esperti in IT che si fanno ingannare dal "numero maggiore":
così molti finiscono per prendere per oro colato quel che gli dice il venditore di turno (che ovviamente in questi casi ha più interesse a vendere Intel che non AMD!).
L'omologazione è spesso sinonimo di "cartello" e poca concorrenza, il che penalizza ovviamente lo sviluppo di macchine migliori.Esiste un Authority che dovrebbe vigilare su questi fatti??
Secondo me è grave quanto sta accadendo.
I spammed again...

[Hal2001]

Originariamente inviato da Bluknigth

stai fuori tutto il giorno, o effettui lunghi viaggi le 6ore (con le impostazioni di risparmo energetico al top sono arrivato a 8, lo giuro!!) del Centrino sono quello che interessa a chi lavora.

Mi sa che sei l'unica persona al mondo a cui dura così tanto una batteria. Hai mica un palmare?

[Symonjfox]

Turion è differente dal Centrino anche per il suo "essere".

Turion è una CPU a basso consumo.
Centrino è una PIATTAFORMA a basso consumo (CPU + Chipset + WLAN)

Non è solo la CPU che consuma corrente, ma il chipset e tutto il resto del sistema.
AMD avrebbe dovuto creare delle specifiche molto più restrittive per i chipset: avrebbe dovuto obbligare l'utilizzo di chipset a basso consumo e creare un marchio per i PC che supportassero quelle caratteristiche (es la differenza tra Pentium M e Centrino: possono esistere portatili NON Centrino che montano Pentium M).

Io ho avuto modo di provare dei portatili con Turion ML da 2Ghz, e devo purtroppo ammettere che scaldano tanto (gli MT non ho ancora avuto modo di provarli). Ovviamente erano portatili per dei clienti, quindi non ho potuto smanettarci ed installare RMClock (grazie al quale avrei sicuramente abbassato i voltaggi fino al minimo stabile per ogni step).
Complessivamente però erano molto veloci, nonostante 512 MB di DDR 333 mhz e hard disk da 5400 rpm.

[Matrixbob]

Originariamente inviato da Symonjfox

Turion è differente dal Centrino anche per il suo "essere".

Turion è una CPU a basso consumo.
Centrino è una PIATTAFORMA a basso consumo (CPU + Chipset + WLAN)

Non è solo la CPU che consuma corrente, ma il chipset e tutto il resto del sistema.
AMD avrebbe dovuto creare delle specifiche molto più restrittive per i chipset: avrebbe dovuto obbligare l'utilizzo di chipset a basso consumo e creare un marchio per i PC che supportassero quelle caratteristiche (es la differenza tra Pentium M e Centrino: possono esistere portatili NON Centrino che montano Pentium M).

Io ho avuto modo di provare dei portatili con Turion ML da 2Ghz, e devo purtroppo ammettere che scaldano tanto (gli MT non ho ancora avuto modo di provarli). Ovviamente erano portatili per dei clienti, quindi non ho potuto smanettarci ed installare RMClock (grazie al quale avrei sicuramente abbassato i voltaggi fino al minimo stabile per ogni step).
Complessivamente però erano molto veloci, nonostante 512 MB di DDR 333 mhz e hard disk da 5400 rpm.

Ma sii, i Turion saranno 1 via di mezzo tra il classico "Desktop remplacement" ed il "portatile da viaggio".

Chi non ha bisogno del cammello si prenda un cavallo al posto di un vitello! LL

[M@arco_000]

Originariamente inviato da NoX83

Turion non ha la diffusione della piattaforma Centrino non perchè sia peggiore, ma perchè la forza pubblicitaria di intel non ha rivali, purtroppo. Basta fermare un qualsiasi utOnto per strada: se gli chiedi cos'è Centrino risponde, erroneamente, che è un processore intel per notebook che consuma poco. Almeno conoscono la parola. Mentre Turion non gli dice nulla, come addirittura AMD a molti.

turion è il nome di un processore; centrino è il nome di una piattaforma: processore, chipset e scheda di rete wireless.

[sirus]

e di una ventuale Turion64 MT44 (2.4GHz - 1MB L2 - 25W) non si sa nulla, non ci sarebbe nemmeno il Pentium M 780 a tenergli testa IMHO

[Ducati 998]

Originariamente inviato da Hal2001

Mi sa che sei l'unica persona al mondo a cui dura così tanto una batteria. Hai mica un palmare?

Oddio non è così improbabile...

Io ho un banias 1,5Ghz con Ati 9200 (un hp pavilio zt3000 per la cronaca) ed appena comprato superavo abbondantemente le 5 ore (con i settaggi di risparmio energetici a manetta, ovvero cpu al minimo, schermo al minimo ecc...).
Adesso dopo 2 anni di intensissimo utilizzo ancora riesco a farci 4 ore di utilizzo con la batteria!!
Devo dire però che la batteria l'ho sempre trattata benissimo.

[Bluknigth]

Si, il palmare era un Thinkpad R30 con centrino 1,4.

Portatile aziendale che ancora oggi rimpiango. Se devi scrivere mail o lasciare la macchina come appoggio in rete, o per fare una verifica del traffico in rete, il pc non è che faccia molto.

Tieni conto che oltretutto il processore era della prima serie dei Pm e andava a 1,4 GHz, quindi probabilmente era uno dei processori intel più parsimoniosi che i notebook hanno mai montato.

Inoltre a differenza di tutti i portatili che ho avuto in vita mia, (HP Xe3, Toshiba 5200-801, Asus A2500K, IBM 600e, IBM 390, IBM R30) questo dopo 2 anni di utilizzo se ne stava bellamente 4/5 ore lontano dalla spina.

Quindi oltre alla durata lavorativa aggiungici la longevità della batteria.

Comunque sei sempre libero di non credermi....

Vorrei farti notare che cercavo solo di essere obiettivo nonostante abbia una forte simpatia per AMD, che per me è tecnologicamente avanti nel settore Server e Desktop, ma nel settore notebook ha ancora un po' da recuperare.

Poi sul fatto che non si sa perchè AMD non riesce a prendersi le quote di mercato che merita, non mi permetto di esprimere giudizi.
Comunque anche coloro che hanno dato credito ad AMD (Acer e Asus) hanno quasi sempre relegato i prodotti nelle fasce Home.
Questo dipende anche dal fatto che gli stessi operatori (capi centro e informatici) non si vanno a leggere le recensioni dei processori e comprano INTEL per fidelizzazione. Quando parlo con molte di queste persone, mi viene in mente quanto ho dovuto sudare per far comprare un auto non FIAt a mio padre.......

[upicchio]

Secondo me il turion come tutti i processori amd non sono gratificati per quello che meritano perchè purtroppo la maggior parte della gente di hardware non capisce nulla ed allora si fidano del commesso che gli dice di tutto e di piu a favore del'intel.

[Hal2001]

Non è che non vi voglio credere, ma anche io uso parecchi portatili, anche con grafica nel chipset (a scanso di consumare tutto in 3D), risparmio energetico, e se devo utilizzarlo la batteria difficilmente supera le due ore, due ore e mezza, con qualsiasi centrino mi sia capitato sotto mano

[zephyr83]

Qui nn si parla di pentium 4 e athlon64.....si parla di Turion e Pentium-M! Quest'ultimo, a differenza del fratellone maggiore, nn è affatto inferiore al concorrente AMD!! Aggiungiamo anche il resto per realizzare un sistema centrino e la differenza si vede e si sente. Mi sembra giusto che un notebook Centrino sia più apprezzato. Anche io se dovessi scegliere un portatile ne prenderei uno targato intel. L'uinca cosa di cui ci si può lamentare è del prezzo e per questo mi auguro che i produttori diano più spazio al turion per creare un po' di cocorrenza e far abbassare i prezzi.