AMD Vs INTEL

[Cramerx]

Mi è stato chiesto di assemblare un pc per fare video editing e più precisamente acquisizione digitale e editing con studio 9... per non spendere troppo avendo comunque un buon pc ho preso un athlon64 754 3000+, un giga di ram e due hard disk separati uno per SO e l'altro per i video...ho installato windows xp senza service pack e l'ho ripulito di tutti i servizi inutili, niente antivirus (non ha intenet) niente office... praticamente il pc girava con nemmeno 10 processi attivi... il fatto è che con lo studio 9 il pc andava lentissimo!!!formattando e reinstallando il tutto la situazione non cambiava e per motivi di tempo l'ho abbandonato e il proprietario si è rivolto a qualcun'altro.Dopo un mese di peripezie varie a questo povero disperato è stato consigliato di buttare il 3000+ e prendere un bel pentium 3GHz!!! ho parlato personalmente con il tizio che gli ha proposto quest'affare e lui mi ha detto che amd non va assolutamente bene per fare video editing perchè chipset e cpu non sono per nulla "affidabili" e un pentium 4 è molto meglio!!! lui non ha parlato di potenza perchè sa benissimo che un 3000+ e un 3GHz non cè alcuna differenza, ha parlato solo di affidabilità!!!
sinceramente non ho visto molti sistemi p4, forse uno: uno schifosissimo 2400 da centro commerciale... ma non credo di poter dare un giudizio obbiettivo dopo aver visto solo quel pc!!!
mi baso sui test e sulle voci che leggo in internet e da quando è uscito l'A64 mi sembra che nessuno l'abbia mai insultato sia sull'affidabilità sia sulla potenza!!!
rimango ancora convinto che un sistema come quello che ho assemblato io possa gestire e far girare tutto ciò che c'è su questo mondo e a rafforzare questa tesi c'è anche il fatto che uno degli hard disk (quello con su il SO) è morto dopo nemmeno tre mesi di vita!!! tra l'altro hd maxtor!!! (e dopo questa la maxtor ha chiuso con me!) quindi molto probabilmente i problemi di stabilità riguardavano l'hd e a quanto pare erano problemi pesanti!!! oppure ho preso un modello di scheda madre pattona, ma è una ABIT con K8T800... e poi anche se avessi preso una ECS con un SiS sappiamo benissimo che la differenza di prestazioni non arriva nemmeno al 2%!!!!!!!
Ora non ho tempo da perderci dietro altrimenti avrei fatto sostituire l'hd e avrei tentato di tutto per far girare quello schifo di studio 9 su quel pc, ma purtroppo non posso e questo mi rode un casino!!!
adesso ditemi voi se INTEL è più affidabile di AMD...
PS:sul sito della pinnacle c'è il logo "Runs great on..." ...
ciao ciao

[Dumah Brazorf]

Considerazioni opinabili riguardo l'affidabilità e la potenza, sulla superiorità di una soluzione P4 in campo videoediting daccordo.
Avresti dovuto almeno optare per un Socket 939 in modo da sfruttare la ram in dual channel.



Cosa intendi per "andava lentissimo"?

[street]

con che scheda video?
e con scheda dedicata?

Io ho trovato che con studio8 (e con edition dv) portare a 256/512 l' agp size dava un boost notevole

[Ricky78]

Originariamente inviato da Dumah Brazorf
Considerazioni opinabili riguardo l'affidabilità e la potenza, sulla superiorità di una soluzione P4 in campo videoediting daccordo.
Avresti dovuto almeno optare per un Socket 939 in modo da sfruttare la ram in dual channel.



Cosa intendi per "andava lentissimo"?

IMHO non c'entra niente il dual channel...
Se vedi dal grafico il 3400 su socket 754 e il 3500 su 939 dual channel sono lì... Infatti il dual channel va su un processore con cache L2 di 512KB mentre il Single Channel ha 1 MB di L2.
Dunque si riequilibrano.
E' semmai la frequenza... l'A64 3000 ne risente pesantemente (in proporzione agli altri risultati).

[cdimauro]

x Cramerx. Se stai parlando di Pinnacle Studio 9, hai di che consolarti: ha messo in ginocchio anche il P4 Prescott a 3.2Ghz di mio cugino...

[Ermenegildino]

Mi ricordo che con un mio amico per fare girare il Pinnacle studio 8 sull'allora computer ninja P4 2.8 abbiamo sudato sette camice....nn credo sia tanto un problema di cpu, quanto di pesantezza del programma...

[OverClocK79®]

Originariamente inviato da Cramerx
Dopo un mese di peripezie varie a questo povero disperato è stato consigliato di buttare il 3000+ e prendere un bel pentium 3GHz!!! ho parlato personalmente con il tizio che gli ha proposto quest'affare e lui mi ha detto che amd non va assolutamente bene per fare video editing perchè chipset e cpu non sono per nulla "affidabili" e un pentium 4 è molto meglio!!! lui non ha parlato di potenza perchè sa benissimo che un 3000+ e un 3GHz non cè alcuna differenza, ha parlato solo di affidabilità!!!

bha.....che chipset e CPU nn siano AFFIDABILI è la solita sparata da commerciante che monta solo INTEL da 10 anni......

che nn sia indicatissimo un A64 per videoediting è risaputo....
che Pinnacle Studio 9 come soft per editing faccia skifo è altrettanto risaputo....che però nn vada con una conf del genere era dovuto a qlk baco soft o altro.....(magari una combinazione di pezzi sfigati o qlk driver nn apposto nel sistema) visto che l'ho visto girare anke su AMD XP e nn andava LENTISSIMO
andava LENTO per via della makkina nn adeguata......ma girava....

puoi postare la conf completa che hai fatto al cliente????
hai messo una mobo K8T800 o K8T800PRO????

i Chipset SiS lasciali dove sono....è vero che in performance magari nn perdono molto ma in fatto di rogne ne acquisti a bancali.....

BYEZZZZZZZZZZZZZ

[Ricky78]

Originariamente inviato da OverClocK79®
P.S. come vedi nel benk sopra un 3400+ da te config resta cmq anke se di poco + veloce del P4 3Ghz

Lui ha configurato un 3000.
Ma nessuno legge mai quello che scrivo?...

[OverClocK79®]

ehm
è proprio perchè l'ho letto che ho fatto confusione tra quello che hai scritto tu e il suo 3000+
il prom che mentre posto faccio 1000 altre cose

corretto...

bYEZZZZZZZZZZZZZ

[Cramerx]

allora, vado in ordine:

il 939 costava ancora un pò troppo e sinceramente ero indeciso se prendergli addirittura un xp mobile, ma visti i prezzi era meglio il 754

ho provato a far girare il pc sia con la scheda video integrata e sia con un 9200, ma i risultati non cambiano... forse ho sottovalutato la scheda video, ma cmq i ralletamenti avvengono quando il software va ad applicare effetti o a eseguire codifiche e a video non viene visualizzato nulla quindi escluderei la scheda video!

l'aperture size sta a 256MB

OverClocK79® condivido tutto quello che hai detto!!!

ciao ciao

[street]

dopo aver battuto la testa su pinnacle 8, ti dico di un'opzione che magari non hai notato, ma che riguarda il background rendering, e ti permette di usare la gpu per farlo

D' altronde gli effetti più pesanti sono quelli 3d, ed avere una scheda che é dedicata solo a quello immagino aiuti

[Ricky78]

Originariamente inviato da Cramerx
il 939 costava ancora un pò troppo e sinceramente ero indeciso se prendergli addirittura un xp mobile, ma visti i prezzi era meglio il 754

Mah... alla fine non lo so.
Se il cliente era disposto a spendere qualche euro in più hai fatto una cavolata IMHO.
Tra il 3000 ed il 3400 (sempre socket 754) c'è una bella differenza.
Addirittura volevi prendergli l'XP... secondo mehai sottovalutato la cosa.
In ogni caso ora si trova, a quanto ho capito, scontento e va da altri a farsi cambiare il sistema perdendo tu un cliente.
Ripeto che è il processore e la scheda video (che ho anche io) che è penosa...

[OverClocK79®]

Originariamente inviato da Cramerx
ho provato a far girare il pc sia con la scheda video integrata e sia con un 9200, ma i risultati non cambiano... forse ho sottovalutato la scheda video, ma cmq i ralletamenti avvengono quando il software va ad applicare effetti o a eseguire codifiche e a video non viene visualizzato nulla quindi escluderei la scheda video!

l'aperture size sta a 256MB

256Mb è tantino....cmq alcuni soft come anke premiere renderizzano grazie alla skeda video molti degli effetti 3D e non.....
una 9200 nn è affatto suff come la skeda video integrata....

certo che se però nn vedevi nulla ed era semplicemnte encoding è strano....nn è che è partito il C&Q e la CPU era a 800mhz?

BYEZZZZZZZZZZZZZ

[OverClocK79®]

Originariamente inviato da Ricky78
Ripeto che è il processore comunque...

scusa
ma da cosa deduci che al 100% è il processore e nn un prob della makkina?

BYEZZZZZZZZZZZZ

[Ricky78]

Originariamente inviato da OverClocK79®
scusa
ma da cosa deduci che al 100% è il processore e nn un prob della makkina?

BYEZZZZZZZZZZZZ

Originariamente inviato da Cramerx
per non spendere troppo avendo comunque un buon pc ho preso un athlon64 754 3000+, un giga di ram e due hard disk separati uno per SO e l'altro per i video...ho installato windows xp senza service pack e l'ho ripulito di tutti i servizi inutili, niente antivirus (non ha intenet) niente office... praticamente il pc girava con nemmeno 10 processi attivi... il fatto è che con lo studio 9 il pc andava lentissimo!!!formattando e reinstallando il tutto la situazione non cambiava e per motivi di tempo l'ho abbandonato e il proprietario si è rivolto a qualcun'altro

[Commander]

Posso confermare che con un xp 2400 (2000 Mhz) e 512 Mb ram , dual channel , mb Asus a7n8x ho fatto alcuni dvd da videocamera mini-dv (via firewire), con Studio 9 (anche con l'add on "plus") pieni di transizioni ed effetti vari.

Ora ho un A64 3000 , 1Gb ram.

Ma non ho ancora provato ad usare Studio 9...... non ho tempo per creare i dvd con altre riprese da videocamera (classici filmini scolastici, feste, compleanni, etc).


Studio 9 e' un software veramente "carino", un po' pesante, ma nulla di impossibile.

Sicuro di aver installato tutte le patch ?
Disco deframmentato ?

Ciao

[Dobermann75]

Originariamente inviato da Cramerx
Mi è stato chiesto di assemblare un pc per fare video editing e più precisamente acquisizione digitale e editing con studio 9... per non spendere troppo avendo comunque un buon pc ho preso un athlon64 754 3000+, un giga di ram e due hard disk separati uno per SO e l'altro per i video
(CUT)
Ora non ho tempo da perderci dietro altrimenti avrei fatto sostituire l'hd e avrei tentato di tutto per far girare quello schifo di studio 9 su quel pc, ma purtroppo non posso e questo mi rode un casino!!!
adesso ditemi voi se INTEL è più affidabile di AMD...
PS:sul sito della pinnacle c'è il logo "Runs great on..." ...
ciao ciao

Ciao, con la configurazione che ho in firma, faccio girare Pinn. studio 9 e acquisisco da telecamera DV, senza nessun problema;
rispetto al mio vecchio Pc (P4-2,8C - 1 gb ram - Radeon 9800pro 256bit etc) è comunque più veloce, secondo me:

1. hai fatto le cose troppo di fretta
2. usare un hdd Maxtor in acquisizione è una bella ca..ta..
scaldano troppo, era decisamente meglio un Barracuda
o un raptor (avresti guadagnato parecchio in velocità)...
3. il tuo "concorrente" è un bel "furbo", primo perchè ti ha fatto fare la figura dell'asino col tuo cliente 4. , poi perchè ha sfruttato l'ignoranza dell'acquirente facendogli credere che tu gli hai assemblato un pc con una cpu poco affidabile... quando invece tra un A64 e un p4 prescott è l'esatto opposto, vedi temperature e assorbimento...
senza considerare che col p4 si rischia di diventare sordi...

Potresti sostituire l'hdd, installre tutto da capo, lasciare un antivirus, qualcosa di leggero (i virus non li prendi solo via internet), lasciare la sc. video esterna (la 9200 va benissimo)
settare l'agp aperture size a 64mb, poi vedrai che studio9 girerà benissimo...
In bocca al lupo, ciao
Andrea

[street]

Originariamente inviato da OverClocK79®
256Mb è tantino....cmq alcuni soft come anke premiere renderizzano grazie alla skeda video molti degli effetti 3D e non.....
una 9200 nn è affatto suff come la skeda video integrata....

certo che se però nn vedevi nulla ed era semplicemnte encoding è strano....nn è che è partito il C&Q e la CPU era a 800mhz?

BYEZZZZZZZZZZZZZ

overclock io vidi che l' unico campo in cui la famigerata agp aperture size aveva un utilizzo pratico era proprio l' uso con programmi di videoediting. Portandola a 256 ma anche a 512 era molto più "reattivo" il programma.

Per quanto riguarda gli effetti, se applichi una transizione tra due scene in studio, sopra di quella vedrai una linea che si colora di giallo (questo in studio 8) che indica a che livello é la renderizzazione in background. Quindi lavora anche se non vedi nulla.
Immagino che quindi il rendering venga fatto anche se non viene passato al video.

[cdimauro]

A questo punto non varrebbe la pena di provare con qualche altro software? Esiste un valido alternativo a Studio 9 di Pinnacle?

[street]

immagino di si, ma in genere non sono nè user-friendly né economici.

Ti faccio un esempio: In Edition DV ho trovato difficoltà anche a dividere una clip in due spezzoni.

Ed edition non costa meno di 100 euro