Guerra Russia-Ucraina: per la prima volta i soldati si sono arresi a robot e droni

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/scienz...ni_141215.html

Per*la prima volta*nella storia, un gruppo di*soldati russi si*è arreso a robot*e droni ucraini, senza*che un solo combattente di Kiev fosse*presente fisicamente. L'episodio segna un nuovo capitolo nell’evoluzione della*guerra tecnologica.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[ferste]

Non mi risulta sia una prima volta, ci sono testimonianze di varie occasioni in cui soldati russi si sono arresi a droni ucraini che li hanno poi scortati alle proprie linee.
Il primo caso documentato è del 2023, ma è ormai una procedura assodata.

[+Benito+]

Mi viene solo una parola: indecente.

Indecente che un sito di tecnologia tratti la guerra, una manifestazione umana in cui le persone vengono uccise per vincere, alla stregua di un videogioco.

[Darkon]

Secondo me la vera notizia su questa guerra è che leggi un articolo e sembra che la Russia stia massacrando le forze ucraine e che praticamente siano messi malissimo, poi leggi un altro articolo e gli ucraini vincono con roba che sembra montata lì per lì da McGyver.

Io ormai non riesco più a capire quale sia la reale situazione. Mi pare che a seconda di dove uno legge trova tutto e il contrario di tutto.

[ferste]

Originariamente inviato da Darkon

Secondo me la vera notizia su questa guerra è che leggi un articolo e sembra che la Russia stia massacrando le forze ucraine e che praticamente siano messi malissimo, poi leggi un altro articolo e gli ucraini vincono con roba che sembra montata lì per lì da McGyver.

Io ormai non riesco più a capire quale sia la reale situazione. Mi pare che a seconda di dove uno legge trova tutto e il contrario di tutto.

E' vero, ma questo perchè troppe testate tirano solo a fare dei click e fanno sparatone.
Il dato più certo che possiamo usare è quello delle mappe e delle zone occupate (anche se ci sono aree "contestate"), e da queste risulta che i Russi stanno avanzando, ormai da qualche tempo, in maniera molto lenta, gli Ucraini arretrano con una difesa elastica cercando di logorare al massimo gli attaccanti ma senza arroccarsi (se non in alcuni punti strategici) e facendo solo piccole controffensive tattiche estemporanee.
Tutto qui, poi leggi Ansa o Il Tempo o quei cazzari lì e vedi titoli di "strage", "sfondamento", "crollo"...

[the_joe]

Originariamente inviato da ferste

E' vero, ma questo perchè troppe testate tirano solo a fare dei click e fanno sparatone.
Il dato più certo che possiamo usare è quello delle mappe e delle zone occupate (anche se ci sono aree "contestate"), e da queste risulta che i Russi stanno avanzando, ormai da qualche tempo, in maniera molto lenta, gli Ucraini arretrano con una difesa elastica cercando di logorare al massimo gli attaccanti ma senza arroccarsi (se non in alcuni punti strategici) e facendo solo piccole controffensive tattiche estemporanee.
Tutto qui, poi leggi Ansa o Il Tempo o quei cazzari lì e vedi titoli di "strage", "sfondamento", "crollo"...

Quello che è quasi certo è che la "grande armata russa" a fatica avanza contro una nazione che pur motivata e armata, è solo una nazione e qua vogliono farci armare per contrastare questa "grande armata russa" che vorrebbe avanzare fino a Lisbona contro l'intera NATO...

[Wrib]

Originariamente inviato da Darkon

Secondo me la vera notizia su questa guerra è che leggi un articolo e sembra che la Russia stia massacrando le forze ucraine e che praticamente siano messi malissimo, poi leggi un altro articolo e gli ucraini vincono con roba che sembra montata lì per lì da McGyver.

Io ormai non riesco più a capire quale sia la reale situazione. Mi pare che a seconda di dove uno legge trova tutto e il contrario di tutto.

La Russia di Schrodinger. Allo stesso tempo:
-sta collassando sotto il peso delle sanzioni e non è in grado di portare a termine l'invasione di alcune regioni di una nazione con meno pil e meno abitanti
-è una minaccia militare per il resto dell'Europa

[lammoth]

La cosa assurda, ma veramente assurda, è che si enfatizza il mirabolante futuro che avrà la tecnologia nelle guerre. No, è sbagliato, se ci volessimo davvero evolvere non dovrebbero esserci più guerre.

[ferste]

Originariamente inviato da the_joe

Quello che è quasi certo è che la "grande armata russa" a fatica avanza contro una nazione che pur motivata e armata, è solo una nazione e qua vogliono farci armare per contrastare questa "grande armata russa" che vorrebbe avanzare fino a Lisbona contro l'intera NATO...

Però qui entriamo in un terreno minatissimo, poi partono "i laboratori sotterraneih", "la cocaina di Zelensky", "l'espansione Natoh", "i Russi si mangiano tra loroh", poi mando affanculo qualche coglionazzo che dice stronzate e sospendono me e dato che sto tenendo sotto controllo il mercatino per roba che mi serve...ne resto fuori.

[Saturn]

Originariamente inviato da +Benito+

Mi viene solo una parola: indecente.

Indecente che un sito di tecnologia tratti la guerra, una manifestazione umana in cui le persone vengono uccise per vincere, alla stregua di un videogioco.

Anche secondo me si poteva tranquillamente tralasciare la pubblicazione di questa notizia, nonostante venga tirata in ballo la tecnologia.

Muore tanta gente, da una parte e dall'altra.

La specie umana non è poi così evoluta se nel 2025, ancora ci ammazziamo tra popoli e certo non mi tira su il morale scoprire quanto robot e droni alzano il livello di un atto (la guerra) che in se è abominevole.

Originariamente inviato da lammoth

La cosa assurda, ma veramente assurda, è che si enfatizza il mirabolante futuro che avrà la tecnologia nelle guerre. No, è sbagliato, se ci volessimo davvero evolvere non dovrebbero esserci più guerre.

Concordo.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da lammoth

La cosa assurda, ma veramente assurda, è che si enfatizza il mirabolante futuro che avrà la tecnologia nelle guerre. No, è sbagliato, se ci volessimo davvero evolvere non dovrebbero esserci più guerre.

E' per questo che la tecnologia deve progredire. Proprio grazie a questo tante guerre non si combattono piu' e comunque non ci sono piu' i fiumi di sangue di un tempo.

[lammoth]

Originariamente inviato da Ginopilot

E' per questo che la tecnologia deve progredire. Proprio grazie a questo tante guerre non si combattono piu' e comunque non ci sono piu' i fiumi di sangue di un tempo.

Quindi dai per scontato che le guerre ci devono essere o comunque ci saranno a prescindere? Speri solo che con la tecnologia si scannino i robot invece degli umani? Purtroppo credo che hai ragione sul fatto che le guerre ci saranno sempre, troppi interessi economici in ballo...

[the_joe]

Originariamente inviato da Ginopilot

E' per questo che la tecnologia deve progredire. Proprio grazie a questo tante guerre non si combattono piu' e comunque non ci sono piu' i fiumi di sangue di un tempo.

La visione è parecchio europeista, perchè nel resto del mondo le guerre si sono sempre fatte e anche parecchio cruente e a guardare i dati non è la quantità o la qualità degli armamenti a scatenare o fare da deterrente per le guerre, ma sono gli accordi fra gli stati e il diritto internazionale, che naturalmente riguardano chi questi accordi e il diritto lo rispettano, se poi arriva il dittatore di turno che può essere anche a capo di un paese democratico, che se ne frega degli accordi e del diritto internazionale, c'è poco da fare, chi viene attaccato ha il diritto di difendersi o anche di arrendersi se lo ritenesse opportuno.

[Saturn]

Originariamente inviato da Ginopilot

E' per questo che la tecnologia deve progredire. Proprio grazie a questo tante guerre non si combattono piu' e comunque non ci sono piu' i fiumi di sangue di un tempo.

No ma infatti.

Quanti bambini e innocenti hanno ammazzato solo questa notte in Palestina ? Solo per citare UN CONFLITTO, chiamiamolo così...

edit, notizia di adesso https://www.rainews.it/maratona/2025...9534c74c7.html

Io li vedo ancora tutti i fiumi di sangue.

[Darkon]

Originariamente inviato da lammoth

Quindi dai per scontato che le guerre ci devono essere o comunque ci saranno a prescindere? Speri solo che con la tecnologia si scannino i robot invece degli umani? Purtroppo credo che hai ragione sul fatto che le guerre ci saranno sempre, troppi interessi economici in ballo...

Einstein ha detto, vado a memoria quindi non so se sono le parole esattissime ma il senso è quello, "se ci sono due persone ci sarà sempre la guerra".

Io non sono un fan della guerra e vorrei che la guerra non ci fosse da nessuna parte ma sono anche una persona realista e mi rendo conto che finché esisterà l'umanità esisterà anche la guerra.

[Giouncino]

solo un appunto grande come una casa per l'articolo: la guerra non è mai intelligente....anzi è la cosa più stupida che si possa fare....ma noi siamo esseri in fondo molto stupidi e lo dimostriamo continuamente

[aqua84]

Originariamente inviato da Ginopilot

Proprio grazie a questo tante guerre non si combattono piu' e comunque non ci sono piu' i fiumi di sangue di un tempo.

bè... insomma...

[ferste]

Originariamente inviato da Saturn

Io li vedo ancora tutti i fiumi di sangue.

Ci sono ancora, specialmente in Paesi e aree del mondo dove il "valore" della vita umana è molto basso, vero che qualche "progresso" c'è stato ma il passaggio è stato da Gigamerda a Megamerda.
Tieni presente che per millenni la guerra era anche annientamento totale dell'avversario, ora noi siamo (e giustamente, ci mancherebbe) scandalizzati da esecuzioni sommarie, stupri, ma una volta era la normalità, quando una città o un'area venivano occupate l'uccisione di civili, la resa in schiavitù e lo stupro di qualsiasi essere vivente dai 6 anni in su erano all'ordine del giorno, il vincitore disponeva interamente delle vite degli sconfitti, senza limiti.
Spesso succede ancora, ma quantomeno ovunque è ormai presente una sensibilità simile a quella che noi occidentali consideriamo illegittima anche in stato di guerra.
Voglio sperare che questa lieve e lenta evoluzione possa continuare.

[the_joe]

Originariamente inviato da ferste

Ci sono ancora, specialmente in Paesi e aree del mondo dove il "valore" della vita umana è molto basso, vero che qualche "progresso" c'è stato ma il passaggio è stato da Gigamerda a Megamerda.
Tieni presente che per millenni la guerra era anche annientamento totale dell'avversario, ora noi siamo (e giustamente, ci mancherebbe) scandalizzati da esecuzioni sommarie, stupri, ma una volta era la normalità, quando una città o un'area venivano occupate l'uccisione di civili, la resa in schiavitù e lo stupro di qualsiasi essere vivente dai 6 anni in su erano all'ordine del giorno, il vincitore disponeva interamente delle vite degli sconfitti, senza limiti.
Spesso succede ancora, ma quantomeno ovunque è ormai presente una sensibilità simile a quella che noi occidentali consideriamo illegittima anche in stato di guerra.
Voglio sperare che questa lieve e lenta evoluzione possa continuare.

Beh, bombardare le città non è proprio tanto bello, eppure è la pratica comune anche nelle guerre che abbiamo fatto e facciamo noi occidentali.

[azi_muth]

Originariamente inviato da the_joe

Quello che è quasi certo è che la "grande armata russa" a fatica avanza contro una nazione che pur motivata e armata, è solo una nazione e qua vogliono farci armare per contrastare questa "grande armata russa" che vorrebbe avanzare fino a Lisbona contro l'intera NATO...

È vero che la Russia ha mostrato limiti significativi nel conflitto in Ucraina, faticando contro una nazione più piccola e meno ricca. Questo però non significa che non rappresenti una minaccia concreta per l’Europa. I due aspetti non si escludono a vicenda, anzi: proprio la lezione ucraina dovrebbe spingerci a rivedere la nostra postura difensiva.

La Russia non è onnipotente, ma resta una potenza militare con grandi risorse convenzionali e nucleari, una capacità industriale bellica ancora sostenuta, e una volontà politica di proiettare forza oltre i propri confini. Non serve che possa "arrivare a Lisbona" per essere pericolosa: è sufficiente che possa destabilizzare i Paesi vicini, minacciare i Baltici, alimentare conflitti ibridi, o creare crisi energetiche e migratorie mirate.

Sotto il profilo della guerra ibrida, la Russia ha già mostrato notevoli capacità offensive in Europa. Parliamo di disinformazione sistematica, attacchi informatici a infrastrutture critiche, interferenze nei processi elettorali, sostegno occulto a movimenti estremisti e sabotaggi in territorio europeo.
In Italia la Russia è ancora per un certo immaginario collettivo l'URSS del sogno socialista che si oppone ai cattivi capitalisti.

Inoltre, la guerra in Ucraina ha messo in luce qualcosa di ancora più urgente: l’Europa non è in grado, oggi, di difendersi da sola. Dipende in modo eccessivo dagli Stati Uniti, e questo squilibrio è insostenibile, soprattutto se l’America in futuro dovesse ridurre il proprio impegno nella NATO, come alcune tendenze politiche già lasciano intravedere.

Investire in difesa non significa prepararsi alla guerra, ma garantirsi la pace. Significa:

• rendere più credibile il deterrente europeo,
  
• sostenere un'industria strategica comune,
  
• proteggere le infrastrutture critiche (energetiche, digitali, logistiche),
  
• rafforzare la capacità di reazione a crisi ibride o informatiche.

Non è questione di cedere al panico, ma di uscire dall’illusione che la sicurezza sia garantita per inerzia. La storia ci ha ricordato, tragicamente, che la pace in Europa non è automatica. Serve responsabilità, visione, e sì, anche investimenti concreti. Far finta che il mondo sia quello di prima del 2022 è il vero pericolo.