|
|
|
![]() |
|
Strumenti |
![]() |
#1 |
www.hwupgrade.it
Iscritto dal: Jul 2001
Messaggi: 75173
|
Link all'Articolo: http://www.fotografidigitali.it/arti...deo_index.html
Apparentemente più simile alle entry-level che alle pro, la EOS 80D sconta qualche difetto ergonomico, ma sorprende con prestazioni elevate e un (doppio) sistema AF allo stato dell'arte. Ottima per la ripresa video. Click sul link per visualizzare l'articolo. |
![]() |
![]() |
![]() |
#2 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2005
Messaggi: 7038
|
Miglioramenti di sostanza, peccato che la stessa cosa non è avvenuta per altri modelli.
__________________
Distro:Ubuntu LTS, Debian,SL,OpenBSD I love Linux, Bsd and the free software! Fantasia: fotografica ![]() [Icewm]: Thread Ufficiale - light window manager ![]() ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2005
Messaggi: 751
|
Io davvero non comprendo perché Canon,uno dei maggiori marchi del settore,non riesca da ormai 10 anni a produrre un sensore decente.
Lenti ottime che reputo migliori della concorrenza,corpi sempre perfetti dal punto di vista economico,anche sull'AF è in vantaggio (basta vedere tecnologie come il dual pixel). Quindi a maggior ragione mi chiedo perché non riesca a tirare fuori un sensore decente. Ci sono dei sensori APS-C con migliori dettagli e gamma dinamica dei suoi sensori full-frame... è assurdo. Io da canonista sono anni che aspettavo il 2016,in quanto sapevo che sarebbe stata rinnovata un bel po di roba (1dx ii,5d iv,una nuova mirrorless,e a inizio anno prossimo probabilmente pure la 6d2) confidando che i risultati sarebbero arrivati,anche se in ritardo,al nuovo girone (cioè quello di adesso). Niente,assolutamente niente. |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 | |
Bannato
Iscritto dal: May 2015
Messaggi: 1570
|
Quote:
Le lenti canon sono MOLTO costose perche parte del corpo e nell'ottica. Oltretutto le prime erano fatte da una certa nikon. L'autofocus e' sostanzialmete un'evoluzione del primo proposto (pentax) e se non si spende una vagonata non porti a casa nulla. Le ottiche gia' dopo pochi anni non sono compatibili al 100% e ogni giro di novita' da 20 anni altro non sono che cose che esistevano da eoni su macchine di minolta, olympus e pentax. Manca solo l'otturatore che cambia il ripresa e ha fatto il pieno. No, costerebbe troppo. Doverbbero rimettere le celle esposimetriche secondarie tolte con il preflash. Grazie al vantaggio competitivo (un corpo "vuoto" a prezzo "pieno") fa molta pubbilicita' e una pletora di modelli sempre uguali. Basti vedere che basta che immettano una cura alle magagne (aka nuovo firmware) che tutti i blog e riviste inneggino ad una nuova era. Per chi non puo' permettersi 6/7000E io guarderei le sony/minolta e le pentax. Alla faccia dei coppibartalisti della domenica che dopo un insano erotismo comprano con 1800E un obbiettivo da compatta (f5.6, scherziamo?). |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#5 | |
Senior Member
Iscritto dal: May 2003
Città: Lucca
Messaggi: 14762
|
Quote:
__________________
焦爾焦 |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#6 | |
Bannato
Iscritto dal: May 2015
Messaggi: 1570
|
re
Quote:
Nikon e' il martello grosso. Non e' disprezzabile, anzi, ma se e' buona per il pro seriale lo e' meno per l'amatore. Altre aziende sono per l'evoluzione, la qualita' o la sperimentazione. Oppure fanno oggetti piu' idonei ad un amatore. se non ti basta come spiega http://allarovescia.blogspot.it/2013...omenicali.html |
|
![]() |
![]() |
![]() |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 00:11.