NVIDIA Drive PX 2: deep learning per la guida autonoma

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/sis...oma_index.html

Deep learing, GPU e SoC nelle auto del futuro, quelle a guida autonoma. Diamo uno sguardo all'interno di NVIDIA Drive PX 2, super "centralina" in grado di gestire sensori e videocamere, ma soprattutto di apprendere dall'esperienza e farne tesoro

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[demon77]

Davvero notevole.
Questa cosa della guida autonoma apre la strada per lo sviluppo di tecnologie toste!

[koni]

e contemporaneamente AMD fa ricerca su nuovi metodi per fare slide :P

Questo è sempre stato il vantaggio di Nvidia rispetto ad AMD ha investito in mercati nuovi rischiando anche dei flop (tegra 1-3 ) ma solo cosi riesce a rimanere leader del settore

[Mparlav]

Ormai è gara aperta per i sistemi di guida autonoma, sia da parte dei produttori d'auto "tradizionali" e sia per i colossi IT.
E' inevitabile che ci sarà uno sviluppo accelerato visto che di soldi ne incominciano a girare parecchi.
Anche Nvidia vuole la sua fetta, laddove hanno fallito nel mercato mobile, possono riuscire in quello automotive.

[Speedy L\'originale]

Dopo ci saranno i bambini che diranno: DAI BABBO stacca la guida autonoma, voglio giocare a Batman o a Crysis

[ionet]

Originariamente inviato da koni

e contemporaneamente AMD fa ricerca su nuovi metodi per fare slide :P

Questo è sempre stato il vantaggio di Nvidia rispetto ad AMD ha investito in mercati nuovi rischiando anche dei flop (tegra 1-3 ) ma solo cosi riesce a rimanere leader del settore

ok la ricerca,ma allo stato attuale mi fido piu' delle slide amd

polaris e zen tra un semestre e un anno,o poco piu',saranno realta' e alla portata di molti

se aspetti che un auto a guida autonoma soddisfi la celebre citazione di Henry Ford...
...mi sa che facciamo in tempo pure a colonizzare marte

[homero]

Se la guida autonoma funziona come il parcheggio assistito meglio non farci illusioni. Poi 250 watt di consumo non sono certo pochi... Se nel frattempo per risparmiare carburante evitassero di mettere in commercio auto da centinaia di cavalli che vanno ben oltre i limiti di velocità consentiti sarebbe un bene per tutti. Sotto questo profilo ci tengo a dire off topic che c'è una grande differenza tra andare a 90km/h e andare a 130 km/h sia di consumi che di sicurezza, a 90km/h faccio circa 3 km di più a litro ed inoltre quando un auto supera una certa velocità non c'è airbag o abs che tenga pertanto le case automobilistiche farebbero meglio a tenere in considerazione questi semplici parametri invece di pensare alla guida autonoma. Il deep learning dovrebbe essere considerato per ottimizzare i consumi ed evitare che un guidatore vada oltre i limiti di velocità consentiti prima di arrivare alla guida autonoma.

[Vash88]

0.25Kw sono irrisori quando hai un motore da 100Kw. e a regime un sistema del genere garantirà più prestazioni, più rapidità, meno incidenti e meno consumi. Speriamo arrivino il prima possibile.

[koni]

Originariamente inviato da Bivvoz

2013: AMD all'attacco del settore embedded con chip ARM e APU
2015: AMD è padrona del mercato delle soluzioni Thin Client

Queste cose le fa anche AMD in realtà.

P.S: se sparate castronerie senza informarvi poi non mi dite che difendo AMD
Poi a sto giro proprio non c'entrava nulla amd.

io sto parlando di nuova ricerca e nuovi mercati mi sembra che ti riferisci a settori quasi saturi ....
non capisco perché difendiate sempre e comunque amd quando ha sempre avuto una politica conservatrice : mai rischiare mai puntare su qualcosa di nuovo ( l'unica volta che stava facendo qualcosa di innovativo ha subito cancellato il progetto se non l'hai capito mi riferisco a mantle )

[devilred]

Originariamente inviato da Bivvoz

Spero che siano ben attenti a separare il sistema di guida dal sistema di infotainment, non vorrei leggere di auto hackerate e finite giù da un cavalcavia tra qualche anno.



2013: AMD all'attacco del settore embedded con chip ARM e APU
2015: AMD è padrona del mercato delle soluzioni Thin Client

Queste cose le fa anche AMD in realtà.

P.S: se sparate castronerie senza informarvi poi non mi dite che difendo AMD
Poi a sto giro proprio non c'entrava nulla amd.

se hai anche la cortesia di spiegarci cosa c'entra l'aver fatto accordi con qualcuno dall'aver realizzato un sistema funzionante cosi possiamo capirlo anche noi,grazie! hai visto scritto da qualche parte che Amd ha investito tempo e risorse per realizzare un auto a guida autonoma??? non credo proprio! sai perche'?? perche' in Amd stanno talmente indietro che forse manco il loro A.D.si puo' permettere una macchina, tengono ancora il ciuccio legato alla carrozza.

[Capozz]

Originariamente inviato da homero

Se la guida autonoma funziona come il parcheggio assistito meglio non farci illusioni. Poi 250 watt di consumo non sono certo pochi... Se nel frattempo per risparmiare carburante evitassero di mettere in commercio auto da centinaia di cavalli che vanno ben oltre i limiti di velocità consentiti sarebbe un bene per tutti. Sotto questo profilo ci tengo a dire off topic che c'è una grande differenza tra andare a 90km/h e andare a 130 km/h sia di consumi che di sicurezza, a 90km/h faccio circa 3 km di più a litro ed inoltre quando un auto supera una certa velocità non c'è airbag o abs che tenga pertanto le case automobilistiche farebbero meglio a tenere in considerazione questi semplici parametri invece di pensare alla guida autonoma. Il deep learning dovrebbe essere considerato per ottimizzare i consumi ed evitare che un guidatore vada oltre i limiti di velocità consentiti prima di arrivare alla guida autonoma.

250W sono un valore trascurabile su un'automobile, dato che solo per muoverla servono decine di kilowatt.

Originariamente inviato da ionet

ok la ricerca,ma allo stato attuale mi fido piu' delle slide amd

polaris e zen tra un semestre e un anno,o poco piu',saranno realta' e alla portata di molti

se aspetti che un auto a guida autonoma soddisfi la celebre citazione di Henry Ford...
...mi sa che facciamo in tempo pure a colonizzare marte

Non credo, molto probabilmente i primi modelli usciranno entro 10 anni.

[walter sampei]

IMHO l'idea e' buona, ma ha due grossi limiti, anzi tre:

1)serve uno standard per l'interoperabilita' e l'interscambiabilita' dei componenti (ad es se metto un lidar x e una scatolotta come questa y dovrebbe funzionare); servirebbe anche uno standard di qualita'

2)consumi e sistema di raffreddamento, dato che ora si va verso l'ibrido (in cui il motore termico non e' sempre acceso) o l'elettrico puro, che spesso non ha radiatore. spero che dimezzino.

in quanto alla potenza assorbita, penso che voi stiate facendo un errore immane di calcolo. una panda ha 50 kw, verissimo. ma a che regime? quello e' il punto di massima potenza!!! a regimi inferiori, il motore eroga meno. ok, a 2500 giri nessuno nota la differenza. quando sei fermo nel traffico cittadino (quello in cui credo che piu' gente usera' quelle soluzioni), il motore termico e' a 800 giri, ed e' tanto se eroga 5 kw, spesso ne fanno 3 o 4. e 250 w sono il 5%, non e' poco, e' piu' di tutti i fari dell'auto accesi insieme. la differenza ai bassi regimi si sentirebbe, senza contare che si sommerebbe all'eventuale picco di consumi del sistema start&stop. paradossalmente, se si aumentasse la densita' di energia stivabile nelle batterie, la vedrei meglio su un'auto elettrica pura, dato che li la corrente disponibile non dipende dal motore.

per il resto, staremo a vedere. per ora la guida autonoma credo sia utilissima in citta' e forse in autostrada. su sterrato o, peggio, ad argini e in mezzo ai boschi non mi fido e non mi fidero' per un bel pezzo, ritengo che sia ancora un ambiente troppo complesso e insidioso per i sistemi automatici.

[walter sampei]

Originariamente inviato da Bivvoz

Non penso che l'auto che equipaggerà questo sistema verrà progettata dall'ing. Cane, se servono 250w quando si è fermi al semaforo ci saranno.

questo ok, e' ovvio, ma volevo far notare che, quando si parla di potenza di un'auto, spesso ci si dimentica che nei motori termici quella massima e' disponibile solo in un regime limitato

[EdElric]

Originariamente inviato da homero

Se la guida autonoma funziona come il parcheggio assistito meglio non farci illusioni. Poi 250 watt di consumo non sono certo pochi... Se nel frattempo per risparmiare carburante evitassero di mettere in commercio auto da centinaia di cavalli che vanno ben oltre i limiti di velocità consentiti sarebbe un bene per tutti. Sotto questo profilo ci tengo a dire off topic che c'è una grande differenza tra andare a 90km/h e andare a 130 km/h sia di consumi che di sicurezza, a 90km/h faccio circa 3 km di più a litro ed inoltre quando un auto supera una certa velocità non c'è airbag o abs che tenga pertanto le case automobilistiche farebbero meglio a tenere in considerazione questi semplici parametri invece di pensare alla guida autonoma. Il deep learning dovrebbe essere considerato per ottimizzare i consumi ed evitare che un guidatore vada oltre i limiti di velocità consentiti prima di arrivare alla guida autonoma.

Ma guarda che in pratica ogni auto in commercio supera tranquillamente i limiti consentiti dalla legge in materia di velocità sulle strade...non servono centinaia di cavalli...anche una citycar con 70 cavalli (motorizzazione praticamente onnipresente) supera tranquillamente i limiti imposti dalla legge..
Quindi già che ritirare tutte le auto dalle strade per evidenti discrepanze tra la legge e il criterio con cui sono state costruite le auto..tanto vale creare qualcosa che a prescindere dalla velocità tuteli gli utenti della strada

[homero]

Vorrei precisare che 250watt è più di quanto consumano tutti i mezzi elettronici ed elettrici sull'auto ed essendo un sistema sempre attivo non si può non tenerne conto in fase di progettazione, che poi un motore termico riesce ad erogare questa potenza mi sembra ovvio, ma se io a casa uso lampade a led da 6 watt invece che quelle ad incandescenza da 60 watt non è perché non ho abbastanza potenza ma perché non voglio buttare i miei soldi. Per quanto riguarda la sicurezza che senso ha produrre macchine che mi permettono di andare a 180 km/h? Vi ricordo che paradossalmente ci sono moltissimi mezzi abilitati alla circolazione su strada che di fabbrica hanno la velocità limitata a 40km/h per legge parlo ad esempio alle macchine operatrici, perché se per la sicurezza collettiva si limita la velocità di questi veicoli che costituisco una frazione dei veicoli circolanti e poi invece si consente alla stragrande maggioranza di viaggiare a velocità pericolose? Quindi la guida autonoma è un bel esercizio di ricerca ma i miglioramenti nel mondo delle auto sono da ricercare da altre parti.

[homero]

A

[CrapaDiLegno]

Allora, prima di tutto i limiti di velocità sono discrezionali.
Sapete tutti, se vi siete mai stati, che su gran parte delle autostrade tedesche i limiti di velocità non esistono.
Sfrecciano a 250 all'ora con le loro Audi/BMW/Mercedes e tu che ti immetti con la Panda hai le tue difficoltà (ed è per questo che hanno corsie di accelerazione lunghe diverse centinaia di metri).
Poi, la sicurezza non è esclusivamente questione di velocità. Il pirlone che in autostrada va a 90 all'ora in corsia centrale mentre telefona e continua a frenare e a sbandare lo vedo quasi tutti i giorni. Saprete anche che dalle statistiche il maggior numero di incidenti avviene in città a 50 all'ora, non in autostrada.
I 250W sono inoltre il valore di consumo massimo del sistema, non quello che consuma continuamente. 250W equivale a meno della metà del consumo del condizionatore. Eppure anche quello a regime minimo del motore termico funziona e non fa morire il motore, mi sembra.

Come tutte le cose, questo è un inizio. Nessuno si aspetta che l'anno prossimo sulle Smart venga messo un sistema a guida autonoma da 250W. Stiamo parlando di usare questi sistemi per aumentare <b>gradualmente</b> (come ben dice l'articolo) la sicurezza. Dalla previsione delle collisioni frontali (che sono quelle mortali), alla capacità di darci indicazioni migliori sulla situazione circostante (radar laterali e posteriori), parcheggi automatici, situazioni di probabile pericolo e mille altre cose che quando combinate insieme (e non è così semplice) permetteranno un giorno di avere un'auto che prende il controllo al nostro posto quando è evidente che non siamo nelle condizioni di fare meglio di quanto possa fare l'AI (e nell'immediato mi viene in mente la frenata automatica, sterzata di emergenza con sbandamento controllato, ma anche la forzatura di mantenere l'auto in corsia, possibilmente quella più a destra, quando non sussistono le condizioni per dover cambiare etc..).
E tutto ciò partirà da auto costose, di grande cilindrata, di grande potenza.

Tra 4,6,8 anni, questo identico sistema consumerà 50W e potrà essere messo anche sulle vostre biciclette. Per intanto è inutile scandalizzarsi dei consumi o del fatto che sia un sistema composto da 4 distinti processori e dei 250W. Man mano che la tecnologia migliorerà, i sistemi miglioreranno, come è sempre stato. I primi cambi automatici erano un disastro per efficienza (ameno dei consumi enormi) ed erano installati solo su "macchinoni", oggi la Smart viene con il cambio automatico, a non mi sembra che la Smart abbia motori ultra potenti da necessitare il cambio automatico per migliorare le prestazioni o serbatoi da 90 litri per compensare la diminuzione di autonomia. Semplicemente è diventato un optional di comfort comune.

Inoltre consideriamo che oggi è nvidia che spinge su queste soluzioni semplicemente perché "ci ha pensato per prima", e ovviamente lei spinge per l'uso della sua tecnologia, ovvero le GPU. Non dimentichiamoci che ci sono altri colossi, come Intel, che stanno passando all'uso combinato di CPU+FPGA e non è improbabile un domani vedere sistemi analoghi basati su tecnologie diverse più efficienti in termini di calcolo e consumi rispetto a questi "prototipi".

Detto questo, le domande da rivolgere a nvidia sono quale è l'architettura della CPU nel SoC (per sapere se il progetto Denver continua oppure no) e se hanno intenzione di mettere il nuovo SoC basato su Pascal in qualche bel tablet.

[lucusta]

..."Un mostro di potenza, che infatti consuma 250W e richiede un apposito sistema di raffreddamento a liquido, che però gode del vantaggio di poter sfruttare il circuito già presente nelle vetture per il motore (sempre che sia termico"...

...si, mettiamolo attaccato ad un sistema che a regime ha una temperatura minima di 50°C (l'acqua nel radiatore deve essere inferiore a 90°C in uscita dal motore, ma MAI sotto i 50° in entrata, senno' hai delle deformazioni del monoblocco, ed e' comunque gestita per questo scopo)...

questo affare consuma quanto tutti i servizi elettrici di un'auto, accesi contemporaneamente.
ci vorrebbe un pacco batterie ed un alternatore solo per questo.
(un alternatore di un'auto diesel moderna, che necessita di piu' potenza per via dell'uso di batterie piu' performanti per lo spunto di avvio, sviluppa 1000W a pieno regime, in autostrada, ma in citta' ne produce si o no 250W incostanti; ricarichiamo a manovella?).

un po' piu' di attenzione a quello che si scrive, per cortesia.

[walter sampei]

premessa, trovo tutti e 3 i punti validi anche se contrastanti tra loro. mi riservo di pensarci su

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Allora, prima di tutto i limiti di velocità sono discrezionali.
Sapete tutti, se vi siete mai stati, che su gran parte delle autostrade tedesche i limiti di velocità non esistono.
Sfrecciano a 250 all'ora con le loro Audi/BMW/Mercedes e tu che ti immetti con la Panda hai le tue difficoltà (ed è per questo che hanno corsie di accelerazione lunghe diverse centinaia di metri).
Poi, la sicurezza non è esclusivamente questione di velocità. Il pirlone che in autostrada va a 90 all'ora in corsia centrale mentre telefona e continua a frenare e a sbandare lo vedo quasi tutti i giorni. Saprete anche che dalle statistiche il maggior numero di incidenti avviene in città a 50 all'ora, non in autostrada.
I 250W sono inoltre il valore di consumo massimo del sistema, non quello che consuma continuamente. 250W equivale a meno della metà del consumo del condizionatore. Eppure anche quello a regime minimo del motore termico funziona e non fa morire il motore, mi sembra.

Come tutte le cose, questo è un inizio. Nessuno si aspetta che l'anno prossimo sulle Smart venga messo un sistema a guida autonoma da 250W. Stiamo parlando di usare questi sistemi per aumentare <b>gradualmente</b> (come ben dice l'articolo) la sicurezza. Dalla previsione delle collisioni frontali (che sono quelle mortali), alla capacità di darci indicazioni migliori sulla situazione circostante (radar laterali e posteriori), parcheggi automatici, situazioni di probabile pericolo e mille altre cose che quando combinate insieme (e non è così semplice) permetteranno un giorno di avere un'auto che prende il controllo al nostro posto quando è evidente che non siamo nelle condizioni di fare meglio di quanto possa fare l'AI (e nell'immediato mi viene in mente la frenata automatica, sterzata di emergenza con sbandamento controllato, ma anche la forzatura di mantenere l'auto in corsia, possibilmente quella più a destra, quando non sussistono le condizioni per dover cambiare etc..).
E tutto ciò partirà da auto costose, di grande cilindrata, di grande potenza.

Tra 4,6,8 anni, questo identico sistema consumerà 50W e potrà essere messo anche sulle vostre biciclette. Per intanto è inutile scandalizzarsi dei consumi o del fatto che sia un sistema composto da 4 distinti processori e dei 250W. Man mano che la tecnologia migliorerà, i sistemi miglioreranno, come è sempre stato. I primi cambi automatici erano un disastro per efficienza (ameno dei consumi enormi) ed erano installati solo su "macchinoni", oggi la Smart viene con il cambio automatico, a non mi sembra che la Smart abbia motori ultra potenti da necessitare il cambio automatico per migliorare le prestazioni o serbatoi da 90 litri per compensare la diminuzione di autonomia. Semplicemente è diventato un optional di comfort comune.

Inoltre consideriamo che oggi è nvidia che spinge su queste soluzioni semplicemente perché "ci ha pensato per prima", e ovviamente lei spinge per l'uso della sua tecnologia, ovvero le GPU. Non dimentichiamoci che ci sono altri colossi, come Intel, che stanno passando all'uso combinato di CPU+FPGA e non è improbabile un domani vedere sistemi analoghi basati su tecnologie diverse più efficienti in termini di calcolo e consumi rispetto a questi "prototipi".

Detto questo, le domande da rivolgere a nvidia sono quale è l'architettura della CPU nel SoC (per sapere se il progetto Denver continua oppure no) e se hanno intenzione di mettere il nuovo SoC basato su Pascal in qualche bel tablet.

trovo che la parte finale sia quel che cerco di dire anche io, cioe' che questa sia una versione di studio e per vederla in commercio bisogna aspettare che sia una versione piu' piccola e con consumi minori, e magari prestazioni superiori (quindi piu' analisi dei dati dai sensori a parita' di tempo)

Originariamente inviato da lucusta

..."Un mostro di potenza, che infatti consuma 250W e richiede un apposito sistema di raffreddamento a liquido, che però gode del vantaggio di poter sfruttare il circuito già presente nelle vetture per il motore (sempre che sia termico"...

...si, mettiamolo attaccato ad un sistema che a regime ha una temperatura minima di 50°C (l'acqua nel radiatore deve essere inferiore a 90°C in uscita dal motore, ma MAI sotto i 50° in entrata, senno' hai delle deformazioni del monoblocco, ed e' comunque gestita per questo scopo)...

questo affare consuma quanto tutti i servizi elettrici di un'auto, accesi contemporaneamente.
ci vorrebbe un pacco batterie ed un alternatore solo per questo.
(un alternatore di un'auto diesel moderna, che necessita di piu' potenza per via dell'uso di batterie piu' performanti per lo spunto di avvio, sviluppa 1000W a pieno regime, in autostrada, ma in citta' ne produce si o no 250W incostanti; ricarichiamo a manovella?).

un po' piu' di attenzione a quello che si scrive, per cortesia.

penso che il problema dell'alternatore sia relativamente risolvibile, a me preoccupa che questo coso si attacchi al radiatore.

Originariamente inviato da Bivvoz

Mi ripeto:



A leggere i commenti sembra che ste nuove auto le costruirà un meccanico in cantina prendendo un vecchio 127 collegandogli l'unità di elaborazione con dei rubacorrente sui cavi della batteria.

Non capisco se volete essere polemici a tutti i costi o proprio non ci arrivate che le case automobilistiche faranno sviluppare queste vetture da un battaglione di ingegneri che non si sono laureati su youtube e nel forum di hwupgrade e eseguiranno migliaia di test e collaudi prima di azzardarsi a vendere qualcosa.
Anche se poi inevitabilmente qualche difettuccio scapperà e verrà corretto successivamente.

Inoltre ora che saranno in strada questi sistemi vorrei sperare che le auto saranno tutte elettriche o ibride e di certo avranno dei sistemi elettrici dimensionati diversamente da quelle odierne anche senza considerare questi sistemi.

mmmhhhh... non nego la bravura degli ingegneri, ma comandano i commerciali. e la quantita' enorme di richiami degli ultimi anni lo attesta. anche sulle auto, siamo diventati beta tester, e a volte con problemi anche gravissimi (ammortizzatori e freni che saltano all'improvviso, ma stiamo scherzando???)

[cdimauro]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Detto questo, le domande da rivolgere a nvidia sono quale è l'architettura della CPU nel SoC (per sapere se il progetto Denver continua oppure no) e se hanno intenzione di mettere il nuovo SoC basato su Pascal in qualche bel tablet.

Il SoC usa sia Denver sia il Contex-A53 (se non ricordo male). Ciò si rende necessario perché Denver ha prestazioni molto più elevate, ma parimenti consumi elevati, mentre con l'A53 è vero l'opposto. Dunque in momenti di carico serve Denver, altrimenti si usa A53.

Anche se non so quanto possa avere senso tutto ciò in un sistema che consuma 250W, e non deve fare i conti con la batteria striminzita del mondo mobile, né tanto meno coi problemi di dissipazione del calore di telefonini e tablet.