|
|
|
![]() |
|
Strumenti |
![]() |
#1 |
Member
Iscritto dal: Sep 2008
Città: Lanciano
Messaggi: 172
|
sigmone 10-20
il nuovo 3.5 vale quei ~100€ di + del 4.5-5.6???
contando che poche volte verrebbe usato a TA data la natura dell'ottica però quello stop in + sarebbe utile a volte... ![]()
__________________
Nikon D90 + Nikkor 18-105 + Nikkor 50 f1,4 + Nikon 70-300 VR + Nikon 24-70 f2.8 +Tokina 11-16 f2,8 + Benro A250Ex + flash Metz 58 af-2 |
![]() |
![]() |
![]() |
#2 |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2005
Città: 45° 27' N ; 9° 17' E
Messaggi: 1544
|
non si fotografa quasi mai a 10mm a TA.
è una lente che si prende x usarla a diaframmi chiusi
__________________
{Canon EOS 5D mkIII with [EF 16-35mm f4L IS + EF 135mm f2L ] and Sigma 50 f1.4 ART} "Prepare thoroughly. Go to the sacred places. Wait. Look. Feel. Then shoot!"
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3 | |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2006
Messaggi: 4816
|
Quote:
è anche vero che un f:3,5 costante contro un f:4-5,6 significa 1/3stop alla minima focale [ praticamente nulla ] e 1&1/3stop alla massima focale, considerando che obiettivi simili si usano sempre o quasi alla minima focale non mi pare una cosa davvero utile, se ti serve alla massima focale allora meglio prendere un 17-50/2,8 che guadagni un ulteriore stop e magari c'è pure lo stabilizzatore...opppure un bel tokina 11-16/2,8 ![]() comunque, alemno sulla carta, non mi pare sia un grande affare la versione f:3,5 |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2005
Messaggi: 11386
|
mi pare che lo_straniero aveva trovato un test, juza ne ha pubblicato uno, ed alla fine tra i due non c'è alcuna differenza (pare che, su un dettaglio al 100%, della parte più a destra, della foto più nera del nero, dove il nero non è però così nero ma un grigio così scuro scuro scuro scuro, ecco se li facciamo uno zoom del 100% del 100% allora notiamo che il nuovo vince alla grande.
![]() prendi la versione old, ce l'hanno in tanti sul forum e non ho sentito nessuno lamentarsi ![]() ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2004
Città: Vicenza
Messaggi: 6974
|
Li ho provati tutti e due su Pentax, la versione nuova con f3.5 è migliore in tutto rispetto a quella vecchia: costruzione migliore, af piu' veloce e silenzioso, resa piu' omogenea tra il centro e i bordi, minor distorsione a 10mm, piu' nitido a tutte le lunghezze focali e aperture, girano anche meno limoni rispetto alla versione precedente.
Vale quei 100€ in piu'? Se sai che è un obiettivo che userai spesso la risposta è si, comunque nel nuovo la differenza è anche meno di 100€, il 10-20 f3.5 si trova a poco piu' 500€.
__________________
UTENTI DA EVITARE: schumyFast |
![]() |
![]() |
![]() |
#6 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2008
Messaggi: 1837
|
mha...io ho il sigma 10-20mm f/4-5,6 che uso esclusivamente da f/8 a f/11 (sbaglierò,ma mi piacciono panorami nitidi su tutta la foto) e lo sostituirei solo con canon 10-22mm
poi sei sicuro che il nuovo vada meglio del vecchio ![]() prove a 10mm (dove viene usato maggiormente,altrimenti che prendi a fare ultrawide) ![]() su photozone non lo confermano,, anzi..per loro è nettamente peggiore ai lati estremi...poi fai quello che credi...
__________________
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■ Ultima modifica di curiosus : 25-04-2010 alle 08:10. |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2002
Città: Santa Margherita Ligure
Messaggi: 3073
|
Io sono uno dei (tanti? facciamo un sondaggio?
![]() ![]() Rendiamoci conto che, molto spesso, certe prove vanno a trovare cadute di luce che per vederle bisognerebbe fare un megaingrandimento del particolare e stamparle su foglio A2. Peggio della supercazzola, se mi si consente il termine.
__________________
|
![]() |
![]() |
![]() |
#8 | |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2008
Messaggi: 1837
|
Quote:
![]() ![]() ho visto (in un sito che non trovo più + ![]() ![]()
__________________
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■ Ultima modifica di curiosus : 26-04-2010 alle 04:05. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#9 | |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2005
Messaggi: 11386
|
Quote:
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#10 | |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2008
Messaggi: 1837
|
Quote:
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]()
__________________
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■ Ultima modifica di curiosus : 26-04-2010 alle 14:01. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#11 | |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2005
Messaggi: 11386
|
Quote:
![]() non ho detto che è fondamentale avere un F costante ma che è è preferibile, almeno per come scatto io, e se come livello qualitativo siamo li per 100 euro di differenza mi prendo quello che soddisfa il mio modo di fotografare. Se la versione nuova invece è peggiore della vecchia voglio capire dov'è peggiore e se il gioco vale la candela. Per la cronaca mi tengo la versione old. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#12 | |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2008
Messaggi: 1837
|
Quote:
gia la versione old soffre di leggera vignettatura ..si vede chiaramenta anche nella tua foto HDR dove è ancor + accentuata ![]() ![]()
__________________
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■ |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#13 | |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2005
Messaggi: 11386
|
Quote:
Se c'è a me non da fastidio perchè non me ne son mai accorto ![]() Dici che la versione new vignetta il triplo, vuol dire che hai fatto dei test approfonditi, a sto punto direi di pubblicare i risultati. Se invece dici che hai letto, che credi che la versione new vignetti un fracco, ma non puoi dimostrarlo con prove concrete è un altro paio di maniche. Senza polemiche sia chiaro, è solo per essere coerenti e giusti nei confronti di chi vuole comperare la lente versione nuova. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#14 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2008
Messaggi: 1837
|
questa è la vignettatura del sigma 10-20mm nuovo
"fra un pò aggiungo anche l'altra di paragone ![]() ![]()
__________________
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■ |
![]() |
![]() |
![]() |
#15 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2008
Messaggi: 1837
|
non trovo la vignettatura del vecchio ,,,mi arrendo
![]() ![]()
__________________
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■ Ultima modifica di curiosus : 26-04-2010 alle 15:05. |
![]() |
![]() |
![]() |
#16 |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2005
Messaggi: 3575
|
il vecchio sigma 10-20 lo eviterei, a parte forse qualche fortunato esemplare di prima produzione, è un ottica molto poco nitida (per dpreview è anche peggio del tamron 10-24), e con deformazioni difficili da correggere.
se non hanno migliorato le cose col 10-20 3,5 allora è il caso di andare su altre marche, oppure aspettare il nuovo sigma 8-16
__________________
Nikon D90 nikkor AF-S 18-200vr, AF 50mm f1,4, tokina 11-16 f2,8 tokina 100mm f2,8, sb-600; Panasonic lx2 DESKTOP:thermaltake 600W/MB:Gidabyte P35c-DS3R/4GB ddr2 800mhz /e6750 2,6Ghz 4mb/2xHD 1TB W.D./LG h58 20x/Bluray Bd2/ATI Sap. 6850/monitor HP w2207h. wista64 premium LAPTOP: Dell XPSL701x |
![]() |
![]() |
![]() |
#17 | |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2008
Messaggi: 1837
|
Quote:
![]() invece lo trovo spettacolare ![]() ![]() qui si trovano tantissimi esempi...praticamente tutti con il sigma 10-20mm (molti,molti) http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1846082
__________________
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■ |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#18 |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2005
Città: 45° 27' N ; 9° 17' E
Messaggi: 1544
|
Ho notato di tutto tranne l'assenza di nitidezza nel 10-20 sinceramente..
__________________
{Canon EOS 5D mkIII with [EF 16-35mm f4L IS + EF 135mm f2L ] and Sigma 50 f1.4 ART} "Prepare thoroughly. Go to the sacred places. Wait. Look. Feel. Then shoot!"
|
![]() |
![]() |
![]() |
#19 | ||
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2005
Messaggi: 3575
|
Quote:
le foto 800x600 non sono certo adatte per valutare un obiettivo, per postare in web a quella risoluzione e basta va bene qualsiasi grandangolo, pure il tanto criticato tamron 10-24, se le foto ti piace stamparle 30x45cm o più le cose cambiano. Quote:
l'unica spiegazione è che alcuni esemplari del 10-20 (forse i primi) era decisamente meglio di altri ![]()
__________________
Nikon D90 nikkor AF-S 18-200vr, AF 50mm f1,4, tokina 11-16 f2,8 tokina 100mm f2,8, sb-600; Panasonic lx2 DESKTOP:thermaltake 600W/MB:Gidabyte P35c-DS3R/4GB ddr2 800mhz /e6750 2,6Ghz 4mb/2xHD 1TB W.D./LG h58 20x/Bluray Bd2/ATI Sap. 6850/monitor HP w2207h. wista64 premium LAPTOP: Dell XPSL701x |
||
![]() |
![]() |
![]() |
#20 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2008
Messaggi: 1837
|
edit: ok,ok
![]() ![]()
__________________
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■ Ultima modifica di curiosus : 26-04-2010 alle 20:18. |
![]() |
![]() |
![]() |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 15:19.