Consolidando GlobalFoundries AMD guadagna 325 milioni di $

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/busines...-di_32208.html

Deconsolidando GlobalFoundries a livello di bilancio, AMD otterrà una plusvalenza di 325 milioni di dollari con effetti solo contabili e non di cassa

Click sul link per visualizzare la notizia.

[eltalpa]

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upgrade

Sarà interessante

Che cosa sarà interessante? Dai, non lasciatemi sul più bello!

[Tedturb0]

Vai AMD!

[LUKE88123]

Articolo a mio parere inutile e fuorviante..quella plusvalenza comparirà solo in bilancio, ma tra questo e il reperire i selativi soldo c'è un oceano..la prossima notizia sarà che la apple valuta steve jobs più bello di bill gates, e essendo ormai parte integrante dell'azienda, anche loro avranno plusvalenze dovute alle spese di marketing già previste, ma che non saranno necessarie grazie al loro steve...maddaiiiiii

[Micene.1]

Originariamente inviato da eltalpa

Che cosa sarà interessante? Dai, non lasciatemi sul più bello!

[genesi86]

Originariamente inviato da LUKE88123

Articolo a mio parere inutile e fuorviante..quella plusvalenza comparirà solo in bilancio, ma tra questo e il reperire i selativi soldo c'è un oceano..la prossima notizia sarà che la apple valuta steve jobs più bello di bill gates, e essendo ormai parte integrante dell'azienda, anche loro avranno plusvalenze dovute alle spese di marketing già previste, ma che non saranno necessarie grazie al loro steve...maddaiiiiii

Mhà, invece trovo questa news di enorme interesse e per niente fuorviante, infatti alal fine dell'articolo troviamo che "La plusvalenza ha un impatto contabile sul bilancio AMD ma non implica alcuna movimentazione di cassa".

Oltre a sapere (direi finalmente!) in termini monetari a quanto ammonta lo scorporo dell'attività produttiva tramite il processo di spin-off guidato, desta particolare interesse il fatto che AMD con questa operazione, andrà ad abbassare il punto di intersezione tra costi e ricavi.
Questo dimostra che tale scorporo era necessario, anzi, in diverse news precedenti mi auguravo che amd uscisse da qualisiasi partecipazione di capitale con GF, per alleggerire la zavorra finanziaria (insostenibile per una azienda relativamente piccola) e ridurre l'esposizione debitoria, oltre che a raggiungere un modello aziendale estremamente più flessibile e incentrato solo sul core business di amd, ossia la progettazione e la commericializzazione di processori, relegando a terzi la produzione.

[supertigrotto]

e secondo me fa bene,concentra tutto sulla sola progettazione.

[Sig. Stroboscopico]

Vol dire semplicemente che non partecipa agli aumenti di capitale di Globalfoundries (e quindi allo stato debitorio di quella società), perdendo di conseguenza controllo di questa e che riduce le spese di investimento impianti (perchè li ha venduti).
Personalmente comprendo la scelta, ma non è sicuramente troppo positiva.
L'unica azienda a ciclo completo è Intel.
E' come dire che la Ferrari diventi fabless...

[OEidolon]

Originariamente inviato da Sig. Stroboscopico

Vol dire semplicemente che non partecipa agli aumenti di capitale di Globalfoundries (e quindi allo stato debitorio di quella società), perdendo di conseguenza controllo di questa e che riduce le spese di investimento impianti (perchè li ha venduti).
Personalmente comprendo la scelta, ma non è sicuramente troppo positiva.
L'unica azienda a ciclo completo è Intel.
E' come dire che la Ferrari diventi fabless...

eh, da un lato è conveniente ad amd finanziariamente, ma dall'altro sarà schiava delle fonderie, anzi probabilmente di una fonderia a cui dovrà "esporre" i progetti...e magari tra qualche anno ci ritroveremo con un'azienda in più a produrre cpu
intel la sua situazione se la può permettere, amd che è più piccola no

[OEidolon]

Originariamente inviato da Ratatosk

Mai esempio fu più sbagliato. La Ferrari fa tirature ridicole, AMD volumi molti ordini di grandezza superiori.

vabbè...metti FIAT al posto di Ferrari e la cosa regge

[genesi86]

Originariamente inviato da Sig. Stroboscopico

Vol dire semplicemente che non partecipa agli aumenti di capitale di Globalfoundries (e quindi allo stato debitorio di quella società), perdendo di conseguenza controllo di questa e che riduce le spese di investimento impianti (perchè li ha venduti).
Personalmente comprendo la scelta, ma non è sicuramente troppo positiva.
L'unica azienda a ciclo completo è Intel.
E' come dire che la Ferrari diventi fabless...

Sono 20'anni che le aziende tendono a deverticalizzarsi e a scorporare le attività più distanti dal core business, ma anche quelle molto vicine (come nel caso amd).

Le aziende verticalizzate, dove tutte le fasi della realizzazione del prodotto finale erano interne sono finite da molti anni. Anche in cina, dove prima le aziende erano di proprietà statale e governate dalla politica, da quando la gestione è diventata "manageriale" (anke se la proprietà è rimasta statale) sono diventate orizzontali.

Perchè poi dici che non è una scelta positiva? Amd con questo spin-off oltre ad abbassare il punto di Break Even Point, riuscendo a parità di ricavi, ad avere profitti superiori, è libera di concentrarsi nella sola attività che genera valore, ossia la progettazione di microprocessori, che con molta probabilità, porterà ad un miglioramento degli stessi.

Quello posto da AMD è uno spin-off e lo sappiamo tutti, ma quello che sui vari siti di informatica non dicono (ed è anke giusto dato ke non sarebbe il luogo adatto) è ke è di tipo "guidato". Ossia un tipo di spin off ke si attua nel momento in cui vi è una attività molto vicino al core business, quindi strategicamente rilevante, ma che però genera enormi costi.
Privarsi del controllo di una attività strategicamente rilevante, è fattibile nel momento in cui tra l'impresa madre (AMD) e quella generata (GF) vi è un alto grado di continuità economica, tecnologica e di know-how(pensa ke spesso i manager della nuova impresa provengono direttamente dalla impresa madre). Per questo non esiste il pericolo ke un gigante come intel non vada ad acquisire un global foundries.

Oltre ciò il management intel sà bene che AMD deve sopravvivere... perchè questo? xkè se amd scomparisse, intel andrebbe incontro ad enormi limitazioni dovute alle leggi internazionali ed americane (severissime) ke regolano i regimi di monopolio.

[LUKE88123]

Ribadisco che questa notizia non è chiara, e sarebbe più adatta ad un sito di economia. Questa "plusvalenza" potrebbe addirittura arrivare a creare danni ad amd, nel caso i suoi amministratori (in modo non previdente), decidano di distribuairla come utili..in questo caso subirebbe un bel danno di liquidità. Comunque fino ad ora, AMD dovrebbe aver fatto un consolidamento integrale (se non sbaglio), ed ora deve scorporare i beni della global dai suoi, di conseguenza il valore dei beni dovrebbe essere trasferito nelle partecipazioni. il problema sta nel vedere se la stima del valore che ha fatto, sia quella che darà anche il mercato..

[genesi86]

Originariamente inviato da OEidolon

vabbè...metti FIAT al posto di Ferrari e la cosa regge

Ma se è da un pezzo che Marchionne ha esternalizzato le attività + mature (ad esempio le pinze e i freni) e sono mesi che si parla di un nuovo ed importante spin-off di FIAT che ha già messo in subbuglio il mondo politico italiano.

http://www.motori24.ilsole24ore.com/...i-spin-off.php

cmq questo è OT

[OEidolon]

Originariamente inviato da Ratatosk

Se metti FIAT c'è un intero mondo di indotto che fa la componentistica condivisa con gli altri vendor europei, di "made in FIAT" ci sono motore e assemblaggio e poco altro... ...molto fabless...

Originariamente inviato da genesi86

Ma se è da un pezzo che Marchionne ha esternalizzato le attività + mature (ad esempio le pinze e i freni) e sono mesi che si parla di un nuovo ed importante spin-off di FIAT che ha già messo in subbuglio il mondo politico italiano.

http://www.motori24.ilsole24ore.com/...i-spin-off.php

cmq questo è OT

sarà...ma a me sembra che il motore sta all'auto come il die sta alla cpu, quindi secondo me ci sono moltissime analogie...

[k4rl]

la domanda che bisognerebbe farsi è "chi paga gli enormi costi d'investimento ora che non lo fa più AMD?"

gli arabi che hanno la maggior parte del capitale ovviamente ma prima o poi vorranno fare un po' di utili sti arabi?

e sopratutto AMD non paghera lo stesso questi costi pagando le commesse alla fonderia? considerando che ovviamente i suoi chip li dovrà fare per forza solo questa fonderia

[andrea80]

Originariamente inviato da k4rl

la domanda che bisognerebbe farsi è "chi paga gli enormi costi d'investimento ora che non lo fa più AMD?"

gli arabi che hanno la maggior parte del capitale ovviamente ma prima o poi vorranno fare un po' di utili sti arabi?

e sopratutto AMD non paghera lo stesso questi costi pagando le commesse alla fonderia? considerando che ovviamente i suoi chip li dovrà fare per forza solo questa fonderia

Premetto di non capire niente di economia, però è la stessa domanda che mi sono fatto io.
Ok, AMD non vuole più condividere le perdite che fa GF e se ne tira fuori, quindi ora è GF da sola che deve far fronte alle perdite, cioè prima insieme faticavano a fare guadagni, ora che sono divisi? non credo riescano ad andare in attivo entrambe, non c'è il rischio che da sola GF chiuda dopo 2 mesi? ovvio che non chiude altrimenti fallisce anche AMD, ma chi sosterrà i costi di R&D di GF??
GF dovrà produrre anche per altri no? cioè in un settore come questo pieno di brevetti pesanti e di segreti da custodire, è un bene fare i progetti e poi farli realizzare fuori? prima o poi GF potrebbe decidere di fare da sola..

Del resto anche AMD è nata così.... producendo i 386 e 486 per Intel e poi facendo per conto suo...

[genesi86]

Originariamente inviato da .p4nzer

La notizia è posta molto male.

Siccome mi sembrava poco chiara mi sono andato a leggere la press release del 4 trimestre di AMD per vedere cosa c'era scritto. La trovate qua:
http://phx.corporate-ir.net/External...xUeXBlPTM=&t=1

Allora per consolidamento, viene intesa la presenza di Global Foundries nel bilancio consolidato di AMD.

Non mi sorprende, il bilancio consolidato tiene conto del complesso di aziende che insieme generano valore. Ma come ben sai, questo tipo di documento non ha forza legale proprio perchè non riflette gli utili dei singoli attori. Per questo è molto più interessante le implicazioni che questo spin-off comporta nel bilancio individuale.

Originariamente inviato da .p4nzer

Società come AMD non rinuncerebbero mai ad un controllo sulla produzione se non fossero state alle strette economicamente.

Guarda è tutto giusto, ma non credo che AMD abbia scorporato una attività strategicamente rilevante solo perchè era in un momento finanziario difficile.
Credo ke lo scorporo sia dettata sopratutto dalla situazione creatasi nel mercato dei microprocessori, dove abbiamo un gigante (intel) contro una "piccola" realtà aziendale che è AMD. Vien da sè che AMD non può proporre soluzioni tecnologicamente alla pari di intel con le risorse che ha a disposizione, quindi per mantenere il passo tecnologico del gigante, deve per forza concentrarsi unicamente sul suo core business, ossia la progettazione di microprocessori.

Come hai ben detto, la disagregazione delle attività aziendali si è avuta con l'aumento della competizione ed infatti non mi sorprende che una azienda come intel tenda a mantenere il controllo su quasi ogni tipo di attività, proprio perchè nel mercato dove opera intel manca la competizione dato che ha in mano l'80% del mercato.

Originariamente inviato da .p4nzer

Nel lungo periodo la casa statunitense non avrà lo stesso peso che aveva un tempo sulle fonderie perchè vi saranno gli interessi di altri clienti. GF potrebbe non essere interessata a soddisfare eventuali esigenze di AMD a pieno.

Ovviamente un qualke rischio esiste, ma questi tipi di spin-off di tipo guidato sono portati a termine nel momento in cui vi è un altissimo grado di contiguità tecnologica e di know-how tra l'impresa generata e generatrice, che comportano dei rapporti di quasi-gerarchia tra AMD e GF.

PS: domani un'occhiata al tuo articolo lo darò sicuramente

[OEidolon]

Originariamente inviato da .p4nzer

a avere accordi radicati. E' pure vero che le quasi-integrazioni sono possibili senza l'utilizzo del capitale, ma ora che Global Foundries è una società staccata, seppure non tradirà AMD, dovrà conciliare diversi interessi. Se andate su Wikipedia vedrette che GF collaborà con Toshiba, STM, nVidia e altre società. Secondo voi è meglio o peggio per AMD?

Nel lungo periodo la casa statunitense non avrà lo stesso peso che aveva un tempo sulle fonderie perchè vi saranno gli interessi di altri clienti. GF potrebbe non essere interessata a soddisfare eventuali esigenze di AMD a pieno.

Inoltre, la produzione dei processori è strettamente vincolata alle fonderie con cui si lavora e quindi è un vantaggio avere controllo sulla produzione. Infine, il processo produttivo è una variabile fondamentale del progresso delle cpu e per il miglioramento dell'efficienza energetica.

premessa: sto per fare un'ipotesi, che in quanto tale potrebbe essere completamente campata in aria

oltre a GF AMD potrebbe rivolgersi anche a TSMC, quindi avrebbe due fornitori, il che eviterebbe la "schiavitù" da unico fornitore.
inoltre, vedendo come vanno le cose (ma non avendo in mano nessun numero significativo) pare che AMD si sia risollevata finanziariamente prima con l'incasso della sanzione data ad intel, poi con il successo delle ATi, infine con il successo dei phenomII. Bisogna aggiungere che con questo "scorporo" da GF, AMD non verrà intaccata direttamente nei costi di mantenimento e aggiornamento degli impianti produttivi, e magari rivolgendosi anche a TSMC (SE possibile e comunque nel caso in cui GF inizi a metterla in secondo piano) potrebbe arrivare ad avere un costo del prodotto inferiore, potendo attuare due strade: o aumento del mark-up o diminuzione del prezzo. E in entrambi i casi AMD ci guadagnarebbe.

[lucusta]

si, ok, avete spiegato perche' AMD ha fatto lo sipn-off nel bilancio non facendone uno consolidato con la controllata GF.
una piccola considerazione:
se io e il mio socio incassiamo 100, 50 io e 50 lui, ma lui spende per 60 in mano d'opera, mentre io per 50, facendo un bilancio de-consolidato io conto solamente il mio guadagno, quindi zero, e fin qui ci siamo...
ora la domanda e' la seguente:
il mio socio perche' mette i suoi soldi sapendo che andra' in negativo comunque? (perche' il suo bilancio consolidato o non e' comunque negativo)?
cioe' dall'operazione AMD-GF, gli arabi che cosa hanno guadagnato per ora?
capisco che il loro interesse e' di entrare in settori di alta innovazione tecnologica, disancorandosi dai profitti del far buchi per terra, ma dovrebbe pur essere remunerativa, un'azione del genere...
perr ora c'hanno messo solo un pozzo di soldi.