[FOTO] Nikon D200 prova ISO

[Fibo]

Allora la prova è piuttosto semplice, stessa fotografia fatta in rapida sequenza a tutte le sensibilita.

Un po' di dati:
Sensibilità nell'ordine: 100, 125, 160, 200, 250, 320, 400, 500, 640, 800, 1000, 1250, 1600, H1, H2, H3
Diaframma: f8 non volevo chiudere troppo, ma le ultime due sono sovraesposte perchè ero gia a 1/8000
Tempi: da 1/350 a 1/8000
Obiettivo: Nikkor 17-35 2,8 D a tutto grandangolo.
File: ho scattato raw+jpg fine, volevo fare la prova con i raw, ma non ne ho avuto voglia.
Metodo: le immagini che vedete sono crop non ricompressi
NB: ero senza cavalletto (si vede) e non guardavo in macchia perchè volevo tenere la macchina quasi a terra.

[TechnoPhil]

voleo provarne una anche io di D200!!

ad ogni modo fino a iso 800 è accettabile, poi comincia a farsi tosta la cosa!!

sicuramente avendo compresso la foto penalizza!

[mailand]

Originariamente inviato da TechnoPhil

voleo provarne una anche io di D200!!

ad ogni modo fino a iso 800 è accettabile, poi comincia a farsi tosta la cosa!!

sicuramente avendo compresso la foto penalizza!

si, direi tollerabile fino a 1000 poi degrada...
comunque mi sembra un bel mezzo

[Fibo]

Non le avevo ancora guardate su un monitor dignitoso...

Beh si, direi tollerabile fino a 1000.

Diciamo che sulla foto intera sono convinto che anche a 1600 se non si devono fare stampe troppo grandi non credo ci sarebbero grossi problemi.

Non penso che la compressione abbia creato troppi problemi, sono file jpg da 4,5Mb

[mailand]

Originariamente inviato da Fibo

Non le avevo ancora guardate su un monitor dignitoso...

Beh si, direi tollerabile fino a 1000.

Diciamo che sulla foto intera sono convinto che anche a 1600 se non si devono fare stampe troppo grandi non credo ci sarebbero grossi problemi.

Non penso che la compressione abbia creato troppi problemi, sono file jpg da 4,5Mb

credo che a 1600 anche per una stampa 20x30 sia valida, al massimo una passata in post produzione per attenuare il rumore...

che impressioni hai avuto in generale sulla macchina?
dato che ho avuto un po' di traversie ultimamente sulle fotocamere, sono temporaneamente tornato alla reflex meccanica, e il passaggio (sofferto) alla reflex digitale sarebbe appunto con una d200

[Venticello]

Vorrei far notare una cosa, è vero che da 800 iso in poi il rumore diventa più evidente e fastidioso, ma bisogna tenere conto anche del fatto che il palazzo è sottoesposto e questo (come avviene anche per la pellicola) accentua parecchio il fenomeno, infatti se ci fate caso nelle zone illuminate (ed esposte correttamente) il rumore è meno evidente, si limita ad un immorbidimento della foto.

[Fibo]

Originariamente inviato da mailand

che impressioni hai avuto in generale sulla macchina?

Ottime, una buona costruzione, una buona ergonomia, buoni materiali, molto molto veloce in messa a fuoco (in c praticamente non ti accorgi che sta lavorando), bello schermo molto luminoso, menù semplice e veloce.

Un po' sbilanciata con un obiettivo pesante tipo 750g per non parlare dei 1300g del 80-200, molto probabilmente con l'MB la "manovrebilità" migliora.

La D2x l'ho provata poco e forse i 12mp cmos sono migliori, cmq secondo me la differenza di prezzo di 2000 e passa € non ci sta.

[mailand]

Originariamente inviato da Fibo

Ottime, una buona costruzione, una buona ergonomia, buoni materiali, molto molto veloce in messa a fuoco (in c praticamente non ti accorgi che sta lavorando), bello schermo molto luminoso, menù semplice e veloce.

Un po' sbilanciata con un obiettivo pesante tipo 750g per non parlare dei 1300g del 80-200, molto probabilmente con l'MB la "manovrebilità" migliora.

La D2x l'ho provata poco e forse i 12mp cmos sono migliori, cmq secondo me la differenza di prezzo di 2000 e passa € non ci sta.

in effetti quello che tu mi dici è l'idea di fondo che mi sono fatto "a pelle"... e sempre a pelle non sono convinto che le differenze tra d200 e d2x giustifichino appieno i 2500 euro di differenza, non foss'altro che per la freschezza di progetto della d200... è vero che siamo su 2 fasce differenti (pro e prosumer) ma il salto avanti fatto dalla d200 rispetto alla d100 è stato veramente notevole...

[Fibo]

Originariamente inviato da mailand

il salto avanti fatto dalla d200 rispetto alla d100 è stato veramente notevole...

Questo sicuramente, qualità costruttiva e vocazione verso un itilizzo professionale anche di macchinari da studio (flash, esposizioni multiple, scattto a raffica in raw) non sono minimamente paragonabili con la d100.

Se la D2x è un gradino sopra ancora a livello di qualità costruttiva questa D200 è assimilabile, ma forse superiore alla qualità della D1x. La D100 è parabonabile alle D70s o quasi come funzionalità a qualità generali.

[mailand]

Originariamente inviato da Fibo

Questo sicuramente, qualità costruttiva e vocazione verso un itilizzo professionale anche di macchinari da studio (flash, esposizioni multiple, scattto a raffica in raw) non sono minimamente paragonabili con la d100.

Se la D2x è un gradino sopra ancora a livello di qualità costruttiva questa D200 è assimilabile, ma forse superiore alla qualità della D1x. La D100 è parabonabile alle D70s o quasi come funzionalità a qualità generali.

questo è un discorso che ti appoggio
grazie delle delucidazioni

[TechnoPhil]

Originariamente inviato da Venticello

Vorrei far notare una cosa, è vero che da 800 iso in poi il rumore diventa più evidente e fastidioso, ma bisogna tenere conto anche del fatto che il palazzo è sottoesposto e questo (come avviene anche per la pellicola) accentua parecchio il fenomeno, infatti se ci fate caso nelle zone illuminate (ed esposte correttamente) il rumore è meno evidente, si limita ad un immorbidimento della foto.

ti è arrivato il mio pvt???

[darkfire]

come hanno detto altri, mi sembra rumorosetta oltre gli 800. Riguardo il fatto che la foto sia sottoesposta è evidente e mi stupisce un po' da una d200 con il matrix 3d e tutti i suoi sensori. Sul fatto che su schermo il rumore sia più evidente che su carta ho i miei dubbi, in genere su carta noto difetti che a video non mi appaiono.

[fototm]

Originariamente inviato da Fibo

Ottime, una buona costruzione, una buona ergonomia, buoni materiali, molto molto veloce in messa a fuoco (in c praticamente non ti accorgi che sta lavorando), bello schermo molto luminoso, menù semplice e veloce.

Un po' sbilanciata con un obiettivo pesante tipo 750g per non parlare dei 1300g del 80-200, molto probabilmente con l'MB la "manovrebilità" migliora.

La D2x l'ho provata poco e forse i 12mp cmos sono migliori, cmq secondo me la differenza di prezzo di 2000 e passa € non ci sta.

ciao a tutti
ho guardato in modo molto attento il vostro topic
dato che
ho provato una d2x
e che ho scritto gia alla nikon, le mie lamentele...
sono proprio dovute al fatto che la macchina a 800 asa da molti problemi, e mio avviso un po è dovuto al cmos,
ovviamente, loro rispondono che la macchina è la migliore sul mercato e che il settaggio della macchina conta parecchio ecc ecc...
usando frasi e termini a me sconosciuti,
io sono un fotografo da 20 anni e ho sepre mantenuto nikon,
sono affezzionato e adoro i loro prodottti
ho un amico e collega canon e con una semplice cunsumer
come la d5 ha dei risultati che a me sembrano migliori.
non passo a canon perche dopo venti anni di nikon mi troverei male a usare la messa a fuoco dalla parte opposta
e sopratutto per il dispendio di soldi.
ho trovato il sensore cmos peggiore dal ccd della d100
ora ho ordinato una d200 e sono in attesa, i pregi che fanno alzare i costi della d2x sono appunto il mirino che ha una visione davvero ottimale,
volevo chiedervi un paio di cosette
dato che in pc non mastico molto...
e ho trovato il tuo test interessante e sopratutto a 1000 asa davvero buono il prodotto spero che la macchina sia un po migliore della d2x a alte sensibilità ( tengo a precisare che l'uso a 100 asa è notevole e le carattteristiche della macchina sono eccezionali sopratutto in situazioni abbastanza rovinose la precisione la definizione e il contrasto con pochissimo rumore)
io eleboro il tutto con cs2 photoshop
e prima avevo il cs
bene le foto fatte in rav con la d100
mi si apriva una interfaccia dignitosa e li elaboravo e facevo i controlli dei bianchi
ora con il formato nef ( raw ) della d2x e presumo anche quello della d200
mi si apre un'interfaccia deludente con una serie gia prestabilita di tipologia di luci e con un'immagine piccina
però ho sentito parlare di plug in
voi che mi dite???
Nikon mi ha deto di passare a captur ma non voglio ricominciare tutto da capo con un nuovo programma.
grazie delle vostre utilissime informazioni

Ps sono un fotografo che ha lavorato per anni con il chimico e passare al digitale ha trasformato il mio lavoro
ma purtroppo faccio fatica a stare dietro al progresso...
e voi che masticate pane e pc siete delle fonti inesauribili
di nozioni riassunte
grazie di esistere

[marklevi]

Originariamente inviato da fototm

...
1 sono proprio dovute al fatto che la macchina a 800 asa da molti problemi, e mio avviso un po è dovuto al cmos,
ovviamente, loro rispondono che la macchina è la migliore sul mercato e che il settaggio della macchina conta parecchio ecc ecc...
usando frasi e termini a me sconosciuti,

2 ho un amico e collega canon e con una semplice cunsumer
come la d5 ha dei risultati che a me sembrano migliori.

1 la d2x necessita di una esposizione perfetta in quanto è un po troppo rumorosa rispetto alla canon 20d, 5d, 1d, e ci aggiungo anche la nikon d50 e a minolta 5d.
un trucchetto è quello di sovraeporre fino a sfiorare la bruciatura per catturare tutti i dati possibili, poi a sottoesporre sul pc fai sempre in tempo, così riesci a mascherare il rumore.

2 da quel che ho visto la 5d canon è in assoluto la meno rumorosa al momento. a iso 3200 rende come la 20d a 1600. e poi ha l'nteressante opzione dei iso 50...


per il resto... per pscs2 devi installare ACR 3.3 per lavorare i raw. vai sul sito adobe, ora non ho il link sottomano.

[marklevi]

poi sinceramente dal test si capisce ben poco, il soggetto non ha dettagli ed i colori sono inesistenti, troppi valori iso, bastava saltare di uno stop.
rifallo

[matadero]

Anche a me sembra un pò troppo rumorosa anche rispetto alla mia D50....secondo me c'è qualcosa che non va in quel test o comunque non è un soggetto giusto per il test.


Con photoshopCS2 devi installare il nuovo plug-in adobe che supporti la D200 http://www.adobe.it/products/photoshop/cameraraw.html
(è cameraraw 3.3)
Altrimenti ti lascia usare solo i comandi base....lo faceva anche a me con la D50 prima.....
ciao

[Fibo]

Originariamente inviato da matadero

Anche a me sembra un pò troppo rumorosa anche rispetto alla mia D50....secondo me c'è qualcosa che non va in quel test o comunque non è un soggetto giusto per il test.

Forse perchè hai il NR attivato, in questo test è voltamente disattivato.

Inoltre non è che si può scegliere un soggetto giusto per un test dove la fotocamera magari produce meno rumore, che test sarebbe?

Cmq non vuole essere un test comparativo, serve per vedere sostanzialmente le differenze tra i vari iso di questa macchina, inoltre il soggetto non mi sembra troppo inutile, c'è del verde, dei fiori, un edificio e del cielo, cose che credo siano piuttosto conuni. L'edificio in particolar modo mi sembra un buono strumento per vedere l'avanzamento del rumore.

La scena non è sottoesposta, l'esposizione è calcolata su tutta la scena e quindi la macchina deve bilanciare la zona fortemente esposta in basso, il cielo in alto ed è normale che l'edificio che è in ombra venga uno stop in sottoesposizione. Non avevo pensato a dover fare un crop altrimenti avrei fatto calcolare l'ersposizione sul centrale.

[matadero]

Originariamente inviato da Fibo

Forse perchè hai il NR attivato, in questo test è voltamente disattivato.

Sai com'è...ce l'hanno messo apposta...
Perdonami....m'è venuta spontanea...notte

[Fibo]

E' comunque un aggiustamento software che in questo pseudo test non mi interessava considerare.

[marklevi]

Originariamente inviato da Fibo

Inoltre non è che si può scegliere un soggetto giusto per un test dove la fotocamera magari produce meno rumore, che test sarebbe?

mah... secondo me dire che c'è del verde e dei fiori colorati è un'utopia... a me sembra un controluce drammatico buono solo per dire "l'avrà scattata con una compattina da 100€"...

secondo me una cosa così fa capire meglio: