"MacBook" e "Mac Pro" nel futuro di Apple?

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/apple/16634.html

La compagnia di Cupertino ha depositato due richieste di registrazione per altrettanti brand, probabilmente destinato ai futuri iBook e alle macchine desktop per l'utenza professionale

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Lud von Pipper]

Prevedibile il cambio da Ibook a MacBook, meno la presenza di Single core processor, che di fatto li rendono poco più che MacMini...
Mi chiedo quanto sia la differenza tra un Cre duo e un single per apple

[the_guitar_of_son]

mamma mia, che nomi orrendi...
fanno proprio vomitare.
L'unico che si salva è MacBook... anche se fa un pò schifo.
Ma Mac Pro e soprattutto MacBook Pro fanno davvero vomitare.
Sono nomi brutti, antipatici e spigolosi.
Niente ache vedere con iBook, PowerBook e PowerMac..

bah!

[the_guitar_of_son]

Originariamente inviato da Lud von Pipper

Prevedibile il cambio da Ibooc a MacBook, meno la presenza di Single core processor, che di fatto li rendono poco più che MacMini...
Mi chiedo quanto sia la differenza tra un Cre duo e un single per apple

è esattamente quello che deve essere... un iBook è sempre stato un mac mini portatile...

[Mr. Nippo]

chissà forse apple ha deciso di buttarsi nel business dei panini... ormai ci sono rumors che la mostrano interessata a qualsiasi business
LOL

[newtechnology]

Secondo i test apple , l'icremento prestazionale tra core duo e sinfol core g4 e di 4 volte!!!

[Ezran]

IMHO il nome Ibook speravo che lo mantenessero, era piu' bello..
Alla fine per igli Ibook e' un mezzo passo, niente dual core e nemmeno niente supporto ai 64bit...
Bisognera' aspettare fine estate per vedere il supporto ai 64bit vero?

[aLLaNoN81]

Originariamente inviato da the_guitar_of_son

mamma mia, che nomi orrendi...
fanno proprio vomitare.
L'unico che si salva è MacBook... anche se fa un pò schifo.
Ma Mac Pro e soprattutto MacBook Pro fanno davvero vomitare.
Sono nomi brutti, antipatici e spigolosi.
Niente ache vedere con iBook, PowerBook e PowerMac..

bah!

Un bel chissenefrega per i nomi? quello che conta è la sostanza e cosa il computer è in grado di fare, il nome è solo per i fissati di design figli del marketing...
Quanto al MacBook sono proprio curioso di vedere come sarà e soprattutto a che prezzo verrà venduto, lo aspetto da parecchio tempo, potrebbe essere il computer giusto per farmi provare finalmente Apple...

[aLLaNoN81]

Originariamente inviato da newtechnology

Secondo i test apple , l'icremento prestazionale tra core duo e sinfol core g4 e di 4 volte!!!

Si, i soliti test di parte L'incremento c'è ma è molto variabile perchè dipende dall'applicazione che si sta utilizzando. Tra l'altro se non ricordo male quel 4 volte era riferito allo yonah dual core, non al single...

[Lud von Pipper]

Purtroppo monteranno anche l'orrendo i950 integrato, pronto a divorare la sua buona porzione della memoria integrata...

[ultimate_sayan]

Il fatto che Mac Pro è stato definito come "tablet, handheld computer" non potrebbe significare che non si tratti del nome della nuova linea professionale ma di un apparecchio portatile... che sia tempo del successore di newton?

[aLLaNoN81]

Originariamente inviato da Lud von Pipper

Purtroppo monteranno anche l'orrendo i950 integrato, pronto a divorare la sua buona porzione della memoria integrata...

La ram di sistema la si aumenta, non è un problema. Quanto alle prestazioni la gpu integrata fa alla grande il suo lavoro, questi computer non sono fatti per giocare e quindi non hanno l'esigenza di una vga dedicata che occupa solo spazio, fa aumentare i consumi ed aumenta il prezzo complessivo del sistema...

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da the_guitar_of_son

è esattamente quello che deve essere... un iBook è sempre stato un mac mini portatile...

Vi ricordo che il mac Mini è appena uscito anche in versione core Duo, quindi non vedo perchè non dovrebbe essere la stessa cosa anche per il futuro iBook (Mac Book). Secondo me uscirà in due versioni di identiche dimensioni (lo schermo da 13" è un ottimo compromesso), con dotazione hardware differente.
Butto lì anche una previsione sui prezzi: 1099 per il single e 1399 per il Duo.
Vedremo il 1° aprile.

[neverloser]

Assolutamente falso invece... come molti utenti mac sostenevano solo in alcuni ambiti i processori intel sono molto molto più veloci persino dei G4. In molti campi il guadagno prestazionale non arriva neanche al doppio. Ho letto proprio ieri una tabella di test di Macworld con applicazioni native, l'unico test dove il procio Intel dava un 4x al G4 è su un rendering di Cinema 4D.
In alcuni test il G4 otteneva performance migliori del Core Solo. Ciò può significare:

1) Carenza di ottimizzazione del codice. Visti i tempi stretti le applicazioni native per Intel sono ancora poco ottimizzate e non sfruttano appieno il processore.

2) L'altivec che avevano i G4 e i G5 era una gran cosa e mancherà agli utenti Mac, le SSE3 non lo sostituiscono affatto.

3) L'importanza del marketing. Ovvero: le multinazionali (tutte non solo Apple) ci vedono come un enorme allevamento di polli da spennare e pronti a pendere dalle loro labbra.

4) Evidentemente i G4/G5 non erano quelle ciofeche che tutti dicevano ma avevano pro e contro rispetto ai cugini Intel/AMD.

[the_guitar_of_son]

Originariamente inviato da aLLaNoN81

Un bel chissenefrega per i nomi? quello che conta è la sostanza e cosa il computer è in grado di fare, il nome è solo per i fissati di design figli del marketing...
Quanto al MacBook sono proprio curioso di vedere come sarà e soprattutto a che prezzo verrà venduto, lo aspetto da parecchio tempo, potrebbe essere il computer giusto per farmi provare finalmente Apple...

Chissenefrega per te.
Sei libero di fregartene di quello che vuoi, a me proprio non interessa minimamente.
Ma siccome io credo che anche il nome faccia parte del design, non me ne frego. Se pensi che nei milioni che paghi per un Apple non ci sia in mezzo anche del design... sei un ingenuo.
Ma so che lo sai...
Io compro apple anche per il design e se a uno interessa solo la sostanza, che resti nei PC, dove a minor prezzo a spesso si ritrova la stessa sostanza.
E se sei fissato con OSX te lo installa crakkato. Tanto è la sostanza che conta no?
A me un bellissimo computer che si chiama MacUbaldo, Mac038h2gs8i21dss28Pro o HyperMacTamarr mi fa semplicemente cagare, anche se è identico o migliore del mio PowerBook.
Anche il nome fa parte del design, e Apple è anche il suo design.
La mitica " i" è una semplicissima lettera, ma fa non poca differenza.
Per te forse no, ma non importa.

Poi, io personalmente me ne frego altamente di tutto ciò che non mi riguarda da vicino, ma non è che dò del fissato a chi non la pensa come me e magari si interessa la prossimo.

[the_guitar_of_son]

Originariamente inviato da neverloser

Assolutamente falso invece... come molti utenti mac sostenevano solo in alcuni ambiti i processori intel sono molto molto più veloci persino dei G4. In molti campi il guadagno prestazionale non arriva neanche al doppio. Ho letto proprio ieri una tabella di test di Macworld con applicazioni native, l'unico test dove il procio Intel dava un 4x al G4 è su un rendering di Cinema 4D.
In alcuni test il G4 otteneva performance migliori del Core Solo. Ciò può significare:

1) Carenza di ottimizzazione del codice. Visti i tempi stretti le applicazioni native per Intel sono ancora poco ottimizzate e non sfruttano appieno il processore.

a me questi intel non sono mai piaciuti. QUESTI intel.
Secondo me sono stati fatti uscire davvero in fretta e in furia, un pò come successe con Tiger. E già saltano fuori le prime magagne (vedi forum dove numerose persone hanno lamentato imprecisione nel display, che risulta non essere ben allineato quando chiuso... oltre al già famoso ronzio) e ne salteranno probabilmente altre.
Basta confrontarlo con un Titanium (o anche un Alluminium, meglio se 15 o 17 pollici) per capire che ci sono NOTEVOLI differenze... e se ne scopriranno altre probabilmente a lungo termine.
OSX non penso sia poco ottimizzato (sono 5 anni che è sviluppato per intel).. forse le applicazioni, ma sono anche le iApps che non sempre brillano di quei 4x sbandierati da Apple..

Originariamente inviato da neverloser

2) L'altivec che avevano i G4 e i G5 era una gran cosa e mancherà agli utenti Mac, le SSE3 non lo sostituiscono affatto.

su questo non c'è alcun dubbio...
ho sentito molti euforici sostenitori di intel tornare un pò sui loro passi..

Originariamente inviato da neverloser

3) L'importanza del marketing. Ovvero: le multinazionali (tutte non solo Apple) ci vedono come un enorme allevamento di polli da spennare e pronti a pendere dalle loro labbra.

apple sicuramente sa bene che ha (o aveva) un caldernone di utenti molto affezionati.
Sapeva benissimo che i loro utenti avrebbero osannato i G5 e fare lo stesso con gli Intel...
Questa in particolare è una cosa che mi è molto rimasta sullo stomaco.. c'è molta falsità e ingenuiutà.
Io ho sempre preferito i PowerPC, e continuo a farlo finchè intel non produrrà processori che mi soddisferanno, nonostante potrei comprarmi un macintel anche adesso.

Originariamente inviato da neverloser

4) Evidentemente i G4/G5 non erano quelle ciofeche che tutti dicevano ma avevano pro e contro rispetto ai cugini Intel/AMD.

I G4 sono dei GRAN processori. Ma di un paio d'anni fa.
Un processore buono è sempre buono: al massimo può essere non più al passo con i tempi.
Se io 2 anni fa lavoravo tranquillamente con un brano di svariati giga in tot tempo, faccio lo stesso tuttora. Il problema è che Apple vende a caro prezzo un computer di 2 anni fa, per quanto eccezionale sia.
Per il G5 il discorso è differente.. Paragonare un Core Duo ad un G5 single core, non è molto equo.
Forse mi sono perso qualcosa, ma qualcuno ha mai paragonato il core duo con un G5 dual core? Sono estremamente convinto che le differenze sarebbero davvero minime (e non vado oltre...)
Io ho avuto tutto per me per qualche mese un dual g5 2.5GHz dedicato, e devo dire che è davvero veloce.
Continuo ogni tanto a lavorarci sopra, e ne rimango sempre affascinato.
Detto questo, bisogna però vedere cosa farà intel in futuro.. credo che cmq sarà capace di sfornare processori potenti davvero.
Io intanto attendo merom..
Certo, non potremmo mai sapere come sarebbe finita se IBM avesse continuato a sviluppare i PowerPc..

[dennyv]

Originariamente inviato da the_guitar_of_son

a me questi intel non sono mai piaciuti. QUESTI intel.
Secondo me sono stati fatti uscire davvero in fretta e in furia, un pò come successe con Tiger. E già saltano fuori le prime magagne (vedi forum dove numerose persone hanno lamentato imprecisione nel display, che risulta non essere ben allineato quando chiuso... oltre al già famoso ronzio) e ne salteranno probabilmente altre.
Basta confrontarlo con un Titanium (o anche un Alluminium, meglio se 15 o 17 pollici) per capire che ci sono NOTEVOLI differenze... e se ne scopriranno altre probabilmente a lungo termine.
OSX non penso sia poco ottimizzato (sono 5 anni che è sviluppato per intel).. forse le applicazioni, ma sono anche le iApps che non sempre brillano di quei 4x sbandierati da Apple..

su questo non c'è alcun dubbio...
ho sentito molti euforici sostenitori di intel tornare un pò sui loro passi..

apple sicuramente sa bene che ha (o aveva) un caldernone di utenti molto affezionati.
Sapeva benissimo che i loro utenti avrebbero osannato i G5 e fare lo stesso con gli Intel...
Questa in particolare è una cosa che mi è molto rimasta sullo stomaco.. c'è molta falsità e ingenuiutà.
Io ho sempre preferito i PowerPC, e continuo a farlo finchè intel non produrrà processori che mi soddisferanno, nonostante potrei comprarmi un macintel anche adesso.

I G4 sono dei GRAN processori. Ma di un paio d'anni fa.
Un processore buono è sempre buono: al massimo può essere non più al passo con i tempi.
Se io 2 anni fa lavoravo tranquillamente con un brano di svariati giga in tot tempo, faccio lo stesso tuttora. Il problema è che Apple vende a caro prezzo un computer di 2 anni fa, per quanto eccezionale sia.
Per il G5 il discorso è differente.. Paragonare un Core Duo ad un G5 single core, non è molto equo.
Forse mi sono perso qualcosa, ma qualcuno ha mai paragonato il core duo con un G5 dual core? Sono estremamente convinto che le differenze sarebbero davvero minime (e non vado oltre...)
Io ho avuto tutto per me per qualche mese un dual g5 2.5GHz dedicato, e devo dire che è davvero veloce.
Continuo ogni tanto a lavorarci sopra, e ne rimango sempre affascinato.
Detto questo, bisogna però vedere cosa farà intel in futuro.. credo che cmq sarà capace di sfornare processori potenti davvero.
Io intanto attendo merom..
Certo, non potremmo mai sapere come sarebbe finita se IBM avesse continuato a sviluppare i PowerPc..

Sono pienamente d'accordo con questa analisi.

[marcowave]

Originariamente inviato da the_guitar_of_son

Certo, non potremmo mai sapere come sarebbe finita se IBM avesse continuato a sviluppare i PowerPc..

sigh

[the_guitar_of_son]

Originariamente inviato da marcowave

sigh

Pensare che potremmo avere un linea davvero figa...

PowerMac Dual G6 e Quad G6
PowerBook dual core G5 3GHz (15" e 17") in titanio
iMac G6
iBook G5 2.7 GHz (12" e 15")
MacMini G4 2GHz (si può raggiungere...) (ancora G4? beh, deve consumare poco, no?)

Sistema operativo: Mac OS XI "Rambo" con finder 3D e dock interattivo (e un widget che ti fa vedere la webcam nella doccia di Pammy Anderson! o se sei maggiorenne nella camera da letto di Jenna Jameson.. )
Inoltre in dotazione su tutti i mac:
-1 Firewire 800 (2 sui PowerMac)
-1 Firewire 1600 sui PowerMac e PowerBook
-4 Firewire 400
-USB ABOLITA!
-unità ottica iper-silenziona
-vga integrata ABOLITA!!
-dischi 7200 rpm su tutti tranne che su MacMini e iBook (5400) e PowerMac (15k)




altro che intel!

[the_guitar_of_son]

ah, sui powermac ci mettiamo anche il raffreddamento ad azoto su richiesta, nel caso non abitate in zone particolarmente fredde.
In tal caso potrebbe esservi utile anche come risaldamento...