NVIDIA GeForce 8800 GTX: un passo nel futuro

$$$$$$

ma soprattutto.... chi me li da i soldi per comprare il RESTO del pc adatto a una scheda del genere?? molti utenti che vorrebbero acquistare sta scheda saranno costretti a spendere ulteriori 1500e (minimo...) per il resto del pc..

costretti... da che mondo è mondo il "lusso" costa... nell'ambito videogiochi, come in tutti gli altri chi vuole il max deve aprire il portafoglio e alleggerirlo per bene, c'è poco da sorprendersi o "indignarsi" ... (scusa se ti dessero un g80 a 100€ ed il resto necessario per sfruttarlo al max entro i 300€, la maggior parte del materiale che c'è in vendita dovrebbero praticamente regalarlo, chiunque lavora nel settore IT, come chiunque lavora e basta, lo fa per i $ prima di tutto, mica per passare il tempo... )

Pov 3 anni mi sembra...

PS: "teoricamente" pero' con oc la garanzia svampa...

In configurazione SLI con un core2 duo 6800 extreme edition overcloccato a 3,76 Ghz ho raggiunto 19670 punti al 3dmark06.Comunque sono fortemente penalizzato dal processore.Potrebbero andare molto oltre le 2 880gtx.Ce gente che ha raggiunto 23000 punti salendo ancor di più con il processore.

sarebbe il caso di postare uno screen, che dici?

Se ti "accontenti" le ALU di G70 possono eseguire operazioni su più di 2 componenti, ossia fino a 4 componenti anche in combinazione 1+1, 1+2, 2+2 e 3+1 . Ognuna delle ALU (2 per PS) può effettuare MADD+MUL, ma una unità gestisce anche i texture lookups, per cui quando si accede alle texture non si può utilizzare una delle ALU per i calcoli. Tieni conto che anche se scalari le 128 ALU di G80 possono effettuare 1 MADD+1MUL. Diciamo che quindi 1 ALU di G80 è circa pari ad 1/4 di una ALU di G71, ma con una grandissima differenza di efficienza, in quanto:

1) G70 non può usare una delle ALU quando effettua texture lookups
2) 4 unità scalari sono più efficienti di una ALU vettoriale se non si utilizzano sempre 4 componenti (es. se utilizzi l'ALU solo per 3 valori FP invece di 4 hai sprecato in quel ciclo il 25% della potenza di calcolo)
3) L'approccio a shader unificati è notevolmente più efficiente di quello a shader separati, nvidia dichiara di avere il 100% di efficenza con G80, il che non è chiaramente possibile, ma con questa architettura sono possibilissimi valori effettivi oltre il 90%, si stimava che un'architettura tradizionale fosse intorno al 60-70% di efficienza.

PS: Comunque, scheda veramente eccezionale, questa G80

bene, spero che questo post sintetizzi il tuo di sopra per me un pò ostico

- 1000W per il pc
- 600W per il condizionatore
- un mutuo per pagare la bolletta ENEL!!!

Complimenti!!!

NVIDIA GeForce 8800 GTX: un passo indietro nel futuro

Premetto:l'interesse per quello che l'evoluzione tecnologia riesce a raggiungere è un conto; il giudizio su quello che poi viene presentato come prodotto commerciale è un altro.

Ok ci siamo estasiati, abbiamo goduto, ci siamo sentiti finalmente appagati. Adesso ritorniamo alla realtà del "presente":siamo di fronte ad uno stampo di plastica e metallo che consuma quasi 600 watt in slide er ogni 2 ore che passeremo a giocare con questa scheda a 2560x1600 (nuova risoluzione di tendenza, a meno non mi consumo i polpastrelli), una famiglia africana potrebbe avere la propria capanna illuminata la sera per un mese. Invece rimarrà al buio perchè quell'energia non si può produrre sia per noi che per loro.Non siamo di fronte ad una scheda che con minor consumi riesce ad avere migliori performance della precedente;và più forte perchè brucia di più; tutto qua:niente di nuovo sotto il sole!(anzi magari andasse con quella lì. Mi chiedo se un solo componente dell'intero Pc può assorbire più del 60% del suo consumo senza che ciò sia fondamentale per il suo utilizzo. Questi prodotti poi non dovrebbero seguire, eventualmente, richieste sempre più esigenti del panorama videoludico a livello di software? e invece si fa il contrario: prima si realizza la scheda e poi si aspettano i giochi e i monitor e le risoluzioni che la sfruttino.E' un mondo capovolto. E mentre ci facciamo le pippe mentali sull'evoluta e futuristica "architettura" hardware che andrebbe a giustificare la nostra nuova esigenza di acquisto, nel mondo c'è un problema che si chiama E.N.E.R.G.I.A. I nuovi processori Intel e gli AMD a 35watt sono "evoluzioni" (perchè a parità di consumo sono più performanti). I nuovi hard disk sono evoluzioni (perchè a parità di consumo hanno decuplicato la loro capienza, e maggior capienza significa maggior informazione a disposizione). Le nuove schede madri sono "evoluzione" perchè con lo stesso ingombro e lo stesso consumo di quelle di 5-10 anni fa hanno audio, video, e sono connesse al mondo intero.Questa scheda NO! per me è un passo indietro: propone illusioni in cambio di energia; impone nuovi standard (alimentatori da 1000W!) che non possono essere di massa, ma che oltretutto creerebbero problemi anche nel quotidiano di chi per passione o per disponibilità economica deciderà di prenderla: perchè non dimenticatevi che sono 3000 i watt a disposizione della comune utenza domestica ...OLTRETUTTO. Quindi se la mamma vuole fare il pollo con le patate al forno, deve turnare con Noi che andiamo matti per il Pac-man con antialiasing 32x., e il bello è che questa non è una battuta.Se continuiamo così il "computer a manovella" anzichè essere una soluzione per gli abitanti del terzo mondo, diventerà uno standard per noi del "primo".