[Film] Cannibal Holocaust

[GianoM]

Argh!

Copiato da http://www.spietati.it/speciali/proi..._holocaust.htm

Cannibal Holocaust è tra i più cult degli oggetti cinematografici di culto italiani, con un plusvalore rispetto ai colleghi: il non essere, “oggettivamente”, un “brutto film”. Se infatti la maggior parte degli horror-cult nostrani si fanno ricordare solo per sporadici raccapricci e cast da circo, il film di Deodato offre qualcosa di più, senza peraltro rinunciare ai succitati attributi; abbondano infatti i pugni nello stomaco visivi e “morali” e il cast ha dalla sua chicche non disprezzabili, come la presenza del pornoattore Robert Kerman o quella di un giovane Luca Barbareschi che stupra e mutila persone (per finta) e uccide animali (per davvero), ma non si possono non constatare una costruzione drammatica sapiente, o quantomeno furba, e uno strisciante humour nero che satireggia cinicamente la moda dei “mondo movies” di Jacopetti, Prosperi & C...

La trama del film e “l’artificio retorico” che la sostiene sono di per sé intriganti: un gruppo di reporter d’assalto sparisce durante una spedizione nella foresta amazzonica; vengono ritrovate le bobine da loro girate che ne documentano l’atroce (e meritato?) destino. La parte più interessante del film è in effetti quella in cui viene proiettato questo film “falsamente vero”, dal quale emerge che i reporter in realtà architettavano e pilotavano il contenuto dei loro servizi shock e che sono stati divorati dai cannibali in virtù di un’opinabile ma comprensibile applicazione della legge del taglione. Questa storia nella storia è ovviamente girata in stile documentaristico, con macchina a mano, montaggio approssimativo ed esposizione spesso errata, il che conferisce al filmato un’indubbia e inquietante verosimiglianza.

Tale impressione di realtà è acuita dalla sporadica presenza di sequenze in cui alcuni (veri) animali vengono atrocemente (e veramente) uccisi; proprio tali uccisioni, moralmente stigmatizzabili, finiscono per giovare all’economia del film e alla sua coerenza interna: da un lato, vedere “la morte al lavoro” (anche se “solo” animale) infonde un malessere che infetta tutto il resto della pellicola conferendole un’appropriata aura snuff; dall’altro, il malcelato attacco ai “mondo movies” ne riproduce e ripropone l’ipocrisia oggetto dell’attacco, il che rende Cannibal Holocaust un film sostanzialmente autoironico. Cinicamente, atrocemente autoironico. E, appunto, ipocrita...

Per ovvie ragioni, Cannibal Holocaust è il tipo di film che in TV non passerà mai. Al di là del sangue, degli squartamenti, dell’antropofagia, degli stupri e delle evirazioni, è il “fattore animale” il peggior nemico della sua visibilità e anche quello che, probabilmente, gli ha causato (e continua a causargli) i maggiori guai con la censura. Aggirandosi per il Net è possibile trovare siti dove acquistare il VHS e il DVD del film di Deodato, ma ciò significa anche addentrarsi nell’oscura selva dei tagli: ne esistono infinite edizioni/versioni, con durate che variano dagli 85, ai 90, ai 95 fino ai 135(!) minuti... certo lo status di Cult di Cannibal Holocaust non aiuta ad orientarsi e le molte leggende metropolitane che circolano sul film non possono che confondere le idee. Quel che è certo è che nelle versioni più tagliuzzate mancano del tutto le uccisioni di animali, visto che molte recensioni denunciano (o “gioiscono per”) questo fatto. A giudicare dagli scambi di opinioni nei forum degli appassionati, infine, pare che la versione olandese del film sia quella più completa... sarà.

Opinoni? Può il voler dare credibilità a un film giustificare l'uccisione di animali?

[matrizoo]

se non sbaglio apparteneva ad un filone di film che andava di moda agli inizi degli anni 80, e li hanno pure mandati sulle TV
credo che tutti coloro che hanno partecipato a quelle porcherie si vergognano di averlo fatto, e se non si vergognano farebbero bene a farlo.
io ne ho visto uno per sbaglio, e non sapevo che l'uccisione degli animali fosse reale, anche perche' ero piccolo.
una delle pagine peggiori del cinema, mi fanno semplicemente schifo, e barbareschi in primis (che non sopporto proprio a pelle).
chi ha scritto l'articolo merita tutto il mio disprezzo

[Giovamas]

Io l'ho visto anni fa in cassetta a noleggio pensavo fosse un classico b-movie italiano tipico del periodo. Beh è una schifezza. Ci sono però varie leggende su questo film. Preso da internet "Si dice che in qualche versione siano presenti scene tratte da un vero snuff movie; si dice che la scena dell’impalamento fosse in originale più lunga e dettagliata di quella presente nella versione circolata nelle sale, si dice che Deodato fu costretto dalla censura a distruggere la copia originale del film, si dice che lo stupro finale ai danni della reporter includesse una dettagliata scena di sodomia; si dice che Deodato avesse girato una sequenza in cui si vedeva una donna divorata dai piranha". Per me è solo una schifezza altro che cult maledetto: l'unica cosa certa è che gli animali uccisi da barbareschi e dall'altro tizio (un porno-attore) sono veri. E per questo sarebbero dovuti finire tutti in galera.

[GianoM]

Originariamente inviato da matrizoo

se non sbaglio apparteneva ad un filone di film che andava di moda agli inizi degli anni 80, e li hanno pure mandati sulle TV
credo che tutti coloro che hanno partecipato a quelle porcherie si vergognano di averlo fatto, e se non si vergognano farebbero bene a farlo.
io ne ho visto uno per sbaglio, e non sapevo che l'uccisione degli animali fosse reale, anche perche' ero piccolo.
una delle pagine peggiori del cinema, mi fanno semplicemente schifo, e barbareschi in primis (che non sopporto proprio a pelle).
chi ha scritto l'articolo merita tutto il mio disprezzo

Sì, il filone si chiama "snuff". Informazioni si trovano qua:
http://www.tempimoderni.com/1999/maggio/SNUFF/snuff.htm
Se quello che c'è scritto è vero direi che sia una cosa vergognosa.
L'uccisione degli animali è veramente reale, datemi del buonista, ma uccidere animali così gratuitamente è veramente inconcepibile.
Barbareschi, alla domanda "Si è pentito di quel film?" (o simile) ha risposto elegantemente "E' un ottimo film, ne sono contento, e degli animali non me ne fregava un cazzo".

[Dante_Cruciani]

un film imbecille ed inutile

[Starise]

un mito! grande interpretazione di Luca Barbareschi!

[GianoM]

Mi chiedo: se non ci fosse stato il maltrattamento gratuito degli animali, quale sarebbe stata la valutazione? Alla fine sarebbe stato solo un crudo film horror come ce ne sono tanti. Lo so che è impossibile scindere le due cose, ma provandoci a me non piace ugualmente, la tecnica della ripresa in diretta sarà anche qualcosa di innovativo, ma a me fa schifo. Inquietanti le musiche di sottofondo ai momenti clou del film invece.

[Giovamas]

Ti dico quali sono i maltrattamenti: "un ragnone spiaccicato; un topo muschiato ucciso per sventramento; una tartaruga mutilata, decapitata, scuoiata e mangiata (viva); un porcellino ucciso da Barbareschi che gli spara una fucilata da mezzo metro; una scimmietta (ancora viva) alla quale asporta la calotta cranica per mangiarle il cervello". Questo non è cinema.....

[eriol]

mi sono bastate poche scene.
mi rifiuto di tessere intelaiature da "angolo del buongustaio" per un film in cui gli animali uccisi sono veri.
l' ironia deodato e co. potevano mettersela nel culo.
qui il movente sono più che altro la voglia di far scandalo e i conseguenti soldi.

[eriol]

Originariamente inviato da Giovamas

una tartaruga mutilata, decapitata, scuoiata e mangiata (viva);

no. mangiata un cazzo.
*per quello* hanno solo fatto finta.
e io, che in quella scena mi sono dovuto sedere, avrei davvero voluto che quell' uccisione fosse almeno finalizzata a farsi un discutibile pranzo.
a costo di sboccare.

[Inlogitech]

ho visto il film(se lo si può chiamare tale) a spezzoni........una vera schifezza, sinceraente per me dovevano bruciare la pellicola originale

[Kubrick]

Io lo ritengo un cimelio dell'arte cinematografica.
Certo, la violenza gratuita sugli animali è stata un pò esagerata.
Un film d'altri tempi...di quelli che adesso non se ne possono fare più.
Verità e durezza, non finzione digitale

[Fabiaccio]

Lo vidi due anni fa.
Mi ricordo che mi fece abbastanza schifo (ma non tanto per le scene dove mangiano o vivisezionano gli animali o quello che gli fanno) ma proprio per il tipo di film in se.
Neanche esageratamente violento per altro (se questo è violento Ichi the killer allora che roba è? ).
Uno dei tanti "casi cinematografici" diventati cult (più che altro per caso e per le varie censure che non per il valore della pellicola ).

[FA.Picard]

visto anch'io... inutile e rivoltante

[Kubrick]

Originariamente inviato da FA.Picard

visto anch'io... inutile e rivoltante

Rivoltante: forse (ma non più di certi film moderni...)
Inutile: non direi, visto che ha una sua morale.

Originariamente inviato da Fabiaccio

Uno dei tanti "casi cinematografici" diventati cult (più che altro per caso e per le varie censure che non per il valore della pellicola ).

Quoto in pieno.
La censura è stata una manna per questa pellicola nonchè tutta la propaganda fatta prima dell'uscita del film.

[Senza Fili]

Bel film, mi piacque.

[icoborg]

Originariamente inviato da GianoM

Sì, il filone si chiama "snuff". Informazioni si trovano qua:
http://www.tempimoderni.com/1999/maggio/SNUFF/snuff.htm
Se quello che c'è scritto è vero direi che sia una cosa vergognosa.
L'uccisione degli animali è veramente reale, datemi del buonista, ma uccidere animali così gratuitamente è veramente inconcepibile.
Barbareschi, alla domanda "Si è pentito di quel film?" (o simile) ha risposto elegantemente "E' un ottimo film, ne sono contento, e degli animali non me ne fregava un cazzo".

barbareschi è veramente un essere ignobile al di la di sto film.

[Kubrick]

Originariamente inviato da icoborg

barbareschi è veramente un essere ignobile al di la di sto film.

Perchè anche al di la di sto film?

[CYRANO]

un film in cui si uccidono animali non lo guardo a prescindere.



C,la,lz,a

[alexbau]

uno dei piu` grossi bluff del cinema, assieme a Mondo Cane di Jacopetti.
Non sono d'accordo con chi dice che avrebbero dovuto bruciare la pellicola perche` sono contro qualsiasi censura, semplicemente credo che la sola intelligenza e buon gusto bastino a relegare questo (e altri) film nel dimenticatoio.