[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Se non mi sbaglio il next sarebbe la CPU in uscita nel 2013? Di recente avevo letto credo una dichiarazione di un dirigente AMD che proprio l'anno prossimo sarebbe uscita una nuova versione ti tale CPU senza capire come sarà effettivamente.
Si sa che nel 2013 anche i processori da server passeranno ai 28 nm,però non è chiaro se questo next Vishera sarà basato su una evoluzione di Pildriver sempre a 32 nm.
Nel 2013 tutte le APU/CPU server,notebook e fascia bassa desktop passeranno ai 28 nm a differenza della fascia alta desktop che dovrebbe rimanere a 32 nm,ma mi lascia perplesso perchè non so quando sia sensato tenere aperto una catena produttiva per una sola fascia che avrà il 20% del mercato desktop.

Il link non funziona...
Steamroller è l'evoluzione di BD attraverso i 28nm, ci saranno o meglio ci dovrebbero essere delle importanti modifiche nei moduli in modo da compensare la "mancanza di Mhz" previsti passando al Bulk.
I 32nm SOI dovrebbero finire con Vishera e non ha senso proporre CPU con architettura inferiore con un processo produttivo destinato allo smantellamento quando sul mercato avrai APU e CPU già a 28nm...

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Il link non funziona...
Steamroller è l'evoluzione di BD attraverso i 28nm, ci saranno o meglio ci dovrebbero essere delle importanti modifiche nei moduli in modo da compensare la "mancanza di Mhz" previsti passando al Bulk.
I 32nm SOI dovrebbero finire con Vishera e non ha senso proporre CPU con architettura inferiore con un processo produttivo destinato allo smantellamento quando sul mercato avrai APU e CPU già a 28nm...

Il link lo avevo messo per sbaglio e riguarda la serie HD 8000.
Quindi l'eventuale successore di Vishera se esisterà sarà basato su Steamroller e sarà a 28 nm.

[shellx]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Il link lo avevo messo per sbaglio e riguarda la serie HD 8000.
Quindi l'eventuale successore di Vishera se esisterà sarà basato su Steamroller e sarà a 28 nm.

Si, ed esisterà. Fino ad excavator la copertura è assicurata.
E molto probabilmente la linea di processori di fascia alta desktop continuerà fino ad excavator con sole CPU senza igp integrata (sicuramente con pci-e 3.0 integrato come nel socket 2011 di intel, e con infrastruttura FMx).
Per cui la domanda piu sensata sarebbe: Vishera sarà l'ultimo core AM3+ ?
Risposta: molto probabilmente si !

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Il link lo avevo messo per sbaglio e riguarda la serie HD 8000.
Quindi l'eventuale successore di Vishera se esisterà sarà basato su Steamroller e sarà a 28 nm.

Sarei più preoccupato se AMD non facesse più CPU per server, mentre sappiamo via roadmap che sono assicurate almeno fino ad excavator e come ben sai il passaggio tra Opteron e serie Desktop è molto rapido (se non automatico)...

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Sarei più preoccupato se AMD non facesse più CPU per server, mentre sappiamo via roadmap che sono assicurate almeno fino ad excavator e come ben sai il passaggio tra Opteron e serie Desktop è molto rapido (se non automatico)...

perché sforzarsi di cercare l'efficenza e il top se poi non si usa la dove serve?
i server sono sa sempre la prima cosa.

[fabbius69]

Usando il pc per programmare in c+ e delphi è meglio: fx 4170 oppure fx 6100

Con e senza overclock quale è il migliore ?

Grazie.

[shellx]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

perché sforzarsi di cercare l'efficenza e il top se poi non si usa la dove serve?

Non lo capita questa

Originariamente inviato da fabbius69

Usando il pc per programmare in c+ e delphi è meglio: fx 4170 oppure fx 6100

Con e senza overclock quale è il migliore ?

Grazie.

Questo è il thread giusto: http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1991810

Comunque nessuno dei due ti consiglio, a sto punto meglio l'FX-6200 come processore in generale.
Tuttavia per programmare in delphi o in c tutti sti core sono sprecati. Poi ovviamente dipende dal tipo di applicazione che devi scrivere. Se è un codice per un applicazione MT di natura generica o database allora sono giustificati i tanti core's.

[paolo.oliva2]

Io penso che con Exavator dovranno apportare molte modifiche, quindi Vishera dovrebbe rimanere più a lungo sul mercato.

La logica CMT in linea di massima è valida indipendentemente dall'IPC, pero' comunque se il 28nm garantirà frequenze inferiori, a maggior ragione l'IPC deve per forza aumentare, e non di poco... e se Vishera ottimizza cio' che in BD 1° generazione non lo era, Exavator non ha i margini se non apportando modifiche profonde all'architettura.

28nm nuovo... e contemporaneamente nuova architettura? Io lo penso difficile... a meno che Exavator non preveda di aggiungere delle unità di elaborazione INT e potenziare l'FPU, tipo 2 istruzioni AVX contemporaneamente... limitando il prb allo smistamento a monte. Cioè... un po' come avere un procio 2 moduli e progettare un 4 moduli... sarebbe una replica.

In ogni caso... se la potenza dipende dall'IPC e frequenza, nel caso che la frequenza abbia dei limiti ben precisi, per aumentare la potenza bisogna per forza aumentare l'IPC...

[shellx]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

cut...
28nm nuovo... e contemporaneamente nuova architettura? Io lo penso difficile... a meno che Exavator non preveda di aggiungere delle unità di elaborazione INT e potenziare l'FPU, tipo 2 istruzioni AVX contemporaneamente... limitando il prb allo smistamento a monte. Cioè... un po' come avere un procio 2 moduli e progettare un 4 moduli... sarebbe una replica.

Non ho capito a cosa ti riferisci ma in base a quello che ho capito:
Excavator è une evoluzione architetturale (l'ultima), ergo non è nuova architettura, e inoltre i 28nm saranno introdotti un evoluzione prima (con steamroller).
Quindi Excavator si ritroverà ad essere l'ultima evoluzione dell'architettura Bulldozer su un silicio gia rodato da un anno con steamroller e quindi con step avanzati e piu affinati.

Tuttavia gia con Steamroller dovremmo vedere molte novità in ambito di ottimizzazioni e features architetturali. Con Excavator sicuramente le novità aumenteranno.

Inoltre (non è una cosa sentita o detta e non ci sono notizie e rumors -ergo niente overboost-) ma non è da escludere secondo me un ipotetico 5 moduli e 10 cluster (X10) con l'evoluzioni dopo Piledriver. Voglio ricordare che tutta la linea FX proviene e molto probabilmente continuerà a provenire dagli Opteron fino ad Excavator (solo con qualche cambiamento di infrastruttura generale quindi anche nella fascia server -es: integrazione pci-e 3.0 on die).

[Pat77]

In ogni caso... se la potenza dipende dall'IPC e frequenza, nel caso che la frequenza abbia dei limiti ben precisi, per aumentare la potenza bisogna per forza aumentare l'IPC...

Ma fino all'altro giorno dicevi che l'IPC di per se non significa nulla, perchè BD era progettato per le alte frequenze, ora diventa importante?

[MarcoAK47]

Originariamente inviato da Pat77

Ma fino all'altro giorno dicevi che l'IPC di per se non significa nulla, perchè BD era progettato per le alte frequenze, ora diventa importante?

a me pare chiaro quello che ha scritto Paolo: Potenza=ipc*frequenza
Se non puoi aumentare la frequenza a causa di architettura o silicio e vuoi aumentare la potenza allora devi per forza aumentare l'ipc (cosa non molto semplice per la verità senza stravolgere l'architettura e ottenere incrementi ipc elevati).

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da MarcoAK47

a me pare chiaro quello che ha scritto Paolo: Potenza=ipc*frequenza
Se non puoi aumentare la frequenza a causa di architettura o silicio e vuoi aumentare la potenza allora devi per forza aumentare l'ipc (cosa non molto semplice per la verità senza stravolgere l'architettura e ottenere incrementi ipc elevati).

già, non scordatevo però che le due variabili sono collegate e quindi uno non può fissare una e concentrarsi indiscriminatamente sull'altra. è proprio il prodotto che va massimizzato.

[MarcoAK47]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

già, non scordatevo però che le due variabili sono collegate e quindi uno non può fissare una e concentrarsi indiscriminatamente sull'altra. è proprio il prodotto che va massimizzato.

si ovvio che i miracoli non li può fare nessuno.
Un 15% in più di ipc in piledriver comunque pare che ci sia rispetto a bd (almeno dai test su trinity che dovrebbe essere molto simile), come frequenze di sicuro non possono essere calate dato la migliore qualità e resa del silicio rispetto ad un anno fa.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da MarcoAK47

si ovvio che i miracoli non li può fare nessuno.
Un 15% in più di ipc in piledriver comunque pare che ci sia rispetto a bd (almeno dai test su trinity che dovrebbe essere molto simile), come frequenze di sicuro non possono essere calate dato la migliore qualità e resa del silicio rispetto ad un anno fa.

indipendentemente da quanto detto prima (più riferito al proggetto dell'architettura) le ottimizzazioni hanno tatto lievitare l'ipc e il silicio (si spera ma sono fiducioso) le frequenze.

[vegitto4]

comunque 15% di IPC netto di PD rispetto a BD a me sembra eccessivo. Cioè sarebbe lo stesso incremento che c'è stato tra l'architettura CORE e quella Sandy Bridge. Mi sembra strano che ci sia un miglioramento così sostanziale in tutti gli ambiti applicativi in un semplice affinamento di architettura. Più probabile che si tratti di un incremento FINO al 15% che raggiunge questo picco soltanto in alcune occasioni. Cosa ne pensate?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io penso che con Exavator dovranno apportare molte modifiche, quindi Vishera dovrebbe rimanere più a lungo sul mercato.

Forse intendi Steamroller, Excavator è previsto per il 2014...

La logica CMT in linea di massima è valida indipendentemente dall'IPC, pero' comunque se il 28nm garantirà frequenze inferiori, a maggior ragione l'IPC deve per forza aumentare, e non di poco... e se Vishera ottimizza cio' che in BD 1° generazione non lo era, Exavator non ha i margini se non apportando modifiche profonde all'architettura.

L'idea dell'architettura a moduli rimarrà almeno fino ad excavator, quello che cambia sono appunto le condizioni del silicio.
Comunque sia AMD aveva già previsto evoluzioni a cadenza annuale; peccato per Komodo perchè sarebbe stato veramente interessante un 10 core o 5 moduli con architettura Piledriver...

28nm nuovo... e contemporaneamente nuova architettura? Io lo penso difficile... a meno che Exavator non preveda di aggiungere delle unità di elaborazione INT e potenziare l'FPU, tipo 2 istruzioni AVX contemporaneamente... limitando il prb allo smistamento a monte. Cioè... un po' come avere un procio 2 moduli e progettare un 4 moduli... sarebbe una replica.

In ogni caso... se la potenza dipende dall'IPC e frequenza, nel caso che la frequenza abbia dei limiti ben precisi, per aumentare la potenza bisogna per forza aumentare l'IPC...

Steamroller è l'evoluzione di Piledriver come essa lo è per Bulldozer; l'architettura di base è sempre la stessa, quello che cambia è l'evoluzione del modulo...
Per ora non ho nessuna informazioni su Kaveri ma le prime ipotesi accademiche parlano di una modifica e/o aggiunta in grado di garantire almeno sulla carta un raddoppio delle capacità elaborative anche se immaginare un FP a 2x256 e/o un decoder a 8 vie è uno scenario fin troppo ottimistico...

[paolo.oliva2]

Si... con i nomi mi confondo sempre....

Il concetto di IPC non è importante nel contesto della potenza perchè questa è data dal prodotto IPC x frequenza.

@Pat77

Io non è che cambio la mia idea a bandiera, ma nel contesto di BD, l'IPC aveva un'importanza relativa... questo perchè?
Innanzitutto l'architettura modulare garantiva più core, e nelle slide iniziali AMD parlava di X10, quindi rapportare l'IPC di un Thuban era relativo perchè comunque con un +33% di core di un X8 o addirittura il +66% con un X10, nell'ambito MT le prestazioni sarebbero comunque cambiate.
Inoltre, inizialmente, AMD riportava prestazioni comunque superiori a core rispetto al Phenom II, segno che contavano su frequenze ben diverse da quelle commercializzate.

l'incremento di IPC di Vishera è dovuto principalmente all'affinamento della stessa architettura, quindi cio' dimostra che le potenze di un 8150 erano si menomate da frequenze inferiori, ma anche da prb di gioventù architetturale.

Ma siccome il 28nm sarà bulk e quindi con un TDP/frequenza maggiore, ecco che l'IPC prende importanza perchè non si potrà sperare su frequenze maggiori.

[Pat77]

Comunque la risposta la trovi nella tua stessa domanda...
All'inizio il progetto era partito per avere un architettura modulare con n^core/cluster (futuro HSA?) ed arrivare a frequenza di default superiori di circa 1ghz rispetto a BD(zambezi) e se già con il processo SOI che disperde meno corrente all'aumentare della frequenza rispetto al processo Bulk non ci sono riusciti figuriamoci con quest'ultimo...
Era quel discorso di cui paolo si lamentava parecchio tempo fa sul fatto, confermato, che avrebbero cambiato il pp passando dai 32nm SOI a 28nm Bulk...
Per cui se la frequenza non la puoi più alzare, diventa ancora più fondamentale la componente IPC...

a me pare chiaro quello che ha scritto Paolo: Potenza=ipc*frequenza
Se non puoi aumentare la frequenza a causa di architettura o silicio e vuoi aumentare la potenza allora devi per forza aumentare l'ipc (cosa non molto semplice per la verità senza stravolgere l'architettura e ottenere incrementi ipc elevati).

Ma è appunto quello che dico IO da mesi, un SB per avere lo stesso IPC single di BD 8150 deve andare a qualcosa come 2.2-2.3 ghz, un IB un 100 mhz meno, l'importante è avere la maggiore resa possibile alla minore frequenza, poi è più semplice eventualmente salire di frequenza, molto più complicato salire di ipc mantenendo la stessa architettura.
Anzi aggiungo che sia Agena che Deneb mantengono un 10 e un 15% di ipc rispettivamente sugli attuali BD dinamica che ho visto colo con i Pentium 3 (cioè ipc minore rispetto alla gen precedente) il che doveva far suonare l'allarme.
Ma questi concetti vengono fuori ora dopo che per quasi 1 anno si sosteneva che fosse il silicio, che se fosse andato 400 Mhz in più sarebbe stata un'altra storia, ecc.. ecc..
Se è vero che pile porta il 15% in più medio, cosa che non credo (di solito sulla stessa architettura si può ottenere un 5-7% ottimizzando, sarebbe la prima volta che vedo così tanto margine) tanto di cappello, si può avere un Phenom 2 8 core a una buona fequenza, ma io sono per il cambio di architettura ormai, se no per i prossimi 5 anni ci sarà sempre un margine importante da Intel.

[.338 lapua magnum]

Originariamente inviato da gridracedriver

Premettendo che anche secondo me è stato troppo un azzardo puntare principalmente sulla frequenza, però il progetto è partito parecchio tempo fa e tante cose sono cambiate e i piani sono stati stravolti, ma cosi come ci sono dei contro, ci sono anche dei pro per questa architettura:
1- la stabilità, fluidità e reattività (Buldozer ) di mooolto superiore sotto carico e stress rispetto a tutti sia k10 che i-core (vedi test shellx da carico server o uso desktop da 6 applicazioni che trovi sul tubo a palate);
2- getta le basi della HSA con il modulo, come spiegato ad esempio da shellx molte pagine fa del cluster_cpu + cluster_gpu
3- possibilità di spalmare il carico su tanti th, ma la gestione attuale del software non gli da di certo credito e ovviamente la carenza di IPC risalta in prima linea...

ps. considerazione personale, se queste prime impressioni di queste settimane saranno confermate, il top FX-8350 starà alle costole del 3770k (aka 2700k con consumi inferiori) e per AMD credo sia il target su cui puntare, la piattaforma 1155, non di certo la 2011... e cosa importante non dimentichiamoci dell'importante parametro prestazioni/prezzo (performance/Dollar)...

premesso che sono daccordo con quello che hai scritto, non dimenticare che la cpu è asimmetrica, int/fpu danno risultati molto diversi.
il top FX-8350 starà alle costole del 3770k forse con gli int, ma la fpu sarà ancora molto indietro e sarà il suo tallone di achille, ed il tdp? 95/125w, ancora non è chiaro.
comunque prestazioni/prezzo amd va alla grande.

[vegitto4]

secondo me per "stare alle costole" del 3770k occorrerà proprio la versione top con tdp di 125w e secondo me non si avvicinerà in tutti gli ambiti.

In ogni caso 125w contro 77w... di certo il problema tdp e consumo è presente e non ignorabile secondo me