[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Sayan V

Anch'io ho notato che a risoluzioni alte (2560x1600 ad esempio) il BD fa più FPS

chissà come mai?

a quella risoluzione i test citati dicono che intel è avanti, ma cosa succede con un multiscermo ad esempio?

[shellx]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

mi sa che siete un po' impulsivi nel capire le cose.
esiste una esperienza di gioco dove si sono preferite l'fx 8150 al 2700k.
è stata organizzata da AMD stessa, che ha fatto votare gli utenti senza sapere che con che cpu stavano giocando.
la maggiorparte degli utenti ha preferito AMD.
questo non me lo sono inventato io, è un fatto.

fandonie e marketing...

il secondo punto sulla qualità dell'immagine, lamentavo solo che non si fanno test sulla qualità dellìimmagine, ma solo su gli fps, e si sopravvalutano anche quando non servono, la mia era la denuncia di una lacuna sui test.
sarebbe interessante sapere altre cose oltre gli fps, poichè il test sopra citato pone un interrogativo, perchè quegli utenti hanno preferito amd?
secondo me merita un approfondimento la cosa

ma che cavolo significa test sulla qualità di immagine ? E cosa centra con le cpu o con le schede video ?
E' una lacuna fare test perchè non si fa il test sulla qualità dell'immagine ? E che cavolo è: il test per photoshop ?
Cosa devi sapere oltre gli fps su un test concentrato sui game ?
Che interrogativo pone quei test chiari come il sole come quelli ?

Quali utenti hanno preferito amd ? Stai parlando di marketing, di fandonie, magari quegli utenti sono stati pure pagati, oppure magari non sanno manco quello che è na cpu.

Ma come fai ad abboccare a questo tipo di cose ?
Ma vuoi o no mettere i piedi in terra una buona volta ?

Non c'è nessun aprrofondimento da chiarire su quel test in game, quello è l'aspetto della realtà.

[shellx]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

a quella risoluzione i test citati dicono che intel è avanti, ma cosa succede con un multiscermo ad esempio?

ok hai vinto tu, da oggi in poi giuro che mi arrendo ai tuoi post...

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da shellx

ok hai vinto tu, da oggi in poi giuro che mi arrendo ai tuoi post...

ma qui non si tratta di vincere niente, se io fossi titolare di una rivista semplicemente farei quelle verifiche e le pubblicherei.
la qualità dell'immagine conta, la stessa scheda grafica ti consente di settare, se vuoi più frame o più dettagli.
è semplicemnte una cosa che mi chiedo, non sto affermando niente.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da shellx

fandonie e marketing...

cut

Non c'è nessun aprrofondimento da chiarire su quel test in game, quello è l'aspetto della realtà.

come fai a saperlo senza fare un solo misero test?
la scienza (e l'oggettivita) si basa sulle misure.

[ra-mta]

carlotto io ti adoro sei fuori come un caciocavallo (sono ironico non prenderla come offesa )
che i test delle riviste cartacee e\o online siano carenti in alcuni punti siam d'accordo, ma mettiti nei loro panni e ipotizza che una review completa a 360° che valuti tutti i casi è impossibile da realizzare

Detto questo, testare la qualità grafica potrebbe essere anche carina come cosa, in una recensione\approfondimento sui prodotti nvidia-intel-amd lato gpu, sulla recensione di una cpu pura come bd che attinenza avrebbe?
Fanno i test con filtri attivi in-game per simulare una situazione reale (e spero prima o poi anche in altri ambiti, non solo per chi non ha nulla di meglio da fare che giocare con il pc). Capirai anche tu che per come hai impostato il "consiglio" non ha molto senso, sarebbe come dire che una cpu determini il rumore dei piatti del nostro disco e quindi una misurazione ci starebbe bene

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da ra-mta

carlotto io ti adoro sei fuori come un caciocavallo (sono ironico non prenderla come offesa )
che i test delle riviste cartacee e\o online siano carenti in alcuni punti siam d'accordo, ma mettiti nei loro panni e ipotizza che una review completa a 360° che valuti tutti i casi è impossibile da realizzare

Detto questo, testare la qualità grafica potrebbe essere anche carina come cosa, in una recensione\approfondimento sui prodotti nvidia-intel-amd lato gpu, sulla recensione di una cpu pura come bd che attinenza avrebbe?
Fanno i test con filtri attivi in-game per simulare una situazione reale (e spero prima o poi anche in altri ambiti, non solo per chi non ha nulla di meglio da fare che giocare con il pc). Capirai anche tu che per come hai impostato il "consiglio" non ha molto senso, sarebbe come dire che una cpu determini il rumore dei piatti del nostro disco e quindi una misurazione ci starebbe bene

non mi offendo mica, fare questi test è difficile perchè ci vuole molta competenza.
però, li farei, perchè anche il risultato "non c'è differenza" è utile alla valutazione.
da photoshoppato, so che due immagini che sono apparentemente uguali, nascondono infinite differenza di qualità (spesso inpercettibili)
so che immagini in movimento, possono avere pià o meno dettagli, ma spesso ce ne accorgiano solo inconsciamente

che centra la cpu? bella domanda.
direi, niente. ok ma ti direi uan bugia, perchè come faccio a saperlo.
ecco perchè fare un test, per potere dire anche niente, però lo vorrei sapere.

[Randa71]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

ma qui non si tratta di vincere niente, se io fossi titolare di una rivista semplicemente farei quelle verifiche e le pubblicherei.
la qualità dell'immagine conta, la stessa scheda grafica ti consente di settare, se vuoi più frame o più dettagli.
è semplicemnte una cosa che mi chiedo, non sto affermando niente.

visto che si sta parlando di CPU direi che siamo OT se l'argomento e' la qualita' d'immagine nel caso di bench sui giochi....perche' la CPU con la qualita d'immagine nn c'entra nulla. non ti pare?

[aldooo]

Riguardo al discorso della qualità di immagine,
il discorso potrebbe essere diverso.

Molti bench 'autoregolano' la qualita' dell'immagine in base alle performances del sistema...
in modo da avere un frame rate decente su tutti i sistemi.

Questo vale ovviamente soprattutto ad alte risoluzioni: a risoluzioni piu' basse è più facile reggere la massima qualità.

Quindi, a mio parere, nei casi in cui BD pareggia con SB a risoluzioni molto elevate, è possibile che ci riesca perché la qualità impostata di default da gioco è minore.

[Ares17]

Originariamente inviato da aldooo

Riguardo al discorso della qualità di immagine,
il discorso potrebbe essere diverso.

Molti bench 'autoregolano' la qualita' dell'immagine in base alle performances del sistema...
in modo da avere un frame rate decente su tutti i sistemi.

Questo vale ovviamente soprattutto ad alte risoluzioni: a risoluzioni piu' basse è più facile reggere la massima qualità.

Quindi, a mio parere, nei casi in cui BD pareggia con SB a risoluzioni molto elevate, è possibile che ci riesca perché la qualità impostata di default da gioco è minore.

Questa è la prima volta che la sento.
Ma a cosa serve un bench se non è assolutamente replicabile nemmeno su macchine simili.
Il fatto che il 70% degli utenti che hanno fatto il test nominato da carlotto abbia preferito il sistema amd è vero e basato su opinioni soggettive.
Con le stesse macchine di quel test era netta la differenza di performance (intorno al 15% a favore di intel).
Semplicemente il sitema con BD dava l'impressione di essere più fluido (frame che oscillano tra 35 e 30 danno l'impressione di maggior qualità della scena rispetto a frame che oscillano tra 60 e 40).

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ra-mta

....che i test delle riviste cartacee e\o online siano carenti in alcuni punti siam d'accordo, ma mettiti nei loro panni e ipotizza che una review completa a 360° che valuti tutti i casi è impossibile da realizzare ....

Concordo... ma qual'è il problema? Se si fa il test come ha fatto AMD, che è indubbio che sia stata fatta per marketing, è altrettanto indubbio che comunque rifletta la situazione tipo più diffusa, diversamente c'è un altro giudizio.

Il problema, e mi sembra chiaro, è che Intel è più potente e quindi in tutti i casi dove il limite non è la VGA, Intel va meglio, ma il dato di fatto è che per le risoluzioni utilizzate di media, il collo di bottiglia è sulla VGA e non sul procio, e nessuno spenderebbe 400€ di VGA senza accoppiarla ad un monitor decente in risoluzioni.

Bisogna pure notare che se si fanno test sui giochi, un BD X6 non credo offra prestazioni inferiori di un 8150, perchè un X6 basta ed avanza per sfruttare i TH offerti dai giochi, quindi se per il costo è giusto il confronto 8150/2600K, non lo vedo invece dal punto di vista confronto puramente giochi rispetto ai TH sfruttabili. Tra l'altro comunque AMD puo' offrire una soluzione X6/6 TH contrariamente ad Intel.

Sullo stesso filo, ma al contrario, mi sembra scontato che in caso di sistemi SLI AMD venga automaticamente esclusa per via della potenza procio Intel superiore... pero', supponendo un costo di 1500€ per la parte VGA, troverei illogico spendere 1800€ per un sistema 2600K anzichè 2300€ per un SBe X6, ma non perchè il sistema 2600K sia insufficiente a sfruttare lo SLI (mi sembra renda pure di più), ma perchè per la differenza di spesa non rinuncerei a 2 core in più per l'utilizzo al di fuori dei giochi.

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da shellx

Parliamo di qualcosa di attinente a BD visto che ci siamo e so che anche tu te ne intendi di gestionali DB (non è il contrario di bulldozer, ma intendo DATABASE)

Sto sviluppando un gestionale DB (piu dettagliatamente un CRM) destinato ad una azienda che opera callcenter.
Sai benissimo di cosa parlo, questo deve stare in attesa su un server e deve ricevere chiamate di login da centinaia di client solamente in locale, al'interno della struttura stessa.

Ho avviato la RUNTIME sulla mia macchina con l'8120 ed ho chiesto a 20 persone (non ti dico lo sbattimento per convincerli) di accedere alla mia macchina (creando un server apache) e loggarsi (creandogli 20 account fittizzi). Chiramente usciamo fuori dal locale, accessi quindi wan e no lan.

Con 20 persona a torturarlo la mia applicazione gestionale sulla mia macchina con l'8120 era bella fluida mente loro smanettavanodentro l'interfaccia grafica del gestionale CRM.

Stessa cosa fatta sull'altra ma macchina dove ho un 1055T.
in questo caso al decimo accesso (anche prima) la macchina inizia a cedere, non è una questione di ram , ma creava rallentamenti a causa della cpu.
Perchè all'internodella soluzione c'è una funzione che avvia uno script_trigger automatico dove filtra i nominativi raccolti di nomi di persone italiani che non sono stati chiamati o che l'interlocutore ha trovato occupato o che l'operatore ha segnato da richiamare perchè il titolare interessato non era in casa. Uno script complesso per tipi di funzioni di chiamata gestione e monitoraggio record dei nominativi.

La mia conclusione è che l'FX essendo piu cpu server ha qualche peculiarità che gli permette di inginocchiarsi molto dopo davanti a aquesto tipo di applicazioni e di accessi (classico comportamento da cpu server).
Mentre il 1055T ha ceduto prima.

Tu hai diverse idee in merito ?
Secondo te perchè BD in questo tipo di applicazioni si comporta meglio rispetto Thuban ?

Ecco fatto volete argomenti inerenti a BD, vi espongo il mio problema.

Chiramente ti faccio presente che la mia soluzione è destinata a prendere botte di login dentro una macchina server, dove ancora devo fargli scegliere se deve essere opteron o xeon.
E gli accessi possono superare anche i 100-120 login locali + altrettanto login di un altra struttura condivisa accanto all'altra.

E ' una grande azienda di call center operante in mia sede.

Perchè BD si è comportato diversamente rispetto il 1055T ?

interessante, mi sembra un task memory intensive quindi ci sta che BD sia molto meglio vista la cache + grande e il memory controller migliorato, oltre ovviamente al maggior numero di core int che quando sono tutti occupati fanno la differenza. Sarebbe bello poter ripetere lo stesso test con uno xeon, magari con qualche parametro di valutazione + specifico tramite un profiler (che DB server hai usato? SQL server? Oracle? Altro?)

[Pat77]

Piuttosto che affannarsi a trovare ambiti dove BD possa dire la sua, che saranno necessariamente multi intensive, bisogna ammettere che l'evidenza la dice la stessa AMD.

Licenziamento di gran parte del personale che faceva capo al progetto, dirigenti compresi, roadmap che dice chiaramente che a fine 2013, probabilmente, usciranno con un architettura competitiva già di base credo più tradizionale.

Secondo me Pile è già pronto, tanto che nelle Apu debutterà a breve, solo che lo conservano per allungare la minestra e si concentrano nel segmento di mercato dove sono realmente competitivi, quello basso basso, tanto che ieri hanno annunciato nuovi Athlon II.

Per me questa è una strategia necessaria a ritornare in vetta.

[Randa71]

Originariamente inviato da aldooo

.................

Molti bench 'autoregolano' la qualita' dell'immagine in base alle performances del sistema...
in modo da avere un frame rate decente su tutti i sistemi.


Quindi, a mio parere, nei casi in cui BD pareggia con SB a risoluzioni molto elevate, è possibile che ci riesca perché la qualità impostata di default da gioco è minore.

hai visto liberato87 che ho vinto la scommessa? si ricomincia con il cinema....

l'auto regolazione c'è quando imposti i dettagli su AUTO, nel qual caso il gioco si autoconfigura in base alla configurazione che rileva nel sistema, non quando le imposti manualmente...

dunque, correggimi se sbaglio: la tua teoria è che nonostante le opzioni grafiche siano impostate uguali, sia per un sistema che per un altro, (altrimenti sta imbrogliando il recensore) nei rari giochi in cui BD va = questo accade perchè dentro al codice o del gioco o del driver c'è la seguente istruzione: IF CPU = BD THEN QUALITY_RENDERING=LOW, anche se ho impostato i dettagli su HIGH o su ULTRA ;
e quindi allora che li facciamo fare i benchmark sui giochi? se questo fosse vero non servirebbero a nulla, visto che è già tutto predeterminato...
peccato che quando ho gocato a BF3 che va come sull'i7 non ho notato tutto questo calo di qualità (nonostante le impostazioni video fossero assolutamente uguali)...ma si sa che ci vedo poco.....
mi chiedo se veramente credete a quanto scrivete.... e la chiudo qua perchè la cosa è talmente inutile che è solo uno spreco di spazio disco dei server di HWUPGRADE

[FroZen]

Originariamente inviato da FroZen

Era stata postata questa analisi su XS del 8150?

Non male, non male....certo, rimane comunque troppo "power-eater" per i miei gusti...ma se lo si fa andare sto X8 qualche soddisfazione la dà.....

Come mai nessuno ha commentato questa analisi a mio modo di vedere molto interessante? Al di là dei consumi certi risultati stanno avanti ad un 2600k a 5ghz (con BD a 4,8....).

[aldooo]

Originariamente inviato da Randa71

dunque, correggimi se sbaglio: la tua teoria è che nonostante le opzioni grafiche siano impostate uguali

Ah no, OK, se le opzioni grafiche sono impostate uguali (del gioco e dei driver) quello che ho detto non conta.

Pero' si sa che molti fanno i test in fretta, e un'opzione da qualche parte puo' sempre scappare, chissa'!

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da Pat77

Piuttosto che affannarsi a trovare ambiti dove BD possa dire la sua, che saranno necessariamente multi intensive, bisogna ammettere che l'evidenza la dice la stessa AMD.

Licenziamento di gran parte del personale che faceva capo al progetto, dirigenti compresi, roadmap che dice chiaramente che a fine 2013, probabilmente, usciranno con un architettura competitiva già di base credo più tradizionale.

Secondo me Pile è già pronto, tanto che nelle Apu debutterà a breve, solo che lo conservano per allungare la minestra e si concentrano nel segmento di mercato dove sono realmente competitivi, quello basso basso, tanto che ieri hanno annunciato nuovi Athlon II.

Per me questa è una strategia necessaria a ritornare in vetta.

Non c'è da stupirsi che abbiano cacciato via quasi tutti i capoccia oltre ai 1200 dipendenti del reparto marketing dopo la debacle di BD.
Mi sembra che fino al 2014 invece continueranno ad usare l'architettura attuale naturalmente con delle evoluzioni.
Secondo me Steamroller visto che si dovrà scontrare con Haswell avrà diverse modifiche architetturali per far si che abbia un bel aumento di IPC per essere maggiormente competitivo e quindi per me sarà come doveva essere BD dall'inizio.

[Pat77]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Non c'è da stupirsi che abbiano cacciato via quasi tutti i capoccia oltre ai 1200 dipendenti del reparto marketing dopo la debacle di BD.
Mi sembra che fino al 2014 invece continueranno ad usare l'architettura attuale naturalmente con delle evoluzioni.
Secondo me Steamroller visto che si dovrà scontrare con Haswell avrà diverse modifiche architetturali per far si che abbia un bel aumento di IPC per essere maggiormente competitivo e quindi per me sarà come doveva essere BD dall'inizio.

Per me arrivano a Pile... poi tutto nuovo.

[Randa71]

Originariamente inviato da shellx

........
Davvero non scherzo, vorrei saperlo...
tanto è vero che stavo cercando sul mercatino se qualcuno smollava un 2600k + mobo 1155 (top possibilimente) ..
ma mi sa che devo prendermeli nuovi...ma io sono pazzo, l'ho faccio pur di levarmi il pallino sulle cose che uso e che mi interessano.
Tanto la mobo mi resterebbe per IB.

se vuoi la CPU + RAM te le posso dare io.....ma la main è in cantina e con questo freddo non ci vado nel caso continuiamo in PVT, non so se sei di Milano o zona.
invece un altro indicatore interessante sai qual'è: lanciare n versioni di applicazioni single thread e vedere di quanto perdono ad aumentare del loro numero.....cioè quantificare quanto perde la CPU all'aumentare del carico....
l'unica cosa in questo tipo di verifica è eliminare la variable turbo-variazione di clock...cosa che ho fatto impostando il clock della CPU a 4.2 fisso...altrimenti le differenze sono dovute al fatto che all'aumentare del carico diminuisce il clock quindi si allungano per forza.
poi ho lanciato prima 2 poi 3 poi 4 poi 5 etc etc versioni di super pi per vedere di quanto l'elaborazione si allungava all'aumentare del numero dei thread...ma è una prova che potrebbe essere fatta con qualunque altra app ST....sempre in ottica di gestione del LOAD.e anche qui poi bisogna sempre capire che tipo di istruzioni vengono eseguite.....perchè se sono solo in FPU avendone 4 e non 8 l'eventuale vantaggio diminuisce

[Randa71]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

interessante, mi sembra un task memory intensive quindi ci sta che BD sia molto meglio vista la cache + grande e il memory controller migliorato, oltre ovviamente al maggior numero di core int che quando sono tutti occupati fanno la differenza. Sarebbe bello poter ripetere lo stesso test con uno xeon, magari con qualche parametro di valutazione + specifico tramite un profiler (che DB server hai usato? SQL server? Oracle? Altro?)

è interessante sapere il db è anche la versione sopratutto....perchè, ad esempio, con mysql ho notato differenze di gestione dei thread tra la 5.5.16 e la 5.5.18 (vado a memoria sulla versione - utilizzata prima in fedora o poi quella in opensuse...ma adesso anche opensuse si è allineata al kernel 3.1.9) ..all'inizio pensavo fosse una cosa dovuta al kernel invece è proprio la versione di mysql