[Thread Ufficiale] Monitor 4K - Ultra HD

[slide1965]

Originariamente inviato da damerin0

ma secondo te slide,passare dal mio 27 a 1440p a un 39 4k visto piu o meno dalla stessa distanza,avrei una percezione del dettaglio e della nitidezza maggiore del 27?

No.
In sostanza, percepiresti grosso modo lo stesso dettaglio che oggi hai su un 27, solo che lo vedresti su un 39, ed è questa la figata , ed è questo che sto tentando ripetendo da tempo immemore .
Se tu prendessi un 27 4k non avresti questo beneficio.

Ovviamente ci vuole un minimo di cognizione nel posizionarsi.

Diciamo che per giocare si può stare a 50/60 cm da un 27, con il 39 ti verrebbe naturale allontanarti a 80/90 cm, poi va anche a gusti e ad abitudine.

Chi ti dice che stare ad 80 cm da un 40 4k è impensabile , non sa ovviamente di cosa parla , dato che la maggior risoluzione per essere apprezzata , necessità di ridurre clamorosamente la distanza di visione .

Sempre per via di parlare di ciò che si conosce, 2 anni fa sono andato ad un incontro con una nota azienda produttrice di vpr , e sono state fatte alcune prove con materiale 4k nativo su vpr a matrice 4k, prova che io avevo già fatto a casa con 3/4 persone, li invece eravamo un centinaio .
Il 99,9999% dei partecipanti non distingueva la differenza tra 2k e 4k superata una certa distanza , distanza che è molto piu breve di quel che si possa immaginare.

[AceGranger]

Originariamente inviato da damerin0

ma secondo te slide,passare dal mio 27 a 1440p a un 39 4k visto piu o meno dalla stessa distanza,avrei una percezione del dettaglio e della nitidezza maggiore del 27?

se passi dal 27" IPS che hai in firma al cesso 39" Seiki hai solo da perderci. Un pannello è NULLA senza un'elettronica decente che lo pilota.

[Messi89]

lasciate perdere i 4k per adesso
fidatevi di sto coglione

[damerin0]

Originariamente inviato da AceGranger

se passi dal 27" IPS che hai in firma al cesso 39" Seiki hai solo da perderci. Un pannello è NULLA senza un'elettronica decente che lo pilota.

l hai provato?

[PaulGuru]

Originariamente inviato da Messi89

lasciate perdere i 4k per adesso
fidatevi di sto coglione

chi ?

[PaulGuru]

Originariamente inviato da slide1965

Forse parlo arabo.
Chi conosce il 4k ( e per conoscere intendo averlo usato più volte personalmente e aver fatto prove e confronti personalmente , non chiacchiere ), sa perfettamente ( e lo sa perche' basta provare per saperlo) che la mole di pixel di una matrice 4k , se spalmata su diagonali di piccole dimensioni , e' sprecata per giocare .
Tutto il resto è aria fritta.

Quindi :
se si avesse la possibilità di acquistare monitor 4k al prezzo dei 2k, e si avesse oggi hardaware in grado di pilotarli agevolmente senza bisogno di dover spendere 1500€ di GPU , il discorso sarebbe diverso .
Ovvero si potrebbe serenamente fare la vaccata di prendere anche dei 24 4k, tanto la spesa sarebbe la stessa dell andare sul 2k e si potrebbe fare il ragionamento del "piu pixel e' meglio",MA, visto che non è così , visto che la spesa è superiore e visto che per giocarci ci vuole un super pc, e visto che rispetto ad un 1440p le differenze su queste diagonali sono poche, credo che la cosa vada valutata attentamente , e SOPRATUTTO, vada provata , prima di scendere a conclusioni alla pene di cane e parlare di aria fritta

ma nessuno mette in dubbio il fattore prezzo e requisiti HW, stiam solamente parlando di qualità d'immagine in senso assoluto e basta.
Che il 4K non conviene adesso concordo anche io.

[damerin0]

Originariamente inviato da PaulGuru

ma nessuno mette in dubbio il fattore prezzo e requisiti HW, stiam solamente parlando di qualità d'immagine in senso assoluto e basta.
Che il 4K non conviene adesso concordo anche io.

e xk non conviene?forse x chi non riesce a gestirlo..

[Katrosh]

Originariamente inviato da slide1965

Tutto il resto è aria fritta.

Della serie:" quello che dico io va bene, tutto il resto no, io ho sempre ragione, non me ne frega niente di quello che dicono gli studiosi e se a me sembra di non distinguere i pixel non li distingue nessuno"


Abbiamo capito che giocare a 4k ora è uno spreco, ma è uno spreco a prescindere che parliamo di un 24 pollici che di un 40.

Quello su cui non vuoi avere ragioni, e che la stragrande maggioranza delle persone che giocano al pc lo fanno a distanza ravvicinata e non si comprano un pannello di 40 pollici.

[slide1965]

Originariamente inviato da Katrosh

Della serie:" quello che dico io va bene, tutto il resto no, io ho sempre ragione, non me ne frega niente di quello che dicono gli studiosi e se a me sembra di non distinguere i pixel non li distingue nessuno"


Abbiamo capito che giocare a 4k ora è uno spreco, ma è uno spreco a prescindere che parliamo di un 24 pollici che di un 40.

Quello su cui non vuoi avere ragioni, e che la stragrande maggioranza delle persone che giocano al pc lo fanno a distanza ravvicinata e non si comprano un pannello di 40 pollici.

Non girare la frittata, non è che quello che dico va bene e tutto il resto no, quello che sto dicendo in questo thread è ciò che si prospetta davanti agli occhi del l'utilizzatore normodotati medio del pianeta , per cui non è che ho ragione, è così.

Quando fra 1 annetto il forum verrà popolato da un numero consistete di persone che avrà provato dei pannelli 4k, più di quanto non sia oggi, vedrai quanta gente converrà con quello che sto dicendo.

Io non ho bisogno di un team di studiosi per rendermi conto di come stanno le cose, perché avendole provate, e non ero da solo, conosco perfettamente e a menadito, l'esito.

Il passaggio al 4k su diagonali da 30 in giù, se fatto per il gaming, non ha senso a questi prezzi e con questo dispendio di energie, perché l'incremento di dettaglio percepito non giustifica il tutto.
Se il passaggio avviene da un fullhd verso un 4k ancora ancora , la differenza si nota bene, ma se il passaggio avviene da un 27 1440p ad un 4k di dimensioni simile E' meglio LASCIAR STARE.

Le differenze e il valore e i benefici sul dettaglio che apporta una risoluzione 4k vengono realmente fuori salendo con il polliciaggio, laddove i monitor fullhd fanno pena, i 1440 p non esistono e i 4k invece ci vanno a nozze, parliamo dai 40 in su.
In queste situazioni si può apprezzare il divario in maniera netta, riducendo lo schermo tutto si assottiglia e il gioco, sopratutto oggi, non vale più la candela.

Ora, sono 20 pagine che sto espletando questo concetto, che per altro, e' di una ovvietà pazzesca, ma vedo che si continua a dibattere per cui le cose sono 2:
-o parlo arabo
-o qualcuno si diverte a far finta di non capire

[PaulGuru]

Originariamente inviato da slide1965

No.
In sostanza, percepiresti grosso modo lo stesso dettaglio che oggi hai su un 27, solo che lo vedresti su un 39, ed è questa la figata , ed è questo che sto tentando ripetendo da tempo immemore .
Se tu prendessi un 27 4k non avresti questo beneficio.

Prendendo il 28 ( non 27 ) 4K non dovrai utilizzare l'AA, col 39" si, questa è la vera figata.
Idem a confronto con un 1440p.

Chi ti dice che stare ad 80 cm da un 40 4k è impensabile , non sa ovviamente di cosa parla , dato che la maggior risoluzione per essere apprezzata , necessità di ridurre clamorosamente la distanza di visione .

Usare la distanza per nascondere i dettagli non è sinonimo di nitidezza, tutto l'opposto.

Sempre per via di parlare di ciò che si conosce, 2 anni fa sono andato ad un incontro con una nota azienda produttrice di vpr , e sono state fatte alcune prove con materiale 4k nativo su vpr a matrice 4k, prova che io avevo già fatto a casa con 3/4 persone, li invece eravamo un centinaio .
Il 99,9999% dei partecipanti non distingueva la differenza tra 2k e 4k superata una certa distanza , distanza che è molto piu breve di quel che si possa immaginare.

perdonami ma cosa hai usato per il confronto ? Un immagine o un film ? Se non hai provato un gioco che soffre particolarmente di aliasing senza filtri è come non averlo fatto.

Inoltre i 24" 4K secondo te perchè li fanno ? se tutto il potenziale per te viene già esaurito già oltre i 28" ? Vuol dire che nei cad l'aliasing nelle diagonali maggiori è ancora presente quindi fatti 2 conti.

[francisco9751]

in effetti sul mio 27" 1440p se tengo le impostazioni normali,per esempio per le pagine internet..stando a 60 cm..si vede così piccolo che la vista a lungo andare fa un fatica abnorme,tant'è che ho alzato lo zoom al 125%
però per giocare penso sia diverso nel senso..l'immagine che si vedrà sarà uguale..con la differenza che in uno(1440p) l'immagine è composta da 3.7 milioni di pixel,mentre l'immagine sul monitor 4k sarà composto da 8.3 milioni di pixel..quindi a parità di distanza il 4K sarà più definito,e sopratutto non ci sarà bisogno di usare alcun filtro AA nei giochi

una roba simile insomma..però io sinceramente non noto nessun pixel già stando a 60 cm sul 1440p..quindi forse ecco perchè intende che sarà un passaggio inutile..

ma su desktop sarà tutta un altra cosa..l'unico vantaggio lo si avrà solo nelle visualizzazioni foto..perchè per il resto..il tutto diventerà più piccolo..figuriamoci le scritte..saranno invisibile..detto ciò
io prenderò un 4K

[slide1965]

Originariamente inviato da francisco9751

però io sinceramente non noto nessun pixel già stando a 60 cm sul 1440p..quindi forse ecco perchè intende che sarà un passaggio inutile..

Togli pure il forse , il punto è che a parte Superman e PaulGuru(che però parla senza avere ne il 1440p, ne il 4k), nessun umano li noterà.
Prova ad avvicinarti ulteriormente e cerca di far caso a quando inizi a vedere i pixel, presumo a 30cm o giù di li se hai una vista nella media.
Dopodiché sappi che se prendi un 4k di pari dimensioni(io la prova l'ho fatta, non letta) e ti metti a 60 cm il dettaglio percepito dai tuoi occhi rispetto al tuo 27 sarà più o meno simile,benché tremendamente superiore sulla carta.

Mentre invece se tu prendessi un 40 pollici 1440p(che non esiste) e lo confrontassi con un 40 pollici 4k, noteresti le differenze in maniera palese a pari distanza, questo perché la mola di pixel di cui il 4k dispone, inizia a far notare i suoi frutti su quella diagonale , mentre il minor numero di pixel di cui la matrice 1440p dispone, comincia a mostrare i suoi limiti su quella diagonale.
Più diminuisci il polliciaggio e più queste differenze si assottigliano, a meno che tu non ti metta a 30 cm dal monitor per vivisezionarlo.
Come si suol dire:
ci vuole un equilibrio.

Questo è quello che sto cercando di dirvi da più o meno 10 pagine, ma a quanto pare qui si tende a fare come San Tommaso o a postare i link degli scienziati, ecco perché invito a prendersi un pomeriggio e trovare un negozio che abbia un benedetto monitor 4k in casa, magari portandoti dietro il tuo 1440 p in modo da capire e vedere con i tuoi occhi quello che vi sto dicendo, lasciando da parte la matematica, gli scienziati e le pippe, ma provando tu stesso.

Se tu facessi questa prova ti posso garantire, con assoluta certezza, e se vuoi te lo firmo col sangue, che la tua scelta sarebbe quella di tenerti il tuo monitor, oppure di optare per un 4k ben più grande, e non parlo di 29 o 32 pollici, di più.

Dimenticavo , io ho 10 decimi e una vista perfetta, giusto per fugare ogni dubbio.

[francisco9751]

Originariamente inviato da slide1965

Togli pure il forse , il punto è che a parte Superman e PaulGuru(che però parla senza avere ne il 1440p, ne il 4k), nessun umano li noterà.
Prova ad avvicinarti ulteriormente e cerca di far caso a quando inizi a vedere i pixel, presumo 30cm.
Dopodiché sappi che se prendi un 4k di pari dimensioni(io la prova fatta, non letta) e ti metti a 60 cm il dettaglio percepito dai tuoi occhi rispetto al tuo 27 sarà più o meno simile,benché tremendamente superiore sulla carta.

Questo è quello che sto cercando di dirvi da più o meno 10 pagine.

Dimenticavo , io ho 10 decimi e una vista perfetta.

si i primi pixel inizio a vederli da 20-25cm..ma impossibile giocare a quella distanza..si riesce a vedere solo il centro dello schermo..
ah ora ho capito..beh sarebbe un passaggio per dire "io ho un 4K"

un altra cosa,un 34" 3440x1440..ha più senso rispetto ad un 28" 4K??perchè è quello a cui sono indirizzato io..

p.s. io non sono un esperto di monitor,ho aperto il thread perchè mi interessano molto sebbene ne sappia quasi nulla forse era meglio se lo apriva qualcuno più esperto..ma vabbè ormai :P

[Abilmen]

@slide1965
Stai usando un linguaggio assolutamente non consono al regolamento e di stampo provocatorio. Per questo dovrei sospenderti subito per 5gg, ma preferisco concederti la condizionale. Se posterai in modo corretto come si conviene (no frasi seccate o peggio no provocazioni) bene, in caso contrario sarai sospeso per 10gg.

[slide1965]

Originariamente inviato da francisco9751

si i primi pixel inizio a vederli da 20-25cm..ma impossibile giocare a quella distanza..si riesce a vedere solo il centro dello schermo..
ah ora ho capito..beh sarebbe un passaggio per dire "io ho un 4K"

Più o meno si su queste diagonali , a meno che tu non intenda metterti a 30 cm per giocare e per poter dire che non vedi i pixel perché hai il 4k.

Originariamente inviato da francisco9751

un altra cosa,un 34" 3440x1440..ha più senso rispetto ad un 28" 4K??perchè è quello a cui sono indirizzato io..

Direi di si, anche se non amo i widescreen per altri motivi.

Originariamente inviato da francisco9751

p.s. io non sono un esperto di monitor,ho aperto il thread perchè mi interessano molto sebbene ne sappia quasi nulla forse era meglio se lo apriva qualcuno più esperto..ma vabbè ormai :P

Per quel che mi riguarda io non sono un esperto di ciò che sta dentro al monitor , ma sono uno che ha provato e confrontato con i propri occhi parecchia roba.
Ho la fortuna di avere amicizie che nell ambiente video ci lavorano, per cui riesco a provare in anteprima anche oggetti che non comprerò mai, ma perlomeno conosco l'effetto che fanno nella pratica, non nella teoria .

[PaulGuru]

Originariamente inviato da slide1965

Togli pure il forse , il punto è che a parte Superman e PaulGuru(che però parla senza avere ne il 1440p, ne il 4k), nessun umano li noterà.
Prova ad avvicinarti ulteriormente e cerca di far caso a quando inizi a vedere i pixel, presumo a 30cm o giù di li se hai una vista nella media.
Dopodiché sappi che se prendi un 4k di pari dimensioni(io la prova l'ho fatta, non letta) e ti metti a 60 cm il dettaglio percepito dai tuoi occhi rispetto al tuo 27 sarà più o meno simile,benché tremendamente superiore sulla carta.

Mentre invece se tu prendessi un 40 pollici 1440p(che non esiste) e lo confrontassi con un 40 pollici 4k, noteresti le differenze in maniera palese a pari distanza, questo perché la mola di pixel di cui il 4k dispone, inizia a far notare i suoi frutti su quella diagonale , mentre il minor numero di pixel di cui la matrice 1440p dispone, comincia a mostrare i suoi limiti su quella diagonale.
Più diminuisci il polliciaggio e più queste differenze si assottigliano, a meno che tu non ti metta a 30 cm dal monitor per vivisezionarlo.
Come si suol dire:
ci vuole un equilibrio.

Questo è quello che sto cercando di dirvi da più o meno 10 pagine, ma a quanto pare qui si tende a fare come San Tommaso o a postare i link degli scienziati, ecco perché invito a prendersi un pomeriggio e trovare un negozio che abbia un benedetto monitor 4k in casa, magari portandoti dietro il tuo 1440 p in modo da capire e vedere con i tuoi occhi quello che vi sto dicendo, lasciando da parte la matematica, gli scienziati e le pippe, ma provando tu stesso.

Se tu facessi questa prova ti posso garantire, con assoluta certezza, e se vuoi te lo firmo col sangue, che la tua scelta sarebbe quella di tenerti il tuo monitor, oppure di optare per un 4k ben più grande, e non parlo di 29 o 32 pollici, di più.

Dimenticavo , io ho 10 decimi e una vista perfetta, giusto per fugare ogni dubbio.

Io il 1440p ho già avuto modo di provarlo, è il 4K che non ho mai usato.

Comunque sia non sono io quello che ha scritto prima che BF4 non si riusciva a giocare senza aliasing in nessun modo.
Aliasing nei giochi = distinzione pixels, figurati nei CAD.

[AceGranger]

Originariamente inviato da PaulGuru

Aliasing nei giochi = distinzione pixels, figurati nei CAD.

Slide ha sempre specificato che parlava di ambito ludico; lavorativamente parlando è tutto un'altro paio di maniche.

[LucaZPF]

Ottimo topic...mi iscrivo e seguo con interesse

ammazza che prezzi

[fireradeon]

Mah io ho un monitor 1080P e un 1440 e ci gioco con entrambi. Passare da 1080p a 1440 stessi pollici 27" si nota eccome la differenza. Passare da 1080P a 4K lascerà a bocca aperta chiunque farà il passaggio. Lo dico per certo perché ho i monitor davanti agli occhi. Già dal 1080p al 1440 l'aliasing si riduce nettamente in game e ad esempio in bf4 si nota tantissimo. Immaginate in 4K. Cmq Slide é da diverse pagine che ci porti la tua idea etc. Però non puoi pretendere che tutti prendano le tue affermazioni come la bibbia. Lascia che giudichino con i loro occhi. Io cmq sfido chiunque a dire che da 1080p a 4K non ci sia un abisso IN MEGLIO.

[slide1965]

Originariamente inviato da fireradeon

Mah io ho un monitor 1080P e un 1440 e ci gioco con entrambi. Passare da 1080p a 1440 stessi pollici 27" si nota eccome la differenza. Passare da 1080P a 4K lascerà a bocca aperta chiunque farà il passaggio. Lo dico per certo perché ho i monitor davanti agli occhi. Già dal 1080p al 1440 l'aliasing si riduce nettamente in game e ad esempio in bf4 si nota tantissimo. Immaginate in 4K. Cmq Slide é da diverse pagine che ci porti la tua idea etc. Però non puoi pretendere che tutti prendano le tue affermazioni come la bibbia. Lascia che giudichino con i loro occhi. Io cmq sfido chiunque a dire che da 1080p a 4K non ci sia un abisso IN MEGLIO.

Infatti è sempre stato detto che per chi viene dal fullhd la differenza è palese, come è palese passando da fullhd a 1440p.
Per chi viene dai 1440p da 27 e mira ai 4k di dimensioni simili, la situazione è MOLTO diversa,tutto qui.
Io non pretendo che si prendano le mie dichiarazioni come la Bibbia , mi sono permesso di dare dei consigli ( più che fondati) perché ho notato che in tanti si stanno convincendo di una cosa ,quando la realtà è un altra e non lo dico per fare il "sapientone", ma perché è così.

Se prendi un 4k 27 pollici e lo metti di fianco al tuo 27 pollici 1440p, stando alla distanza di visione corretta, noteresti differenze minimali, talmente minimali da rendere inutile l'acquisto, se l'intento è il solo giocarci.
Questa che ti ho appena detto è cosa certa, non c'è il beneficio del dubbio.

In casi come il tuo, ha senso prendere un 4k solo su larghe diagonali se no è meglio lasciar perdere, perché solo uno schermo grande ti consentirà di spingerti oltre, beneficiando appieno degli 8 milioni di pixel di cui il 4k dispone proprio perché pur avendo uno schermo con un ampia diagonale , l'immagine è talmente ricca di pixel da rimanere comunque super-dettagliata, situazione in cui il tuo 1440p andrebbe in crisi.
Comprimere gli 8 milioni di pixel del 4k in uno schermo da 27/29/30 pollici,simile a quello che hai già, non fa altro che soffocare le potenzialità del 4k, portandolo in un range di dimensioni dove esistono gia monitor dal costo decisamente inferiore e piu facilmente pilotabilii (1440p) che, su dimensioni attorno ai 27 pollici,se la giocano alla stragrande.
Non serve a nulla rimpilzare di pixel uno schermo piccolo perché oltre una certa soglia, il benefico lo apprezzi solo andando ad osservare lo schermo da molto vicino, non nell uso quotidiano .
Negli anni a venire, le abitudini cambieranno e in parte sono gia cambiate.
L'aumentare delle risoluzioni sta lentamente abituando le persone, come è ovvio che sia, ad acquistare e a percepire come normali monitor e tv sempre piu grandi(stiamo sempre parlando di giocare o per uso home theater) e a questo si addice il 4k o l'8k che verrà , non a rimanere sempre sulla stessa dimensione continuando a gonfiare di pixel lo schermo, questo non serve ad un fico secco, a meno che, per qualsivoglia motivo lavorativo, non sia necessario osservare da molto vicino immagini o progetti con l'esigenza di non vedere il pixel, ma questo è tutto un altro discorso.

Non solo:
la matematica ci dice che una distanza occhio schermo con rapporto di 1:1 mantiene costante le proporzioni al variare delle dimensioni dello schermo .
Questo significa che se io mi siedo ad 1 metro di distanza da un monitor largo 1 metro, ho le stesse proporzioni di chi si siede a 4 metri da un monitor largo 4m.

La matematica non tiene però conto delle sensazioni che l'utilizzatore ne ricava al variare delle dimensioni e ne consegue che, sebbene il rapporto di distanza sia sempre 1:1, è lampante e provato che chi osserva un immagine di 4m a 4m di distanza , sia molto più coinvolto e impressionato di chi osserva un immagine di 1m da 1m di distanza.
Motivo in più per allargare lo schermo.


Non solo:
i nostri occhi ci consentono una visione periferica all'incirca a 180 gradi.
Questo significa che il limite e il fastidio che deriva ancora oggi , dall'avvicinarsi troppo ad un monitor non è tanto la dimensione dell'immagine( che non deve essere esageratamente grande in rapporto alla distanza per evitare di girare la testa stile partita di tennis), ma il poco dettaglio che ha.

Questo per dirti che da qui in avanti , prezzi permettendo, il 4k servirà ad allargare gli schermi per godere, non a rimanere dove siamo rimpilzando di pixel i mini-schermi per vedere se aguzzando la vista vediamo o meno qualche scalettatura ..questo lo lasciamo al marketing di chi deve vendere i tablet da 8 pollici sventagliando UBER-risoluzioni nonsense.