Google rende open source il codec video VP8 e lancia WebM

Google rende open source il codec video VP8 e lancia WebM

Google ha rilasciato sotto licenza open source i sorgenti e le tecnologie del codec video VP8 ed ha lanciato l'ambizioso progetto WebM

di pubblicata il , alle 08:52 nel canale Web
Google
 
I migliori sconti su Amazon oggi

TCL 55V6C TV 55'' 4K UHD Smart LED TV, 4K HDR, Google TV con design senza bordi (Dolby Audio, Motion Clarity, compatibile con Google Assistant e Alexa)

299.00€ Compra ora

origimagic C4 Mini PC,con Ryzen 5 3550H Processor(fino a 3,7GHz) Light Gaming PC,16GB RAM,512GB SSD,Supporto Triple Display,USB3.2/Doppia Ethernet/Wi-Fi5/BT 5.0,Mini Desktop per Ufficio Domestico

229.00€ Compra ora
-17%

Apple Portatile MacBook Air 13'' con chip M4 (2025): progettato per Apple Intelligence, display Liquid Retina da 13,6'', 16GB di memoria unificata, 256GB di archiviazione SSD, Touch ID; Argento

1149.00 949.00€ Compra ora
47 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
::NSM::21 Maggio 2010, 17:26 #31

@ Gurzo

non so se è il caso, ma può anche significare che servirebbe il 115% della potenza di quel processore per riprodurre il filmato senza scatti ed interruzioni.
ragugo21 Maggio 2010, 17:34 #32
no significa che un core è occupato al 100% e l'altro core al 15% percento... mi sembrava ovvio...mi sembrava...
::NSM::21 Maggio 2010, 18:27 #33
allora scusa, non ho mai sentito quel concetto espresso in quel modo.
elevul21 Maggio 2010, 18:46 #34
Originariamente inviato da: ragugo
provata la nightbuild di chrome con supporto a VP8, provata pagina youtube con filmato in VP8... è pesante tanto quanto flash 10.1 (ed in HD pure peggio!).
Testato su core2duo SENZA accelerazione video, VP8 su 720p riesci ad andare a 115% di processore a 320 a 60% e Flash si attesta a volori poco più alti.

H.264 invece performa in maniera eccellente con una pesantezza computazionale di quasi la metà!

Ovvio che devono ottimizzare tutto ma il primo test non mi ha convinto per nulla!


Stesso dubbio mio.
Il codec video è da riscrivere in toto. Com'è ora non arriva ne alla qualità ne alla leggerezza dell'h264.
Gurzo200721 Maggio 2010, 19:07 #35
@ragugo

se parli di core allora ok...se parli di cpu a casa mia che sia dual o quad core sempre 100% è, per questo avevo frainteso

@elevul

dagli tempo è uscito solo ora e nella sua priam versione....anke l'h264 ha varie declinazioni di dubbia qualità...è fa pena rispetto all'x264, per cui che si fa? si riscrive il codec da zero?
JackZR21 Maggio 2010, 20:00 #36
IO ADORO GOOGLE!

Originariamente inviato da: keroro.90
ere una notiziona senza le ultime 3 righe..
E perchè? Meglio così no?

Originariamente inviato da: kirylo
Figata .... Google ti amo!
Stra-QUoto!

Originariamente inviato da: goldorak
Si spera, e speriamo in futuro (non troppo lontano) che i capi di Hwupgrade supportino lo streaming in VP8 mettendo da parte i vari Silverlight e Flash.
Ce la faranno ? Ai posteri l'ardua sentenza.
Ma sopratutto che smettano di usare i video di TGTech che fanno veramente ca**re!

Originariamente inviato da: raven54
Non capisco l'entusiasmo... Cioe' all'utente finale che cosa ne viene?
Molto semplicemente Open è sinonimo di libertà, meno complicazioni per sviluppatori e di conseguenza vantaggi per gli utenti.

Originariamente inviato da: Zererico
VP8 non penso proprio sarà un problema per Apple, alla fin fine. Non gli cambia molto visto che comunque, anche avesse vinto H264, nei prossimi 5 anni (e anche dopo) non ci avrebbero guadagnato una lira. Visto che supportano HTML5 invece probabile che si adatteranno.
La Mela sarebbe proprio ridicola a non supportare il VP8 dopo aver trovato la scusa che non supporta il Flash perchè preferisce gli standard aperti.

Originariamente inviato da: ragugo
provata la nightbuild di chrome con supporto a VP8, provata pagina youtube con filmato in VP8... è pesante tanto quanto flash 10.1 (ed in HD pure peggio!).
Testato su core2duo SENZA accelerazione video, VP8 su 720p riesci ad andare a 115% di processore a 320 a 60% e Flash si attesta a volori poco più alti.

H.264 invece performa in maniera eccellente con una pesantezza computazionale di quasi la metà!

Ovvio che devono ottimizzare tutto ma il primo test non mi ha convinto per nulla!

E' normale che FLash vada meglio dato che è dotato di accelerazione Hardware via GPU, appena i browser introdurranno l'accelerazione per VP8 avremo tutt'altre prestazioni.

Originariamente inviato da: Quantum Power
Dovrà pur guadagnarci Big G qualcosa o come credete vada avanti e investa in nuove tecnologie/risorse?

Pubblicità e servizi alle aziende.
lucusta21 Maggio 2010, 21:25 #37
ragugo, mi dai il link del video che hai analizzato, vorrei farci qualche prova; grazie.
trovo solo AVC1 in MP4 sui video HD.
lucusta21 Maggio 2010, 21:47 #38
a me pare che VP8 non ha nulla da invidiare rispetto a H.264, anzi...
nei "prediction" e' decisamente piu' performante degli altri:
http://wiki.multimedia.cx/index.php....264_Prediction
sicuramente sara' pesante da far girare con abilitati prediction O/V ed il truemotion, ma c'e' anche da dire che un file generato cosi' potrebbe pesare considerevolmente meno, non decadendo in qualita', soprattutto sulle trasmissioni televisive, e per il web e la webTV e' una manna dal cielo.
serve solo un buon supporto degli accelleratori video (ma gia' esistono chip codec che lo fanno con poco dispendio di energia).
bjt221 Maggio 2010, 22:01 #39
Originariamente inviato da: Gurzo2007
@ragugo

se parli di core allora ok...se parli di cpu a casa mia che sia dual o quad core sempre 100% è, per questo avevo frainteso

@elevul

dagli tempo è uscito solo ora e nella sua priam versione....anke l'h264 ha varie declinazioni di dubbia qualità...è fa pena rispetto all'x264, per cui che si fa? si riscrive il codec da zero?


Su windows l'occupazione dei core è espressa in percentuale del totale, ossia se la CPU ha 4 core, un core occupato è indicato con il 25%.

Su MAC OS X, invece, 100% significa un core occupato, 200% 2 e così via...
rockroll22 Maggio 2010, 02:59 #40

Prima che qualcuno venga fuorviato...

Prima che qualcuno venga fuorviato dalle parole di Kouta, che ritiene che "VP8 e Theora 1.2 non reggono minimamente (addirittura) il confronto rispetto a H.264", sarà meglio confermare le parole di mak77, che dice cose oggettive che anche io ho letto su documentazione specifica, e che meritano di essere riportate:
"@Kouta: non è corretto, vp8 regge il confronto con h.264, e lo vince sul profilo baseline, mentre perde sui profili alta definizione, che non sono parte del suo campo di applicazione dopotutto, per questioni di banda (Internet) o di capacità computazionale (device mobili).
Theora con la versione 1.2 è molto migliorato, è inferiore a h.264 e a VP8, ma è molto più semplice sia da codificare che da decodificare, quindi è ottimo in presenza di bassa capacità computazionale, ed ha comunque una qualità migliore del codec h.263 usato oggi su youtube."
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^