Dischi da 2,5", nel 2011 la maggioranza del mercato

Dischi da 2,5, nel 2011 la maggioranza del mercato

Secondo alcune previsioni entro due anni sarà sarà il formato portatile a rappresentare la maggioranza nel mercato dei dischi

di pubblicata il , alle 16:24 nel canale Storage
 
I migliori sconti su Amazon oggi
-17%

Amazfit Bip 5 Smartwatch, 46 mm, Schermo grande, chiamate Bluetooth, Alexa, GPS, durata della batteria di 10 giorni, fitness tracker con frequenza cardiaca, monitoraggio dell'ossigeno nel sangue

89.90 74.44€ Compra ora
-19%

Apple iPhone 16 Pro 128 GB: Telefono 5G con Controllo fotocamera, Dolby Vision 4K a 120 fps e un’autonomia senza precedenti. Compatibile con AirPods; Titanio sabbia

1239.00 999.00€ Compra ora
-50%

Ring Intercom di Amazon | Trasforma il tuo citofono in un sistema intelligente con apertura a distanza, audio bidirezionale, accesso per gli ospiti | Facile da installare | Compatibile con Alexa

99.99 49.99€ Compra ora
21 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
MiKeLezZ20 Novembre 2008, 21:55 #11
ottima notizia, una maggior produzione significa anche verrano innescati sistemi di economie di scala percui è probabile assisteremo anche a cali, eventualmente a tutto vantaggio del settore desktop nel quale potrebbero (finalmente) fare capolino (già ci sono dei timidi approcci con i nuovi prodotti asus a brand eee)...
Originariamente inviato da: ArteTetra
Sicuro? Questa affermazione mi sorprende non poco.
il trend è quello (vedi i seagate savvio), ma non penso sia avvenuto ancora il sorpasso
LMCH20 Novembre 2008, 22:05 #12
Originariamente inviato da: II ARROWS
"dischi più piccoli permettono maggiore densità e maggiore velocità"
Ma quando?
Un disco da 3,5" a parità di densità ha inevitabilmente maggiore capacità...
Fare il ragionamento inverso non porta da nessuna parte(non è un vantaggio avere la maggiore densità.

Inoltre i dischi da 2,5" sono più lenti parlando di giri al minuto...


Allora domandati come mai non ci sono piu gli hard disk da 5,25", quelli
da 8", quelli da 12", ecc. ecc.

Piu e' grande il disco a parita di velocita di rotazione e piu e'
elevato il momento d'inerzia, piu elevate sono le vibrazioni, ecc. ecc.

In particolare le vibrazioni limitano la densita massima di registrazione
per questo quando si supera un certo limite di densita e si hanno
le tecnologie di produzione giuste, diventa conveniente ridurre
le dimensioni in modo da avere densita di memorizzazione maggiori
ed una maggior capacita di memoria complessiva.
Oltre a questo la riduzione delle dimensioni abbassa i consumi
ed il rumore ed alla lunga permette di raggiungere velocita di
trasferimento dati piu elevate (che dipendono si dalla velocita
di rotazione, ma anche dalla densita dei dati).
Piddy20 Novembre 2008, 22:15 #13
Originariamente inviato da: Hal2001
Non è solo il mercato dei netboot/notebook a spingere l'utilizzo di dischi più piccoli.
Fate un salto indietro con la memoria e pensate alla miniaturizzazione che c'è stata, dai 24 pollici del primo IBM fino al primo disco per personal computer che era di 5,25 pollici.
Costi più bassi, minor assorbimento di corrente, minore emissione di calore. Questi solo i dati che spiccato ad occhio.


Pienamente d'accordo... la miniaturizzazione è lo sviluppo naturale dei dischi

ps: un disco da 24" è enorme... se si pensa che i cerchi delle automobili in media sono 16-17"... è grosso come la ruota di un camion
ArteTetra20 Novembre 2008, 22:28 #14
Originariamente inviato da: Piddy
Pienamente d'accordo... la miniaturizzazione è lo sviluppo naturale dei dischi

Oserei aggiungere che la miniaturizzazione è lo sviluppo "naturale" di moltissime cose legate alla tecnologia.

Pensate per esempio ai notebook, ai desktop, ai cellulari, ai televisori, ai lettori DVD, ai telecomandi, alle lampade fluorescenti, agli apparecchi acustici, e fate un confronto con qualche anno fa.

È ovvio che, quando si può, si risparmia spazio.
GT8220 Novembre 2008, 23:14 #15
Secondo me i 2.5" arriveranno a quel livello di quota-mercato solamente grazie a quelli venduti nei notebook, netbokk, nettop e quelli esterni (dove indubbiamente il vantaggio dell'aimentazione da USB e la compattezza giocano un ruolo fondamentale)

perchè se il rapporto costo/gb rimarrà quello attuale, chi è che si va a prendere un 2.5" quando a parità di capacità trovo un 3.5" che costa metà

attualmente un HD 3.5" da 1000gb costa 90 euro, con lo stesso prezzo se non maggiore puoi acquistare un 2.5" ma solamente da 500gb

quindi per un passaggio in toto al 2.5" la discriminante fondamentale sarà il costo/Gb
marchigiano21 Novembre 2008, 01:23 #16
Originariamente inviato da: II ARROWS
Ma quando?
Un disco da 3,5" a parità di densità ha inevitabilmente maggiore capacità...
Fare il ragionamento inverso non porta da nessuna parte(non è un vantaggio avere la maggiore densità.

Inoltre i dischi da 2,5" sono più lenti parlando di giri al minuto...


vedi la risposta di lmch... tieni conto che maggiore è la densità dei dati meno deve essere la distanza della testina dal disco... ora è molto più facile far traballare meno un 2.5" che un 3.5"... i nuovi velociraptor che dimensione hanno? ergo...

Originariamente inviato da: Stargazer
no era questo
http://www.cedmagic.com/history/ibm-305-ramac.html


che bestie... 4.4mb totali, penso i bit si vedevano a occhio nudo

Originariamente inviato da: GT82
Secondo me i 2.5" arriveranno a quel livello di quota-mercato solamente grazie a quelli venduti nei notebook, netbokk, nettop e quelli esterni (dove indubbiamente il vantaggio dell'aimentazione da USB e la compattezza giocano un ruolo fondamentale)

perchè se il rapporto costo/gb rimarrà quello attuale, chi è che si va a prendere un 2.5" quando a parità di capacità trovo un 3.5" che costa metà

attualmente un HD 3.5" da 1000gb costa 90 euro, con lo stesso prezzo se non maggiore puoi acquistare un 2.5" ma solamente da 500gb

quindi per un passaggio in toto al 2.5" la discriminante fondamentale sarà il costo/Gb


se osservi il mercato vedi che sta accadendo una cosa: le capacità dei 2.5" si stanno avvicinando a quelle dei 3.5" in percentuale... 10 anni fa per dire, il più capiente dei 2.5" era 1/4 del più capiente 3.5"... ora siamo alla metà (considerando che i 2.5" 500gb sono usciti da un pezzo e i 3.5" 1.5tb da poco) e già si parla di 2.5" da 1/1.5tb tra 2 anni mentre i 3.5" sono alla frutta...
MiKeLezZ21 Novembre 2008, 02:05 #17
se osservi il mercato vedi che sta accadendo una cosa: le capacità dei 2.5" si stanno avvicinando a quelle dei 3.5" in percentuale... 10 anni fa per dire, il più capiente dei 2.5" era 1/4 del più capiente 3.5"... ora siamo alla metà (considerando che i 2.5" 500gb sono usciti da un pezzo e i 3.5" 1.5tb da poco) e già si parla di 2.5" da 1/1.5tb tra 2 anni mentre i 3.5" sono alla frutta...
C'è da contare anche questo: raramente si vedono 2,5" con più di 2 piattelli, mentre è del tutto normale vedere 3,5" con 3 o 4 piattelli (con, mi sembra, anche esemplari da 5).
Percui se andiamo a confrontare 320GB a 2 piattelli contro 1000GB a 4 piattelli... bhe, non c'è poi tanta differenza.
Bluknigth21 Novembre 2008, 08:17 #18
Nel settore server il sorpasso credo già ci sia.

Anche perchè su server a 1U ci stano fino a 6 dischi contro i due da 3".

Oltretutto come detto da qualcuno i dischi da 2,5 pesano meno anche in termini di consumo. E in una server farm con 100 dischi (una ventina di server + sun ad esempio) fossero anche 2W per per disco, per 24 ore per 365giorni sono 3500KWh......

Per tornare ai dischi più grandi visti:
Un disco da 270MB di un VAX Difgital.
Presente una lavatrice, la parte davanti che scorre aprendo un cassetto.
Andava rimossa l'elettronica che era composta da tre fogli da 40*40.
Si alzava il disco dal supporto (in due) e sotto c'era un perno che si collegava al motore (a parte) tramite una cinghia!!! Presente quelle del Ciao o del Bravo. Mancava solo il variatore.
Vi dico solo che sull'elettronica si interveniva con l'oscilloscopio. Questo accadeva nel 97, poi finalmente il cliente ha rinnovato le macchine....
II ARROWS21 Novembre 2008, 09:04 #19
OK, questa storia delle vibrazioni non le sapevo.
Però, non ditemi che in un PC ad uso comune sia una cosa così critica. Su un server magari, è una cosa abbastanza importante.

E a 15.000RPM esistono anche a 3,5" quindi non è che ci sia questo vantaggio che non può essere raggiunto...

In quanto alla domanda
"domandati come mai non ci sono piu gli hard disk da 5,25", quelli
da 8", quelli da 12""
Rispondo che quelli sono davvero grossi, 3,5" sono molto più piccoli e il passaggio tra anche 5,25" e 3,5" è ben più ampio tra 3,5" e 2,5". Considerando che nei case spesso a montarne uno interno da 2,5" non puoi guadagnare spazio perchè ci sono anche gli altri componenti e quindi non ha senso passare a una dimensione inferiore.

Sui portatili invece ha senso(infatti non li monta nessuno da 3,5".
Criceto21 Novembre 2008, 11:31 #20
Anche io nel mio piccolo per il backup del Mac dell'ufficio ho preferito prendere un disco esterno da 2,5" piuttosto che da 3.5". E' più silenzioso, si può portare appresso, non serve il fastidioso alimentatore esterno e la capacità per quello che mi serve è più che sufficiente (250GB). Ad un costo solo poco superiore...

Viste le capacità allucinanti raggiunte ormai (500 GB!!), o le velocità per altri usi (15.000 giri/min!) direi senz'altro che sono preferibili ai 3.5" in quasi tutti gli ambiti.
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^