Crucial presenta nuovi tagli (insoliti) per gli SSD della serie MX300

Crucial presenta nuovi tagli (insoliti) per gli SSD della serie MX300

La gamma di SSD Crucial della famiglia MX300 si allarga con la presentazione dei tagli da 275GB, 525GB e 1TB, che vanno quindi ad affiancare quello da 750GB presente nei listini da qualche tempo. I prezzi sono abbordabili già alla presentazione

di pubblicata il , alle 13:31 nel canale Storage
Crucial
 
I migliori sconti su Amazon oggi
-37%

Ring Videocamera esterna a batteria 2 pezzi (Stick Up Cam) + Videocamera interna (Indoor Cam 2a gen.) | Telecamere di sicurezza wifi HD con audio bidirezionale | Ring Home: 30 gg. prova gratuita

191.97 119.99€ Compra ora
-21%

Apple iPhone 16 128 GB: Telefono 5G con Controllo fotocamera, chip A18 e tanta autonomia in più. Compatibile con AirPods; Nero

979.00 769.00€ Compra ora
-22%

Ring Battery Video Doorbell Pro di Amazon | Videocitofono senza fili, video a figura intera, rilevazione di movimento 3D, visione notturna a colori, wi-fi | Ring Home: 30 gg. prova gratuita

229.99 179.99€ Compra ora
21 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
ritpetit28 Luglio 2016, 17:33 #11
Originariamente inviato da: Simone Mesca
Avevo letto di latenze alte... E comunque... Samsung 750 e 850 Evo a vita.


Veramente tra 850 e MX (200 o 300) compro quello che costa meno, essendo tutti ottimi.
Il 750 invece è una spanna sotto, paragonabile al Crucial Bx.
L'MX gli è NETTAMENTE superiore, e quindi con prezzi simili manco morto compro il 750
Bestio28 Luglio 2016, 17:40 #12
L'unico problema dei Crucial è che mi hanno dato qualche problema di compatibilità con alcuni PC (mi è successo sia con un paio di vecchi portatili che con qualche nuovo PC economici con Mainboard con processore integrato J1900.
Problema risolto sostituendo il Crucial con Kingston, Sansung o Hynix
Anche di Hynix sl301 ne sto vendendo a camionate, costano poco e vanno benissimo.
Wolland28 Luglio 2016, 18:48 #13
Per essere di nuova produzione, ottimi prezzi.
Simone Mesca28 Luglio 2016, 20:28 #14
Originariamente inviato da: ritpetit
Veramente tra 850 e MX (200 o 300) compro quello che costa meno, essendo tutti ottimi.
Il 750 invece è una spanna sotto, paragonabile al Crucial Bx.
L'MX gli è NETTAMENTE superiore, e quindi con prezzi simili manco morto compro il 750


Ho installato sia BX che 750. Il 750 è più reattivo.
Aenil29 Luglio 2016, 08:37 #15
comunque lentamente stanno migliorando i prezzi, inizialmente molti dicevno che era una tecnologia che affiancava gli hd ma di questo passo penso e spero che vada a sostituirsi, perlomeno negli ambiti più comuni
TheZeb29 Luglio 2016, 09:05 #16
Originariamente inviato da: Bestio
Anche di Hynix sl301 ne sto vendendo a camionate, costano poco e vanno benissimo.


Potrebbe andare bene su una ps4 ?
obogsic29 Luglio 2016, 09:18 #17
il modello Bx è di fascia bassa. Di crucial ha solo il nome.
Gli evo sia 750 che 850 sono ottimi e sono anni luce avanti alla bx e superiori anche agli mx300. Ecco perché, soprattutto gli 850, costano di più.
I migliori crucial, e anche tra i migliori ssd sul mercato di fascia commerciale, restano gli mx200.
La sigla mx300 è fuorviante, in realtà sono a metà strada tra i bx (ssd di fascia bassa) e gli mx200 e gli 850 evo (fascia media).
Poi sono d'accordo con voi che, talvolta, manco te ne accorgi nell'uso reale. Ma chi sfrutta il pc per quello che è e non solo per facebook ed office ed ha una macchina di contorno adeguata le differenze le nota.
YetAnotherNewBie29 Luglio 2016, 09:34 #18
Diciamo che conta anche il tipo di interfaccia SATA che si ha sul pc.
Se il pc è di qualche anno fa, non è raro che abbia ancora la SATA II da 3 Gb/s.
In questo caso il collo di bottiglia è rappresentato dalla SATA II, quindi è inutile cercare le prestazioni teoriche dell'SSD e concentrarsi su quello che costa meno.
Phoenix Fire29 Luglio 2016, 12:38 #19
Originariamente inviato da: obogsic
il modello Bx è di fascia bassa. Di crucial ha solo il nome.
Gli evo sia 750 che 850 sono ottimi e sono anni luce avanti alla bx e superiori anche agli mx300. Ecco perché, soprattutto gli 850, costano di più.
I migliori crucial, e anche tra i migliori ssd sul mercato di fascia commerciale, restano gli mx200.
La sigla mx300 è fuorviante, in realtà sono a metà strada tra i bx (ssd di fascia bassa) e gli mx200 e gli 850 evo (fascia media).
Poi sono d'accordo con voi che, talvolta, manco te ne accorgi nell'uso reale. Ma chi sfrutta il pc per quello che è e non solo per facebook ed office ed ha una macchina di contorno adeguata le differenze le nota.


fonte? per capire le differenze effettive tra mx200/850/mx300
Bestio29 Luglio 2016, 14:15 #20
Originariamente inviato da: YetAnotherNewBie
Diciamo che conta anche il tipo di interfaccia SATA che si ha sul pc.
Se il pc è di qualche anno fa, non è raro che abbia ancora la SATA II da 3 Gb/s.
In questo caso il collo di bottiglia è rappresentato dalla SATA II, quindi è inutile cercare le prestazioni teoriche dell'SSD e concentrarsi su quello che costa meno.


Non è neanche detto, spesso la differenza principale tra un SSD economico è uno di fascia alta sta non tanto nella velocità di lettura/scrittura sequanziale, dove il Sata2 farebbe da collo di bottiglia, quanto nella randomica, che poi è quello che più viene sfruttato nell'utilizzo quotidiano, e in questo caso Sata2 o 3 non fa alcuna differenza.
Ma è anche vero che salvo utilizzi veramente particolari, se ad aprire un'applicazione ci mette 0,36 secondi invece di 0,34, (contro i 7/8 secondi di un HDD meccanico) non ti cambia certo la vita, e non vale la penda di spendere il 30/40% in più.
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^