DirectX 12: miglioramento delle prestazioni del 900% secondo CEO Stardock

DirectX 12: miglioramento delle prestazioni del 900% secondo CEO Stardock

Brad Wardell, il quale sembra essere in possesso di una GPU non ancora in commercio, ha comunicato tramite Twitter interessanti dettagli sulle DirectX 12.

di pubblicata il , alle 12:31 nel canale Schede Video
DirectX
 
I migliori sconti su Amazon oggi
-14%

ECOVACS GOAT G1-800 robot tagliaerba 800mq senza filo perimetrale, Rasaerba robot con mappatura automatica, posizionamento Banda Ultra Larga+Vision+GPS, gestione di 16 zone, pendenza fino al 45%

699.00 599.00€ Compra ora
-14%

Lenovo, Notebook Portatile, Display 15,6" Full HD, Intel Core i5-13420H, Ram 24 GB DDR4, 1000 GB SSD NVMe, Pc Portatile Windows 11 Pro

499.00€ Compra ora
-23%

Apple Watch SE (2ª gen.) GPS 40 mm Smartwatch con cassa in alluminio Galassia e Cinturino Sport Galassia - S/M. Tracker per il fitness e il sonno, app Battito, Rilevamento incidenti, display Retina

259.00 199.00€ Compra ora
117 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
WarDuck19 Febbraio 2015, 13:15 #11
E' sicuramente è stato un test ad-hoc che più che altro prova come in determinati contesti DirectX 11 siano limitanti.

Chiaramente quell'incremento non è da aspettarsi in media.
Benjamin Reilly19 Febbraio 2015, 13:19 #12
Originariamente inviato da: gaxel
C'è un motivo... il processo produttivo non permette di diminuire ulteriormente le dimensioni dei transistor, quindi non si riesce ad aumentare la frequenza.

Motivo per cui ora si punta al multicore, ma a livello di software siamo ancora fermi all'era singlecore... le DX12 sono il primo vero passo in avanti per queste librerie da parecchio.


se i software impiegano il single core cosa ci se ne fa di cpu 10 core? e se il software impiega la fpu cosa ci se ne fa del calcolo parallelo del single core? Perchè questa gente tratta come dementi gli utenti sfruttando l'asimmetria informativa tra tecnico ed utilizzatore?
gaxel19 Febbraio 2015, 13:22 #13
Originariamente inviato da: Benjamin Reilly
se i software impiegano il single core cosa ci se ne fa di cpu 10 core? e se il software impiega la fpu cosa ci se ne fa del calcolo parallelo del single core? Perchè questa gente tratta come dementi gli utenti sfruttando l'asimmetria informativa tra tecnico ed utilizzatore?


Il problema è che molti software dovrebbero essere riscritti da zero, e non conviene, altri (direi quasi tutti) sono multipiattaforma o devono avere requisiti minimi bassi...
MiKeLezZ19 Febbraio 2015, 13:23 #14
Originariamente inviato da: Kyo72
Alla Microsoft ci voleva Mantle e ben 11 versioni di DX prima di capire che dovevano accedere in maniera piu' profonda all'HW! Un'altro effetto benefico della concorrenza ^_^
Un colosso come Microsoft ha pianificato la sua strategia per i 5 anni a venire, quello che è successo è che AMD ha anticipato la release di DX creando una sua libreria proprietaria per cercare di colmare il divario prestazionale con la concorrente... fallendo.
WarDuck19 Febbraio 2015, 13:25 #15
Originariamente inviato da: Benjamin Reilly
se i software impiegano il single core cosa ci se ne fa di cpu 10 core? e se il software impiega la fpu cosa ci se ne fa del calcolo parallelo del single core? Perchè questa gente tratta come dementi gli utenti sfruttando l'asimmetria informativa tra tecnico ed utilizzatore?


Punto primo ci sono algoritmi non parallelizzabili o che comunque non hanno alcun beneficio da una versione parallela (anzi in alcuni casi le contese possono anche ridurre le prestazioni).

Punto secondo, l'FPU viene usata di default su architetture a 32 bit per fare calcoli in virgola mobile, ma dipende dalle istruzioni che genera il compilatore.

E' necessario passare un flag di compilazione apposito affinché il compilatore possa generare istruzioni che usino unità di calcolo vettoriale (vedi SSE2 e compagnia bella).

E anche in quel caso, usare istruzioni SIMD non è detto che dia sempre vantaggi.

Ogni software fa storia a parte.
GTKM19 Febbraio 2015, 13:29 #16
Originariamente inviato da: Benjamin Reilly
se i software impiegano il single core cosa ci se ne fa di cpu 10 core? e se il software impiega la fpu cosa ci se ne fa del calcolo parallelo del single core? Perchè questa gente tratta come dementi gli utenti sfruttando l'asimmetria informativa tra tecnico ed utilizzatore?


Il problema è che molti software hanno un'architettura vecchia, e, da una versione all'altra, presentano solo l'aggiunta di qualche funzione in più, o un "miglioramento" della GUI.
Andrebbero riscritti da zero, o profondamente modificati, ma ciò implica costi di sviluppo, e così via.
T_zi19 Febbraio 2015, 13:35 #17
Originariamente inviato da: Benjamin Reilly
se i software impiegano il single core cosa ci se ne fa di cpu 10 core? e se il software impiega la fpu cosa ci se ne fa del calcolo parallelo del single core? Perchè questa gente tratta come dementi gli utenti sfruttando l'asimmetria informativa tra tecnico ed utilizzatore?


Dipende da cosa giochi. Di solito i 4x (stardock fa quasi solo quelli, come giochi) usano più di un core dove possono. Nello specifico, il loro ultimo 4x - fallen enchantress: legendary heroes - usa tutti i core e gira molto meglio con i 64 bit; inoltre la i.a. calcola il suo turno mentre il giocatore sta giocando, e lo risolve quando il giocatore invia il comando di end turn, quindi il passaggio tra un turno e l'altro è quasi immediato, anche verso i 200 turni. Lato grafico, passa senza soluzione di continuità dalla cloth map al più piccolo dettaglio delle unità senza troppi impuntamenti anche con pc vecchiotti.
Civ 5 usa anche lui più di un core, ma i turni vengono della i.a. vengono calcolati dopo, quindi i caricamenti da un turno all'altro sono più lunghi.
Lino P19 Febbraio 2015, 13:43 #18
Originariamente inviato da: demon77
mah.
mi pare un po' una sparata da "caso estremo e particolare"
in uno scenario reale i numeri si ridimensioneranno pesantemente.

Per il resto non che mi lamenti.. un po' di sana ottimizzazione nel settore PC è richiesta più dell'acqua nel deserto.


c'è tanta di quella gente crdulona e ignorante su questi canali, che correranno a prendere la prima vga dx12 disponibile credendo di guadagnare 100 fps.
Se penso che le dx11 sono in giro da un pezzo, e solo da poco cominciano a vedersi esempi decenti di tassellazione ed altre feature del caso, viene davvero da ridere.
D3stroyer19 Febbraio 2015, 14:04 #19
beh ma ora non si sta parlando di tessellation o features, ma di riscrivere il dialogo base tra software e hardware. Potrebbe davvero dare un realistico 30% di performance in più. Penso in particolare ai sistemi con grafica integrata che inizierebbero ad avere davvero un senso.
ferro7519 Febbraio 2015, 14:10 #20
Alla Microsoft dalle DX1 in poi si sono fatti solo seghe?
Non credo, anche perché non sono monopolisti in ambito gaming
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^