WinFS: ecco la beta

Da quel pò che ricordo dell'articolo che avevo letto, i metadati sarebbero stati anche tenuti in un file a parte (oltre che in ntfs, che so che li supporta ) gestito da mssql, con indici e tutto, per rendere le ricerche e le "cartelle virtuali" veloci come quelle normali.
La gestione della concorrenza dopo CREDO andrebbe gestita sia al livello fs reale (NTFS), che a livello fs relazionale (Yukon). Probabilmente adotteranno soluzioni per minimizzare overhead di dati e calcolo, ma penso un leggero peggioramento si avrà. Poi magari con soluzioni particolari, tipo tenere i file del db su dischi separati, per chi ne ha più d'uno, si avranno ulteriori miglioramenti.........

Piccolo edit: ma NTFS è completamente journaled? sia per i metdati che per i dati? Mi paresse lo facesse solo per i meta...

E' praticamente completo, ma sembrerebbe che il journal dei dati non sia "full". Non credo sia uno problema, però: anche i fs capaci di fare il full data journal vengono usati generalmente in modalità diversa, chiamata "ordered data journal". In questo caso i metadati vengono mandati in commit solo se i dati sono già andati in commit. Ciò al fine di garantire _comunque_ la consistenza dei dati in caso di crash, cosa che un journal solo dei metadati non garantisce (osservato personalmente su un vecchio reiserfs 3.5 privo di data journal; in quel caso il journal solo dei metadati faceva più danni che altro).
Il full data journal è veramente poco utilizzato, anche su quei file system che lo supportano, a causa del grave impatto prestazionale (i dati devono essere scritti due volte: una volta nel journal, una volta in commit). Quindi se l'ntfs non supporta questo tipo di journal, non è in realtà molto importante. Non so se per "supporto parziale" si intende "ordered data mode", se qualcuno lo sa chiarisca questo punto.
L'unico file system che io conosco (potrebbero essercene altri) in grado di supportare il full data journal senza grosso impatto prestazionale è il reiser4, tramite la tecnica dei "wandering logs". Però nulla si ottiene gratis, e il reiser4 deve pagare una penalità in un altro modo.

WinFS è una ca*ata...

Molto peggio di quello che sembrava...

Al massimo servirà per i programmatori (per farci cosa non si è capito), ma non credo soppianterà mai un l'accesso classico ai files neanche su Windoze e non è un sostituto della ricerca veloce di Vista (quella sì che sembra un clone di SpotLight).

Non cerca neanche dentro i files, è solo un database SQL (quindi lento e poco adatto allo scopo) che indicizza i metadati. Che non si è capito come vengono inseriti...

Ecco il signor Raiser, quello del raiser FS di Linux, cosa ne pensa:
http://it.slashdot.org/comments.pl?...mp;cid=13433454

Anche se trovo più chiara (come spiegazione) la parte iniziale della sua Whitepaper linkata nell'articolo. http://www.namesys.com/whitepaper.html

P.S. Dall'intervento di Raiser si apprende che lo sviluppatore del "mitico" filesystem del BeOS ora lavora alla Apple... nel gruppo di SpotLight.

Invece di fare questi post che cavolo, potresti provarlo. Ora ti puoi anche scaricare con il P2P una bella copia pirata di OS X da provare in uno dei tuoi cassoni...

stra-mega-rotfl
meno male che ogni tanto si leggono questi post che perlomeno fanno sorridere.
niente di personale, ma non ho mai visto un tale concentrato di ovvietà, frasi fatte e incorrettezze.
perche' mi sembra evidente che non hai la benchè minima idea del tempo, dei soldi, e delle competenze necessarie ad implementare e testare un sistema operativo.
io ti suggerirei di conservare questo tuo post e rileggertelo tra qualche anno quando magari avrai più esperienza, dopo avere visto un dominio, un AD, qualche pc in rete e le relative problematiche di amministrazione.

Reiser (non raiser) è famoso per la sua "simpatia e mamabilità"
Cmq, cazzate a parte, anche se Reiser4 è MOLTO avanzato, veloce e ottimizzato per minimizzare gli sprechi di spazio (una cartella di piccoli file di testo, come può essere /etc, tiene all'incirca un terzo in meno della stessa in Reiser3) ha comunque i suoi difetti. Fino all'altro giorno era considerato dalla namesys stessa unstable su diverse architettura tra cui amd64. In più la funzionalità avanzate aggiunte non sono e non verrano mai utilizzate, dato che le implementa solo lui, e nessun altro fs (e cmq richiederebbe lavoro di riscrittura di diverse eprti di programma, mi sa).
WinFS, al contrario, sarà molto più usato, anche se cmq trovo stupido non farlo uscire subito; renderlo obbligatorio mi sembra eccessivo, ma almeno farlo uscire con il resto del so era meglio.

...e ha già pagato abbondantemente per alcune sue frescate. Bisogna prendere sempre con le pinze quello che dice.
Ha idee brillanti, ma quando sproloquia sembra proprio fuori di zucca. Ne ho lette di ben peggiori, tipo consigliare agli altri sviluppatori di fs per linux di smettere di perdere tempo a scrivere i loro fs, e implementarli invece come plugin del reiser4 (sic!)

Questa me l'ero persa

Ho letto. Ovviamente è di parte, ma alcuni punti sono molto plausibili: se i metadati sono memorizzati in un layer superiore a quello dei dati è plausibile che si perda qualcosa in prestazioni.

Tanto per restare in tema, qui c'è un (vecchio) articolo sulle caratteristiche e sulle prestazioni dei filesystem journaled disponibili quella volta (2001). Il reiserfs era ancora alla 3.5.33... http://www.linuxgazette.com/issue68/dellomodarme.html

Qualcuno sa se con WinFS si è fatto qualche passo in avanti per la frammentazione dei files? Sono stufo di dover far andare il deskeeper ogni secondo giorno...

Dammi il nome del tuo fornitore di sfere di cristallo super magiche!! Anche io voglio vedere il futuro!!!