Prima versione Alpha del codec DivX 6.0

Prima versione Alpha del codec DivX 6.0

Disponibile una versione Alpha del codec DivX 6.0, che dovrebbe essere disponibile in versione finale entro la fine dell'anno

di pubblicata il , alle 12:04 nel canale Programmi
 
I migliori sconti su Amazon oggi

Lefant M330Pro Robot Aspirapolvere Lavapavimenti con Mappatura, Navigazione dToF, Zona vietata, Evitamento ostacoli PSD, Aspirazione 5000Pa, 150 minuti, Pulizia programmata, Alexa/APP/WiFi,Nero

Compra ora
-7%

FRITZ!Repeater 600 Edition International, Ripetitore - Wi-Fi extender fino a 600 Mbit/s (2,4 GHz), Mesh, Access Point, Interfaccia in italiano

29.49 27.49€ Compra ora
-32%

FRITZ!Repeater 1200 AX Edition International, Ripetitore - Wi-Fi 6 extender Dual Band con 2.400 Mbit/s (5 GHz) & 600 Mbit/s (2,4 GHz), Mesh, Access Point, 1x Gigabit LAN, Interfaccia in italiano

95.99 64.99€ Compra ora
82 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
dagon197816 Novembre 2004, 10:23 #41
Originariamente inviato da Fabio_si
E' proprio questo che io, con i miei valori di bitrate elevati, mi propongo di ridurre.

Per me è impensabile che una codifica possa durare 3 o 4 ore.

Capisco che a 2 passi i miei film avrebbero un migliore rapporto qualità / dimensione, ma ad un passo e con bitrate elevati ottengo dei risultati ottimi, con un tempo di codifica che mediamente si attesta ad un 20 / 30 minuti in meno della durata reale del film.

Sarebbe tuttavia utile, se possibile, conoscere a priori il livello di saturazione del film, in modo da tarare la codifica di conseguenza


scusa, mi spieghi come fai a stabilire la dimensione del file finale facendo una sola passata?
dagon197816 Novembre 2004, 10:37 #42
Originariamente inviato da Symonjfox
L'MPEG2, quindi, è uno standard che copre i vari utilizzi dai professionisti a home users. MPEG4 (più in particolare l'Advanced Simple Profile) non è pensato per tutti gli utilizzi, ma solo per ridurre la banda agevolando di fatto le trasmissioni video via internet e via cellulari (guarda caso il 3gp non è nient'altro che un file MPEG4 in un container particolare). Le matrici sono una caratteristica inclusa nell'MPEG4 Advanced Simple Profile (quindi non è una cosa che è stata aggiunta, ma c'è nello standard).


puoi postare qualche confronto tra video compressi (ad alta qualità coi due formati, partendo da identico file lossless?
Spyto16 Novembre 2004, 10:38 #43
Originariamente inviato da dagon1978
beh attenzione, tu stai dicendo che la qualità di un video dvd (quindi mpg2) è maggiore a quella dello stesso video ricompresso con un codec mpeg4 (xvid, divx o altro...) .
Grazie! Partendo da una fonte lossy è normale che una ricompressione lossy porti a risultati inferiori (come se salvassi un img jpg 80% e poi la risalvassi al 100% pretendendo che la qualità salga!)
bisognerebbe vedere un confronto dei due formati per la codifica a partire da un formato lossless, creo le cose cambierebbero e di parecchio

Capisco il tuo dubbio, ma da prove fatte sulla qualità senza badare a dimensioni risulta migliore Mpeg2 rispetto all'Mpeg4.
Eccoti un sito dove è stato testato in più trovi altre cose:
MPEG2 e MPEG4: qualità massima
CONFITEOR16 Novembre 2004, 10:47 #44

Re: Re: darkwings e Symonjfox

Originariamente inviato da Hal2001

Dipende dal bitrate. Fallo a 320kb/s e dimmi se noti differenze, a meno di non avere un orecchio canino.

errore comune, purtroppo gli mp3 non danno incrementi di qualità oltre 160 kbits, dato che la compressione mp3 di per sè distrugge una parte del suono,

per avere una qualità migliore bisognerebbe andare su codecs che abbiano la mano più leggera nel comprimere, es. l'mp2 a 256/288 kbits,

ci sono altri codecs più nuovi per alta fedeltà che adesso non ricordo, non l'mp3 nato al tempo dei modems e adatto solo per impianti di qualità media.
CONFITEOR16 Novembre 2004, 11:05 #45

Re: Nei DivX un Bitrate superiore ai 1300/400 non serve assolutamente a nulla, solo + Mb.

Originariamente inviato da thoby
Nei DivX un Bitrate superiore ai 1300/400 non serve assolutamente a nulla, solo + Mb.
non è esatto, con un upper left corner intorno a 25/30(Q 1,5-1,8 ragionando nei vecchi termini del quantizer), dove si otterrebbe la max qualità per l'mpeg4, con alcuni film si va tranquillamente sopra i 5000 kbits/s.
CONFITEOR16 Novembre 2004, 11:11 #46
Originariamente inviato da dagon1978
beh attenzione, tu stai dicendo che la qualità di un video dvd (quindi mpg2) è maggiore a quella dello stesso video ricompresso con un codec mpeg4 (xvid, divx o altro...) .
Grazie! Partendo da una fonte lossy è normale che una ricompressione lossy porti a risultati inferiori (come se salvassi un img jpg 80% e poi la risalvassi al 100% pretendendo che la qualità salga!)
bisognerebbe vedere un confronto dei due formati per la codifica a partire da un formato lossless, creo le cose cambierebbero e di parecchio
ricordiamo ad es. che l'mpeg2 non supporta il "quarter pel" supportato invece dall'mpeg4,

per cui anche se l'mpeg2 si può considerare un formato "meno compresso", non sono sicuro quale dei due codecs possa dare una qualità migliore indipendentemente dal bitrate.

Teniamo anche conto che lo standard DVD è limitato a un bitrate max di 9800 kbs, che non è certo il bitrate max cui potrebbe arrivare l'mpeg2, metre l'mpeg4 ci starebbe dentro benissimo.

Uno dei motivi per cui l'industria del dvd non impiega l'mpeg4 invece dell'mpeg2 sta nel fatto che hanno paura della sua maggior "maneggevolezza",
ad es. renderebbe inutili i dvd a doppio stato con conseguente maggior facilità di copia......
dagon197816 Novembre 2004, 11:14 #47
Originariamente inviato da Spyto
Capisco il tuo dubbio, ma da prove fatte sulla qualità senza badare a dimensioni risulta migliore Mpeg2 rispetto all'Mpeg4.
Eccoti un sito dove è stato testato in più trovi altre cose:
MPEG2 e MPEG4: qualità massima


ottimo link, lo leggo con interesse
anche se mi ci vorrà un po' visto che sono al lavoro...
CONFITEOR16 Novembre 2004, 11:23 #48
Originariamente inviato da Spyto
Capisco il tuo dubbio, ma da prove fatte sulla qualità senza badare a dimensioni risulta migliore Mpeg2 rispetto all'Mpeg4.
Eccoti un sito dove è stato testato in più trovi altre cose:
MPEG2 e MPEG4: qualità massima

da quella discussione NON risulta affatto una prevalenza dell'mpeg2 sull'mpeg4.

Teniamo conto che lo standard mpeg4 è più nuovo del 2, già questo potrebbe portare ad esprimersi in favore del 4.

L'mpeg4 contiene ad esempio anche uno "smooth engine" che aiuta a comprimere a bitrate bassi, ovviamente peggiorando un pò la qualità, ma tale caratteristica non è attiva agli alti bitrate.
dagon197816 Novembre 2004, 11:25 #49

Re: Re: Re: darkwings e Symonjfox

Originariamente inviato da CONFITEOR
errore comune, purtroppo gli mp3 non danno incrementi di qualità oltre 160 kbits, dato che la compressione mp3 di per sè distrugge una parte del suono,

per avere una qualità migliore bisognerebbe andare su codecs che abbiano la mano più leggera nel comprimere, es. l'mp2 a 256/288 kbits,

ci sono altri codecs più nuovi per alta fedeltà che adesso non ricordo, non l'mp3 nato al tempo dei modems e adatto solo per impianti di qualità media.


non è vero che oltre i 160kb la qualità audio degli mp3 non migliori, è invece vero che, pur compirimendo a 320kb le frequenze riprodotto non sono quelle originali quindi si parla sempre di compressione lossy

ci sono effettivamente formati di compressione nuovi e molto più qualitativi come l'aac che permettono una minore perdita e dimensioni inferiori
dagon197816 Novembre 2004, 11:32 #50
Originariamente inviato da Spyto
Capisco il tuo dubbio, ma da prove fatte sulla qualità senza badare a dimensioni risulta migliore Mpeg2 rispetto all'Mpeg4.
Eccoti un sito dove è stato testato in più trovi altre cose:
MPEG2 e MPEG4: qualità massima


------------
Conclusione: Mpeg2: per chi vuole qualità ad ogni costo, Canopus, per chi cerca un ottimo rapporto qualità/prestazioni, CCE è la scelta giusta.
Mpeg4: sembra che attualmente Xvid la faccia da padrone; se anche la versione "stabile" sarà in linea con questi risultati, la scelta fra i 2 non presenta difficoltà .

PS: Mpeg2 o Mpeg4 ? sembra che partendo dalla stessa fonte (e NON da un DVD) Mpeg4 si comporti meglio di Mpeg2, anche se devo dire che Canopus Procoder è alla pari di Divx 5.11 e cede SOLO a 2500Kbps che di certo non è il suo target.
-------------------------------

mi pare che la conclusione sia chiara mpeg2 per chi vuole la qualità ad ogni costo (partendo da dvd ovviamente!), ma partendo dalla stessa fonte lossless la qualità del codec mpeg4 è superiore e soltanto canopus procoder riesce a stare alla pari del divx5.11
mi sarei stupito del contrario
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^