Microsoft .Net: si può guardare il codice sorgente

..né migliorato, né risolte falle di sicurezza.

Ed in caso di riscontro di violazione di brevetti da parte di Microsoft, decade la licenza per continuare ad accedere in sola lettura ai sorgenti.

If you begin patent litigation against the Licensor over patents that you think may apply to the software (including a cross-claim or counterclaim in a lawsuit), your license to the software ends automatically.

Penso di aver detto tutto...

Pardon, fonte di questa affermazione? Ho appena controllato su Secunia:

Versione 2.0:
http://secunia.com/product/6456/

Versione 3.0:
http://secunia.com/product/14766/

Fonte, la stessa licenza del software.

Microsoft con la sua licenza non permette ad alcun sviluppatore di accettare la licenza, per poi, scovato un errore di programmazione, importare i sorgenti in un proprio ramo di sviluppo, risolvere il problema e pubblicare le modifiche, o redirezionarle anche alla sola Microsoft.

Sarebbe violazione di copyright, legge su cui le licenze software si basano.

Il post era da leggersi come virtuale continuazione del secondo titolo di notizia; ma credo non sia così chiaro, chiedo scusa.

Non c'è problema. Sempre meglio chiarirsi.

Ma solo io uso reflector per decompilarlo e studiare come è fatto dentro?

va beh il codice è loro, se non vogliono che terzi ci mettano le mani, non è che si può "pretendre" qualcosa, anche solo "moralmente"

forse è un piccolo passo avanti, ma è certo che non vogliono far si che ci si possa fidare. Anche java era così.

il fatto che non lascino ricompilare mi sembra ovvio... la MS fornisce una libreria con i codici, tu ci metti dentro le mani e la distribuisci; se poi accade qualcosa la libreria è quella di MS, quindi risponde lei

bisogna anche vedere con che garanzie viene fornito il software. è ovvio che se parliamo di linux, nelle cui licenze c'è scritto a caratteri cubitali che "il presente software viene fornito senza garanzia alcuna", il problema non sussiste. nel caso in cui invece fornisci delle garanzie, mi sembra davvero più che ovvio che ti tuteli dal dover rispondere di modifiche fatte da terzi.

poi ovviamente se viene rilevata una falla di sicurezza, non è che questa deve rimanere lì, ma deve semplicemente esser corretta da MS, com'è ovvio che sia.

detto questo, vorrei sapere com'è messa la concorrenza a riguardo. linux ok, è tutto open quindi il tema non sussiste nemmeno, però è anche vero che dietro non c'è un'azienda che lo sviluppa. prendiamo apple, e prendiamo le parti di mac os x che ha scritto di suo pugno (ad es. carbon, cocoa, quartz, eccetera)... si può vedere il codice? sono aperti?

con questo voglio dire che va bene criticare, però ogni tanto sarebbe bello leggere delle critiche circostanziate. MS fa un passo in una direzione, penso auspicabile da tutti, e ci si lamenta perchè non ne ha fatti 10... mah

Giusta osservazione, ma il Reflector non è in grado di restituire i commenti. Senza, capire alcuni namespace è piuttosto arduo (o addirittura impossible).

Uno dei punti su cui ScottGu ha focalizzato maggiormente è proprio questo, oltre al fatto di poter debuggare linea per linea anche il codice del Framework.