L'open-source costa troppo, e Pesaro torna al software a pagamento

Si ma quali sono le feature che lo rendono illegibile? Perché se entrambi sono standard pubblicati, anche LibreOffice può parsarsi entrambi i formati.

Ma comunque... scrivi troppo amico mio .



Un prodotto si diffonde quando ha raggiunto una maturità tale da poter essere usato realmente.

Il software, qualsiasi sia la sua natura, commerciale o open source, si deve confrontare con le sue alternative (commerciali e non).

Il mercato è lo stesso.



Un kernel ha una complessità decisamente superiore ad una suite da ufficio, ed inoltre è alla base di tutto il resto.

Ed in ogni caso non è che lo sto dicendo io, ma lo dicono i fatti.



Premesso che se proprio bisogna dirla tutta è possibile esaminare codice binario, in ogni caso stiamo parlando di fanta-informatica.



Appunto, qualcuno paga. MS ti supporta XP se paghi te (tant'è che c'è chi lo fa).

Quindi se i miei calcoli sono corretti, allo stato attuale Debian 6 ha raggiunto ben 4 anni di supporto.

Il kernel 2.6.32 uscito nel 2009 è in longterm support... vedremo fino a quando. Sono comunque 7 anni di supporto.

Ne riparliamo tra 10 anni.

In ogni caso reputo uno spreco di tempo e risorse supportare una versione vecchia anche solo di 5 anni. Certo finché qualcuno paga...



Stai parlando con uno sviluppatore, e non c'è alcun backport che tenga all'infinito, GIT o non GIT.

In generale apportare o adattare modifiche al software, specie se complesso come un sistema operativo, non è banale.

E i rischi di mettere su patch su patch in una code-base sono molteplici, si arriva semplicemente ad un certo punto in cui fai prima a riscrivere il codice che a modificarlo.



Hai dati per dirlo? Di che differenza parliamo?

Stai indicizzando tutto il web... che potrebbe include anche i contenuti nei siti web di cui parli, vedi un po' te...

Pensa anche solo ad hwupgrade... il forum è indicizzato da google.

Comunque al di là di questo, ci siamo capiti...


Hai dovuto rootare il telefono... questo non è rompere le scatole? A me pare di si.

Se usi un account google, cosa ti fa pensare che loro non usino i dati relativi?



Vabbè questa è palesemente una eccezione



In realtà lo comprendo benissimo. Infatti ognuno è proprietario dei sui dati finché non li mette in giro.

Per questo non capisco complottismi e paure dilaganti. Ognuno sceglie di condividere con il mondo quello che vuole.

Secondo te? il transitional non ha documentazione su come puoi interpretare varie cose.

Paradossalmente, è più leggibile il doc, anzi coi doc si va da dio.

In tanti vogliono SOLO doc anche se hanno Office successivi che salverebbero in docx...

Nuovamente, vedere l'opensource come se fosse un prodotto commerciale porta a conclusioni senza senso.

Per poter raggiungere una maturità tale qualcuno deve investirci.

In un sistema opensource, quel qualcuno sono gli utilizzatori (aziende o entità che pagano, o massa di persone che fa donazioni), quindi si ha un catch-22, serpente che si morde la coda.

O qualcuno parte ad investire, o il prodotto ci metterà decenni ad arrivare vagamente vicino alla concorrenza.

Non risponde alla domanda, ripeto:
quindi per il kernel questo è una cosa positiva, mentre per una suite di programmi da ufficio no, è una cazzata inutile che non serve a nessuno?

Comunque, sei veramente sicuro del grado di complessità? Il kernel linux in sè è pittosto piccolino, il grosso dello spazio sono driver. Anche tirandolo sono poche decine di mb quando è zippato.

Libreoffice invece.... sono almeno 150 MB quando è zippato.
E non sono tutte immagini, anzi.

Tecnicamente, le vulnerabilità le trovano così, disassemblando i binari a calci con tool e programmini dedicati, ma sto divagando.

OMMIODDIO!!!!! L'Opensource lo paga qualcuno!!!!!

L'opensource esiste perchè ci sono donazioni e sponsor, se si stesse su solo coi volontari saremmo ancora dove linux era 10 anni fa.

è un supporto molto limitato e molto, molto costoso (infatti non mi risultano PA o aziende italiane che siano della partita).
Debian Squeeze è supportato per tutti, non solo per pochi eletti, e ha costi inferiori

Tanto per mescolare un pò le carte, non è neanche orribilmente difficile aggiornare l'OS e fare in modo che vada tutto, visto che hai comunque accesso al sorgente e sai quali modifiche sono state fatte.

A occhio sono varie migliaia di ordini di grandezza, e siamo in aumento.

Comunque, qui http://www.worldwidewebsize.com/

sul web ci sono intorno ai 50 miliardi di pagine web indicizzate.

Per "indicizzate" si intende che se le cerco su Google trovo la pagina.

Bing ne indicizza la metà... ehehehe.

Ora, tra PC e dispositivi mobili abbiamo tipo 2-3 miliardi di macchine.

Basta che ogni dispositivo logghi chessò 20 siti o una 50ina di azioni varie e stai superando gli indici di Google. Se il tracciamento è pressochè costante, ogni giorno riempi un database grosso come quello di Google con una certa facilità.

Win10 manda qualcosa anche quando premi il menu Start, quindi figurati.

Questo senza contare tutto lo sbattimento a capire cosa si sta dicendo la gente, che è una faccenda diversa dall'indicizzazione di Google che si limita a trovare la cosa più simile a quello che hai cercato senza entrare nel senso del discorso.

Il punto è come lo indicizzi, a che livello di comprensione del mondo lo indicizzi.
Google non è in grado di comprendere i contenuti decentemente, si limita a trovare in base a parole chiave.
E' un sistema molto avanzato e preciso, ma usare le parole chiave e basta senza capire ha i suoi limiti.

Stanno lavorando ad un sistema che indicizza le pagine in base alla qualità dei contenuti perchè confronta il senso del discorso con un database di cose sicuramente vere (per relegare giustamente gli scii chimici dove gli compete), e c'era anche la news qui su HWU.

No, è stato facile come flashare un file zip dalla recovery del dispositivo.

Potevo anche connettermi in ADB dal PC e copiare manualmente da terminale il binario su e dargli un chmod e chown, ma mi tirava il culo.

Io l'account lo uso solo per lo store, nient'altro.

Comunque, i servizi che mandano i dati ai loro server sono bloccati nel mio terminale, come tutta dell'altra roba sulla posizione e ciappini inutili che non uso.

Dico che Google lascia fare perchè i vari servizi sono chiaramente identificabili dal nome, non è un componente critico di sistema, e posso bloccarlo senza che nulla si metta a frignare.

E no, non fanno i furbi, non c'è niente di nascosto. Sanno benissimo che quelli che lo bloccano sono una frazione totalmente irrilevante dell'utenza, ma sono magnanimi e lo lasciano fare.

Su winphone o win10? Buona fortuna. iOS? te lo raccomando.

Beh, se per non condividere una valanga di dati devi essere un esperto o uno smanettone che usa linux, si tiene i suoi server di posta e magari anche un Owncloud (tipo dropbox ma nel tuo server), picchia le Gapps su Android per tenerle buone, corazza firefox con estensioni varie, usa servizi particolari e non mainstream, questo "sceglie" suona molto ma molto come una presa per i fondelli.

Ah no, ma posso NON usare tutta la tecnologia... una soluzione totalmente praticabile su larga scala.

Chi è che può veramente scegliere di non condividere a parte una elite di pochi eletti... hmmm?

Come ODF, almeno all'epoca... ora non so. La codifica delle formule matematiche era "implementation dependent".



Non è che "viene visto come"...

1) Richiede investimenti, come la controparte commerciale.

2) Si vuole confrontare con la concorrenza (presumibilmente commerciale).

3) Vuole candidarsi come scelta (preferenziale) nel mercato, tipicamente pieno di soluzioni commerciali.

Dal punto di vista dell'open source in quanto tale, per chi investe, investire in un prodotto open o in uno proprietario cambia poco (in entrambi i casi ha il codice).

Naturalmente ci sono pro e contro di entrambi i modelli di sviluppo.



Perché parliamo di prodotti drasticamente diversi.

Quello che forse manca al ragionamento è che l'utilizzatore "tipo" è drasticamente diverso.

L'"utente tipo" del prodotto open "kernel" è di sua natura uno sviluppatore o un vendor che sfrutta Linux per costruire/vendere dei prodotti.
In tal senso la natura open dal suo punto di vista è auspicabile.

L'"utente tipo" nel caso di LibreOffice è lo stesso di Office, non uno sviluppatore, ma bensì un mero utilizzatore finale.

Chiaramente ciò non toglie che ci siano casi in cui qualcuno voglia modificare un programma della suite d'ufficio per fare le proprie cose.

Ma non fraintedermi, non ho mai detto che non sia utile.


Non tanto piccolo, non più almeno. Nel kernel sono compresi i drivers ovviamente, altrimenti non funzionerebbe nulla.

Non so cosa ci sia nei sorgenti di LibreOffice. Non dico che non sia complesso, ma sicuramente vengono usati linguaggi di più alto livello e in teoria con meno righe di codice ottieni le stesse cose (seppure con tutto l'overhead di mezzo).



Appunto, quindi possiamo dire che per decretare o meno il successo di un prodotto open si adottano le stesse metriche di uno "closed".

Il prodotto dev'essere valido e il prodotto dev'essere finanziato.

Quello che voglio dire è che capisco che l'open dovrebbe avere una corsia preferenziale in quanto open.

Posso capire che vi sia tale requisito nella PA, per esigenze di trasparenza.

Ma il resto dei costi e l'utilizzabilità reale del software devono essere tenuti in considerazione.

Poi sono d'accordo con chi ha detto che il primo step da conquistare sarebbe far funzionare la PA a prescindere dal software

Considerato che nei tribunali la maggior parte dei fascicoli sono cartacei...



Se hai le live tiles è normale che vengano aggiornate con i nuovi contenuti.

Evitiamo la sindrome complottistica come dicevo prima . In cui è tutto sospetto.



Il root non è una cosa fattibile ai più, quindi diciamo che questa è una soluzione geek.



Intendo dire che se poi 1 miliardo di persone posta i propri fatti su Facebook... beh non c'è NoScript/AdBlock/chicchesia che tenga.

L'uomo è per definizione un animale sociale. Internet aiuta la profilazione? Può darsi... le tecnologie alla base di internet sono quelle che sono, e non sono perfette. Protocolli e meccanismi sono nati in una epoca dove la sicurezza della rete o la privacy non erano concetti primari.

Non l'ho mai tirato in ballo.

Vai a vendere licenze di un software con GPL e vedi quanto duri.
Chi investe in un closed source lo fa per una ragione, chi investe in un open source per altre.

è un businness model diverso, più complesso, dove come ho detto non è una azienda che fa e vende, ma chi usa che si mette insieme e fa il prodotto che gli serve.

Ma non ci sono solo utilizzatori finali singoli, ci sono organizzazioni grosse quanto se non di più di quelli che usano il kernel.
Anche quelle che fanno il kernel usano office dopotutto.

Sì, ma chi fa un closed in genere non sa gestire un open, vedi prime risposte in questo post.

Sì, vanno tenuti in considerazione anche rispetto ai costi totali della PA. perchè se stai risparmiando 300k su una spesa totale di decine di milioni per altro (stipendi), potresti anche permettertelo di fare qualcosa di moralmente più giusto.

No, comunica anche senza live tiles.

Strano eh, cosa ho detto nell'utlimo pezzo del mio post precedente?

"Beh, se per non condividere una valanga di dati devi essere un esperto o uno smanettone che usa linux, si tiene i suoi server di posta e magari anche un Owncloud (tipo dropbox ma nel tuo server), picchia le Gapps su Android per tenerle buone, corazza firefox con estensioni varie, usa servizi particolari e non mainstream,"

E a me che mi frega? Non voglio che i MIEI dati finiscano lì.

Che ci vadano i dati dei polli... che se li tengano lol.

Eh ma a questo punto non c'è tanta differenza tra uno e l'altro. Se non che uno nasce da uno standard de-facto e sarà comunque il più diffuso.



In entrambi i casi qualcuno caccia i soldi per avere qualcosa in cambio.



Tipo Apache?

http://phoronix.com/scan.php?page=n...-OO-Redirect-LO



Fonte? Comunque approfondirò la cosa appena posso e ti farò sapere.



Si vabbè ma ti rigiri le cose come ti pare a te però eh

Ho risposto esplicitamente alla tua affermazione che Google ti rende le cose più facili, come se appunto collocassi Google in qualche modo sul piedistallo e le altre sotto, quando poi sappiamo bene che a tutti interessa la profilazione.

Google ci si è arricchita e ci ha fatto il suo core-business con l'advertising.

In ogni caso ci sono delle cose che non rientrano nella profilazione dell'utente, come la telemetria o la segnalazione di errori, l'invio di dati sull'hardware e via discorrendo...

A meno che mi vuoi far credere che questi siano dati personali...

A me non importa come nascono, come si chiamano o chi li crea, quello che mi importa è che ci sia uno standard uguale per tutti che non renda necessario[S] piratare[/S] usare MS Office.

Finchè continueranno ad esistere Office 2010 e precedenti (non so la situazione per i successivi ma temo il peggio), continueranno ad esserci valanghe di docx in violazione dello standard, e continueranno ad esserci persone che rompono dicendo che l'Open non è all'altezza perchè non è compatibile con MS Office.

Questa semplificazione estrema porta a non vedere le differenze sostanziali, e quindi a non capire le differenze che ci sono e devono essere comprese per fare una analisi dei costi veri e non di parte per portare acqua al mulino di qualcuno.

Per dire, detta così hai riassunto tutta l'economia e anche l'alta finanza in una frase.

No, dico che gli utilizzatori finali di una suite office non sono solo dei privati barboni, ma anche aziende o PA di stati che hanno entrate piuttosto alte rispetto al semplice privato impiegato del mese.

Cosa c'entra che Apache si stia rigirando i pollici sul vecchio OO? Ma saran fatti loro?

http://arstechnica.com/information-...g-to-microsoft/

Sono aggiornamenti di stato e telemetrie varie. Non è bello ma non c'è niente che faccia gridare allo scandalo.

Capisco perfettamente le ragioni per farlo (l'utonto medio non sarebbe in grado di fare un bug report decente).

Ma se parliamo della faccenda di Cortana (che vuoi o non vuoi ti deve profilare e fare da segretaria, sennò non fa il suo lavoro), è ancora peggio.
http://thenextweb.com/microsoft/2015/07/29/wind-nos/

Per non parlare del fare il backup delle chiavi di crittazione del disco (con Bitlocker) automaticamente su OneDrive (se colleghi un account MS/outlook/hotmail).

Ah scusami, è normale che nei post lunghi ci siano incomprensioni dovute alla disattenzione, sto sempre a pensar male...
Qualche post prima avevo messo:

Una delle cose che apprezzo di Google è che non rompe le balle agli utenti avanzati.

Fare il root è da utente avanzato? Sì. Bloccare servizi è da utente avanzato? sì.

Fare lo stesso su WP o iOS richiede che io sia un hacker o un analista di sicurezza, dove si trova fuori il componente, si disassembla, si studia e si cracca.

Io non sono a quel livello (purtroppo, lì si guadagna di più, a quanto vedo), quindi apprezzo Google che magnanima mi lascia fare quello che voglio con Android.

Come ho già detto nella risposta a Pier un pò sopra, i Big Data servono per lavorare a livello di popolazione, non per sapere che io ABC XYZ ho fatto la tal cosa il tal momento.

Quindi sono sempre anonimizzati, anche perchè avere i nomi non aggiungerebbe nulla.

Quello che mi infastidisce è che non chiedono il mio consenso per farlo, o lo chiedono in quei modi del cavolo tipo i cookies "se usi questo sito accetti i cookies", ma grazie, e come faccio ad usare il sito senza accettare i cookies? Dannati burocrati EU del menga ci siete o ci fate? Ma fare qualcosa dove posso dire di no senza rinunciare al sito o senza dover essere un nerd che sfonda/aggira sta roba?

Tutti quei popup inutili sui cookies hanno persino una lista tutta loro negli adblocker (per cavarli automaticamente, tanto sono utili), pensa te.

quoto.

nel caso di debian, penso che uno paghi e tutti beneficino.
con MS e XP no, nonosate questo metta a rischio un sacco di pc in giro per il mondo.


questo mi sembra più riferibile al sw MS che non ad altri...

va anche detto che tramite i polli ci finisci anche tu. x es penso sia sufficiente che scrivi a qualcuno che usa gmail, ed ecco che vieni profilato.
che x inciso gmail è forse stato il primo servizio di megaprofilazione di massa: tutti a guardare che ti dava 1GB di spazio (che poi a che serve?) e chissenefrega di tutto il resto...

Le date di fine supporto si conoscono da anni eh... non è che improvvisamente MS ha deciso di non supportare più XP... anzi ha pure concesso una estensione della deadline, che dal mio punto di vista è stato un grosso errore commesso all'epoca.

Voglio proprio vedere quale altro software viene supportato per più di 14 anni.

Poi ovviamente chi non vuole investire in hardware/software se la prende in quel posto. Ma bisognerebbe pur pianificare un cambio macchine di tanto in tanto... considerando che quelle vecchie sono più soggette a guasti e passato un certo numero di anni è sempre più difficile reperire i componenti per sostituire.



Ma non direi proprio, è una conseguenza tipica dell'ingegneria del software. A forza di modifiche il rischio di introdurre nuovi bug aumenta, e con esso cala la manutenibilità del software.

Chiaramente su larga scala questo è ancora più evidente.