Adobe Photoshop CS4 a 64bit solo per Windows

Adobe Photoshop CS4 a 64bit solo per Windows

Adobe Photoshop CS4 offrirà inizialmente il supporto alle architetture a 64bit solo per sistemi operativi Microsoft Windows

di pubblicata il , alle 08:35 nel canale Programmi
AdobeMicrosoftWindows
 
59 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
sesshoumaru05 Aprile 2008, 14:51 #11
Originariamente inviato da: MiKeLezZ
Ne varrà ancora la pena sviluppare per Mac OS ?


Per Adobe decisamente si, fa da sempre grandi vendite nel mondo mac.
jo.li.05 Aprile 2008, 15:15 #12
Originariamente inviato da: LNdemon
Beh, in realtà in Finder era in carbon fin dalla 10.4 poi è stato riscritto in cocoa quando si è passati allo stile itunes-like sulla 10.5 ( Leopard ).
Cocoa ( Objective C ) è davvero semplice da usare quando si è capito il meccanismo, mentre Carbon è molto piu difficile da gestire. Penso sia questo uno dei particolari che li distingue. Anche se, sinceramente, ancora non capisco perchè apple abbia adottato questo stile di programmazione per il suo framework di punta


Il Finder è ancora una applicazione Carbon così come iTunes e molte altre.

L' Objective-c così come il C++ sono linguaggi di derivazione C orientati verso la cosiddetta programmazione ad oggetti, nati su per giù nello stesso periodo, solo che il secondo ha avuto più fortuna, ma questo non vuol dire che il primo sia peggiore dell'altro, anzi secondo me è vero il contrario.
Ravered05 Aprile 2008, 15:27 #13
con la 10.6.x non ci sarà più il problema del supporto dei G4 a 32bit, quindi a quel punto Adobe potrà rilasciare la sua suite per Mac solo a 64 bit.
Criceto05 Aprile 2008, 15:33 #14
Originariamente inviato da: Ravered
con la 10.6.x non ci sarà più il problema del supporto dei G4 a 32bit, quindi a quel punto Adobe potrà rilasciare la sua suite per Mac solo a 64 bit.


Perchè dovrebbe? Non sempre i 64 bit sono meglio.
E poi la prima generazione di MacIntel montava i CoreDuo che erano a 32 bit.
jo.li.05 Aprile 2008, 16:08 #15
Originariamente inviato da: Ravered
con la 10.6.x non ci sarà più il problema del supporto dei G4 a 32bit, quindi a quel punto Adobe potrà rilasciare la sua suite per Mac solo a 64 bit.


Ma che c'entra? Ripeto OS X esiste in un Unica versione che supporta sia i 32 bit che i 64 bit.

Per esempio, la Adobe ha già rilasciato una beta del suo programma Lightroom per Mac che è anche a 64 bit perché scritta fin dall'inizio con le API Cocoa.

Questo vuol dire che se io la lancio su un Mac che ha un processore a 32 bit questa andrà a 32 bit mentre se la lancerò su un Mac con processore a 64 bit questa andrà a 64 bit.
^TiGeRShArK^05 Aprile 2008, 16:31 #16
Originariamente inviato da: idt_winchip
Io credo che il problema fondamentale sia passare dal C/C++ di carbon a obiective C di cocoa. Fare il porting di un grande progetto non è assolutamente cosa da poco.
Speriamo che in questo modo porteranno finalmente tutto in cocoa!

Lo penso pure io.
Per il poco che ho visto di codice cocoa, con tutto che il c++ mi fa schifo, l'objective c ha una sintassi che definire orrida è anche un complimento.
non avevo ancora mai usato un linguaggio che per chiamare un metodo (e quindi inviare un messaggio ad un oggetto) ti obbliga a scrivere oscenità del genere:
[code]
NSCountedSet *cset = [[NSCountedSet alloc] initWithArray:args];
[/code]
al posto dell'n volte + leggibile (con n grande a piacere):
[code]
NSCountedSet *cset = new NSCountedSet.initWithArray(args);
[/code]
in C++
o di
[code]
cset = NSCountedSet.new.initWithArray args
[/code]
del ruby.
Per fortuna che esiste anche un wrapper che utilizza ruby per cocoa al posto dell'objective c...
però ovviamente dovevano fare qualcosa per rompere le palle..
In ruby ogni chiamata all'ultimo metodo deve terminare con un odiosissimo underscore _.
E il bello è che in teoria sarebbe anche possibile non metterlo dato che sono permesse entrambe le sintassi..
Ma guarda caso di default su mac os x è disabilitata la sintassi senza underscore
^TiGeRShArK^05 Aprile 2008, 16:42 #17
Originariamente inviato da: jo.li.
Il Finder è ancora una applicazione Carbon così come iTunes e molte altre.

L' Objective-c così come il C++ sono linguaggi di derivazione C orientati verso la cosiddetta programmazione ad oggetti, nati su per giù nello stesso periodo, solo che il secondo ha avuto più fortuna, ma questo non vuol dire che il primo sia peggiore dell'altro, anzi secondo me è vero il contrario.

il secondo ha una sintassi da far vomitare.
Basta avere un minimo di esperienza nella scrittura di codice in progetti medio-grandi per capire che mentre una sequenza di fai(questo).quindi(quello); è molto leggibile prova a districarti in [[fai :questo] quindi :quello]; e qui ancora stiamo invocando solo due metodi con un parametro....
Sinceramente mi sembra molto + error-prone l'approccio di objective-c dato che servono parentesi quadre concatenate e innestate tra di loro.
^TiGeRShArK^05 Aprile 2008, 16:44 #18
Originariamente inviato da: Criceto
Perchè dovrebbe? Non sempre i 64 bit sono meglio.
E poi la prima generazione di MacIntel montava i CoreDuo che erano a 32 bit.

Nel caso dell'architettura x86 si.
I 64 bit, correttamente implementati nel processore, sono meglio in qualunque caso.
jo.li.05 Aprile 2008, 17:06 #19
Originariamente inviato da: ^TiGeRShArK^
il secondo ha una sintassi da far vomitare.
Basta avere un minimo di esperienza nella scrittura di codice in progetti medio-grandi per capire che mentre una sequenza di fai(questo).quindi(quello); è molto leggibile prova a districarti in [[fai :questo] quindi :quello]; e qui ancora stiamo invocando solo due metodi con un parametro....
Sinceramente mi sembra molto + error-prone l'approccio di objective-c dato che servono parentesi quadre concatenate e innestate tra di loro.


E' tutta una questione di esperienza, io ho una maggiore pratica con l'objective-c e pochissima con il C++.
jo.li.05 Aprile 2008, 17:09 #20
Originariamente inviato da: ^TiGeRShArK^
Nel caso dell'architettura x86 si.
I 64 bit, correttamente implementati nel processore, sono meglio in qualunque caso.


Infatti nell'architettura x86 questo è vero, in quella PowerPc non c'era praticamente differenza nelle prestazioni.
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^