Bug per le cpu AMD Opteron

mo io parlavo di quelli che sparano a 0 senza argomentare e senza sapere cosa dicono... e un paio anche se facendo lo gnorri forse han già postato



sì mi sn espresso male pardon...cmq quello era il senso...

vabbè che tanto con le poche finanze e chi se lo compra l'FX

Bhè...Se vale sempre la regola che dice "tra i due mali scegli il minore", credo che sia preferibile un processore che si blocchi ad uno che continua a lavorare facendo calcoli sbagliati.
Il problema non è tanto se faccio 3 + 3 con calcolatrice di windows, ma ben si se ricorro ad applicazioni scientifiche che fanno uso pesante di calcoli!

Inutile dire che possibilmente uno evita entrambe le categorie!!

La mia ovviamente era una battura...

A me lo dici, che non lavoro da 6 mesi... Vabbé, dopo la laurea la situazione dovrebbe migliorare (spero)

X Tygerone

http://www.theinquirer.net/?article=16823

a proposito di quote da fare quando si presenta la notizia di bug....
guardati i bei bug ke hanno i tuoi mitici prescott...
come vedi TUTTI i microprocessori hanno dei bug e tieni conto ke mentre nell'opteron si parlava di un bug solo, i prescott ne hanno diversi ancor senza workarounds...
Ovviamente quando ci si accanisce contro un bug è solo nei casi più gravi (vedi p3 1333, errore nelle fdiv dei pentium, camino i820 e gestione della memoria) ... epoi il bello e ke ci si accaniva sempre contro le cpu amd dicendo ke erano instabili, quando il problema era risaputo essere dei chipset di una volta....

cosa avevano i p3 1333?

Avevano il problema di non esistere, è stato un refuso per cui si riferiva certamente ai P3-1133 che poi furono ritirati dal commercio.
(se VIA facesse altrettanto, allora non venderebbe neanche un chip)

Ciao

Federico

il pentium sbagliava la divisione floating point se non sbaglio

il bug del pentium II consisteva nel settare una flag diversa da quella attesa, in seguito a overflow dopo una conversione FP, danno tutto sommato di lieve entità che si è scoperto dopo, e quasi per caso...

tra l' altro, all' epoca dell' uscita del willamette, leggevo sull' intel developer journal, che durante le fasi di siluppo e simulazione si scoprì un bug che avrebbe afflitto il nuovo processore... anche questo riguardava l' unità FP, e anche questo venne scoperto per puro caso, in quanto le probabilità di verificare le condizioni di errore sarebbero state di circa 1/2^64 o qualcosa del genere..

cosa bellissima , mi viene da pensare a quando, durante il corso di IA, il tizio disse "ehhh, sti produttori di CPU basterebbe che applicassero un algoritmo simile e avrebbero risolto tutti i loro problemi"
stavamo guardando come verificare un set di predicati, si fa con l' albero delle scelte sui domini, per ogni predicato...
in effetti, avendo una descrizione formale del processore, si possono ricostruire le condizioni di errore come set di predicati, e se i predicato possono essere verificati per qualche assegnazione, è fatta)

infatti, com'era ovvio ho 'llisciato il tasto e anzike scrivere 1133 ho scritto 1333 ......

Re: HO SALVATO IL LINK

http://forum.hwupgrade.it/showthrea...threadid=715638

mi sa che fai meglio a evitare