Rassegna dal web: Sempron vs Celeron D

Rassegna dal web: Sempron vs Celeron D

C'è stato molto interesse, nella settimana appena trascorsa, per le prestazioni velocistiche delle nuove piattaforme AMD per il mercato Value

di pubblicata il , alle 08:55 nel canale Uncategorized
AMD
 
40 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
Zerk31 Luglio 2004, 12:07 #11
Nessuno si e' accorto che le memorie montate non erano le medesime???? questo dice tutto
Max Power31 Luglio 2004, 12:08 #12
ma intanto il bus @ 133 non permetteva di sfuttare a pieno le PC 3200...quindi...
overclock8031 Luglio 2004, 12:17 #13
Originariamente inviato da Max Power
io infatto consiglio il 2.5 ---@ 2.5 GHz, così da portarlo @ 3154 MHz -------
è quello ke ho testato, ake in oc, stabilissimo, un mattone.


ciao!


Sappiamo entrambi che la maggior parte delle cpu non andrà overcloccata, quindi non è fattore che va preso in considerazione.

Del resto però, anche su questo lato, pure i sempron si possono overcloccare e bene, quindi i rapporti di forza restano invariati, vale a dire che per le ragioni che ho già esposto a mio avviso, il Celeron non merita di essere preso in considerazione.
C4rino31 Luglio 2004, 12:18 #14
..e capirai..da giorni la comparativa con il Celeron era già stata fatta da THG...

http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20040728

....
-(Lovin'Angel)-31 Luglio 2004, 12:22 #15
____________________________________________________
Originariamente inviato da overclock80
Per iniziare arriva sistematicamente dietro, di poco magari ma dietro.

Poi consuma di più, qui non tanto poco, e sono già due i settori nei quali perde.

Terzo, costa di più, circa 30€ in più.

Bene, ora che ti ho spiegato come stanno i fatti, tu mi devi spiegare se una cpu come il Celeron 335 merita di essere preso minimimamente in considerazione.

E c'è pure il Sempron 3100+.....quindi....

____________________________________________________


A me il Sempron 3100+ mi ispira molto, ma lo producono ancora a 0.13nm? oè già a .09 come il Celeron D ?

- Ma il FSB è anch'esso a 333Mhz ?
- e la Vcore è a 1,5V ?
- Sono previste versioni ULV... che Watt dissy sono pochi o niente
e magari va veloce più dell' XP Mobile..(in OC)?

Sono previste vers. fino a quale MN.. 3500+ forse?

Vabbè, cmq. anche questa famiglia di processori non sfigura.. con il corrispettivo Intel (menomale),
nonostante non sia il Top della gamma...
fa il suo SPORCO lavoro!

Ciao.
DioBrando31 Luglio 2004, 14:04 #16
Originariamente inviato da C4rino
..e capirai..da giorni la comparativa con il Celeron era già stata fatta da THG...

http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20040728

....


e alura resta lì a postare no
Helstar31 Luglio 2004, 14:04 #17
A me il Sempron 3100+ mi ispira molto, ma lo producono ancora a 0.13nm? oè già a .09 come il Celeron D ?


No, e' a 0.13 ... AMD passa a .09 per fine anno (sperem).

Ma il FSB è anch'esso a 333Mhz ?


Essendo un derivato dell'Athlon64 non ha fsb. Diciamo che ha l'HT a 800 e usa DDR a 400 mhz.

- e la Vcore è a 1,5V ?


Yes ... penso :-)

- Sono previste versioni ULV... che Watt dissy sono pochi o niente e magari va veloce più dell' XP Mobile..(in OC)?


Sono previste versioni per portatili ma di piu' nin zo ^_^; (watt ecc.)

Sono previste vers. fino a quale MN.. 3500+ forse?


Si, le versioni piu' prestanti saranno per socket939.
Dix 331 Luglio 2004, 14:14 #18
Originariamente inviato da Max Power
Link ad immagine (click per visualizzarla)
.......




ma sono io o vedo qualcosa di differente...


Link ad immagine (click per visualizzarla)


POI qui non ne parliamo.....

Link ad immagine (click per visualizzarla)
DioBrando31 Luglio 2004, 14:35 #19
io sn d'accordo con il commento scritto da PC Perspective al di là dei benchmarks ( di cui n sn un grande fan)...

Visti i costi e le prestazioni proposte il Sempron su socket A n è che sia questa gran novità, per quei soldi conviene comprarsi sicuramente un Barton o meglio ancora un Xp-M.

Ma se consideriamo le fasce che andrà a ricoprire ( a breve quando verranno introdotti i nuovi cores e verrà abbassato il processo produttivo) il Sempron come cpu entry-level sarà un acquisto davvero valido e un degno sostituto del Duron-Applebread.

Mentre già ora il Sempron 3100+ a parte qlc test dove sn testa a testa fà mangiare la polvere al Celeron 335...e col calare dei prezzi sicurametne anche questo diventerà un processore appetibile.


Insomma è una CPU IMHO che ha senso se inquadrata in una linea di sviluppo futura, ora come ora n c'è motivo di comprarlo...
KAISERWOOD31 Luglio 2004, 15:13 #20
L'xp 2400+ corrisponderebbe al sempron 2800+ (2700+ perchè ha bus 266) e costa attualmente come un celeron 2ghz


Amd Athlon Xp 2000+ FSB266 costa 46 e corrisponderebbe ad un sempron 2400+ (2300 perchè ha bus 266 ).


Un athlon 64 3000+ attualmente si trova a 129 euro senza iva (www.romacc.com) . Un 3000+ Barton a 115. Quindi penso che sul mercato (considerando che i sempron sono alla fine il nuovo duron) andranna a cosatre molto meno di queste cpu. Per il sempron soocket A credo che si tratti di una mossa per smaltire rimanenti core per socket A. visto che non esiste un versione dl sempron 3100+ per socket A.




Il nuovo Celeron è già meglio rispetto alla versione precedente ma sinceramente riamne uno scarto. Un celeron prescott Consuma 73watt contro i 68watt di un xp 2600+ e il prezzo è superiore e le prestazioni inferiori. Il sempron quando sarà sul mercato si torverà a di meno.

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^