WhatsApp Web adesso compatibile su Firefox e Opera, ma niente da fare per chi ha iPhone

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/web/wha...one_56216.html

Il client per desktop del più celebre servizio di messaggistica istantanea si completa con il supporto a Firefox e Opera. Ma gli utenti iPhone restano ancora scoperti

Click sul link per visualizzare la notizia.

[gd350turbo]

Bè non è un problema...

[roccia1234]

Era anche ora...

[Marko#88]

Con i miliardi che fanno potevano anche fare un'implementazione migliore di whatsapp su pc. Stile telegram: installi, metti il numero, utilizzi. Non sta merda di QR code che richiede comunque il telefono per essere attivato.

[DooM1]

In effetti... comunque questa app è stata concepita così fin dall'inizio, come alternativa agli SMS, non sarebbe nemmeno una chat come invece tutti la usano.
Le alternative esistono, purtroppo la gente usa le cose a caso per seguire le "mode" e per non pensare, non è solo colpa di Whatsapp.

Comunque non capisco proprio che cavolo di senso avrebbe usare Whatsapp web su un iphone
E non capisco nemmeno che senso abbia un applicazione web che sia compatibile solo su alcuni browser

Secondo me non è un caso che abbiano scelto di lasciare Chrome come unico browser supportato per un certo periodo di tempo.

[sbaffo]

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upgrade

WhatsApp Web funziona però con le restanti piattaforme mobile più diffuse, tra cui Android, Windows Phone e BlackBerry,...

Avete dimenticato Symbian S60 e S40, fiuuu per fortuna che sul sito ci sono , mit-t-tici !

[ziozetti]

Originariamente inviato da DooM1

Le alternative esistono, purtroppo la gente usa le cose a caso per seguire le "mode" e per non pensare, non è solo colpa di Whatsapp.

Whatsapp è stato il primo. Non si tratta di usare le cose e caso, la forza dell'IM è la diffusione, Whatsapp ha avuto l'intuizione/la fortuna di essere la prima e di prendere piede.
E' più intelligente "seguire le mode" ed utilizzare Whatsapp con quasi tutti o pensare ed utilizzare Telegram con quattro gatti?

Comunque non capisco proprio che cavolo di senso avrebbe usare Whatsapp web su un iphone

Ha senso quando vuoi usare Whatsapp su pc/Mac via iPhone.

E non capisco nemmeno che senso abbia un applicazione web che sia compatibile solo su alcuni browser

Secondo me non è un caso che abbiano scelto di lasciare Chrome come unico browser supportato per un certo periodo di tempo.

Non so che motivo avessero, non escluderei a priori il fatto che lavorare su Android abbia facilitato l'implementazione su Chrome (ma magari è una vaccata, non so proprio).
Escluderei il gombloddo, comunque.

PS: anche ICQ era meglio di MSN, ma sappiamo tutti come è finita la storia...

[calabar]

Originariamente inviato da Marko#88;

Con i miliardi che fanno potevano anche fare un'implementazione migliore di whatsapp su pc. Stile telegram: installi, metti il numero, utilizzi. Non sta merda di QR code che richiede comunque il telefono per essere attivato.

Non è una questione di "potere", ma di "volere".
A loro non interessava offrire un client su PC, loro vogliono che WA rimanda legato alla SIM e funzioni sempre nell'ottica di un sostituto più evoluto dei servizi SMS e MMS.
In questo modo hanno mantenuto questa identità, aggiungendo la comodità di poter digitare i messaggi dalla tastiera del PC.
É sicuramente un po' più scomodo se devi usarlo nel PC di casa, ma ha il vantaggio di poter essere usato ovunque senza installare nulla (se non un browser compatibile).

Originariamente inviato da DooM1;

Comunque non capisco proprio che cavolo di senso avrebbe usare Whatsapp web su un iphone

Credo che tu non abbia capito come funziona. Sullo smartphone tu installi una nuova versione dell'applicazione capace di interpretare il codice QR e comunicare con il PC. Ma su App Store questa versione dell'applicazione non viene accettata, quindi niente whatsapp web per i possessori di iphone. Per il momento, quanto meno.

Originariamente inviato da DooM1;

E non capisco nemmeno che senso abbia un applicazione web che sia compatibile solo su alcuni browser

Evidentemente le differenze tra i browser non permettono di portare l'applicazione web su ognuno di essi senza che venga fatto un certo lavoro dietro. Prima o poi funzionerà su tutti i browser, o perchè ne implementeranno le diverse versioni, o perchè i browser implementeranno le tecnologie necessarie.
Da qualche parte dovevano iniziare, lo hanno fatto da Chrome. Forse era il browser che gli permetteva di realizzare l'applicazione con maggiore facilità.

[DooM1]

Originariamente inviato da ziozetti

Whatsapp è stato il primo. Non si tratta di usare le cose e caso, la forza dell'IM è la diffusione, Whatsapp ha avuto l'intuizione/la fortuna di essere la prima e di prendere piede.
E' più intelligente "seguire le mode" ed utilizzare Whatsapp con quasi tutti o pensare ed utilizzare Telegram con quattro gatti?

Si ma aspetta, whatsapp lo uso anch'io, purtroppo, ma questo ragionamento non è buono, così si creano monopolisti e senza nemmeno il merito.
La maggior parte di chi usa whatsapp non sa nemmeno che ci siano alternative.

Comunque sicuro che sia stato il primo?
Da quando c'è whatsapp?

Originariamente inviato da ziozetti

Ha senso quando vuoi usare Whatsapp su pc/Mac via iPhone.

Aaah allora avevo capito male io, credevo che non lo si potesse usare dal browser dell'iPhone.

Originariamente inviato da ziozetti

Non so che motivo avessero, non escluderei a priori il fatto che lavorare su Android abbia facilitato l'implementazione su Chrome (ma magari è una vaccata, non so proprio).
Escluderei il gombloddo, comunque.

Mah io francamente non lo escluderei
Comunque non vedo che c'entri android, allora hai infatti ammesso una stretta correlazione tra whatsapp e Google

Originariamente inviato da ziozetti

PS: anche ICQ era meglio di MSN, ma sappiamo tutti come è finita la storia...

Eh infatti MSN è morto, e ICQ è ancora vivo

[DooM1]

Originariamente inviato da calabar

Evidentemente le differenze tra i browser non permettono di portare l'applicazione web su ognuno di essi senza che venga fatto un certo lavoro dietro. Prima o poi funzionerà su tutti i browser, o perchè ne implementeranno le diverse versioni, o perchè i browser implementeranno le tecnologie necessarie.
Da qualche parte dovevano iniziare, lo hanno fatto da Chrome. Forse era il browser che gli permetteva di realizzare l'applicazione con maggiore facilità.

Mah non è così, ogni webmaster ha il compito di fare un sito web che sia accessibile dalla maggior parte dei sistemi.
Un ipertesto è fatto per non essere legato alla piattaforma o al browser.
Quindi o sono scarsi tecnicamente, o questa storia è manipolata.

PS: scusate il doppio post, ho dimenticato di editare il primo

[calabar]

Originariamente inviato da DooM1;

Mah non è così, ogni webmaster ha il compito di fare un sito web che sia accessibile dalla maggior parte dei sistemi.

Guarda che qui non stiamo parlando di siti web, ma di applicazioni web.
Le problematiche possono essere molto più complesse, soprattutto quando devi realizzare applicazioni che utilizzano tecnologie proprietarie.

[Gylgalad]

ancora niente per iOS.. e di questo ne sento decisamente la mancanza.
come avete già intelligentemente sottolineato, telegram può anche essere il migliore sulla carta, ma finché non sfonda non serve a niente.

[DooM1]

Originariamente inviato da calabar

Guarda che qui non stiamo parlando di siti web, ma di applicazioni web.
Le problematiche possono essere molto più complesse, soprattutto quando devi realizzare applicazioni che utilizzano tecnologie proprietarie.

E quale sarebbe la differenza?
Tanto valeva fare delle applicazioni stand-alone.
Almeno per tutti i sistemi windows funzionava a prescindere dal browser in un unico colpo.

È assurdo pretendere di diffondere un applicazione che funziona solo con una determinata combinazione di dispositivi e piattaforme.
I problemi tecnici ci sono sicuramente, ma sono tutte scuse, si possono superare. Loro non vogliono.

Comunque telegram non è che "sfonda" da solo. Finché non si decide di usarlo, telegram o altri, non sfonderà mai.

[calabar]

Originariamente inviato da DooM1;

Tanto valeva fare delle applicazioni stand-alone.
Almeno per tutti i sistemi windows funzionava a prescindere dal browser in un unico colpo.

Se avessero fatto un'applicazione standalone, qualcuno si sarebbe lamentato perchè funzionava solo su Windows e non su MAC o su Linux. Quindi cosa sarebbe cambiato?
Non si può pretendere di avere da subito un'applicazione disponibile per tutte le piattaforme, meglio cominciare a rilasciarla per quelle piattaforme per cui e pronta e rilasciare successivamente per le altre, esattamente come sta avvenendo.

La scelta di una web app secondo me è dettata da due motivazioni:
- il voler tenere whatsapp legato al telefono, quindi non dare l'impressione di rilasciare un vero e proprio client desktop.
- la possibilità di utilizzare l'applicazione ovunque ci si trovi, senza dover installare nulla: basta che sia a disposizione un browser compatibile.

Loro non devono diffondere nulla, l'applicazione è già diffusissima e la web app è vista solo come un ulteriore servizio per usare l'applicazione su smartphone. Un servizio in più che molta gente chiedeva.
Del resto quante applicazioni sono partite per un solo sistema e poi si sono diffuse agli altri? Direi che è una cosa normalissima.

Originariamente inviato da DooM1;

I problemi tecnici ci sono sicuramente, ma sono tutte scuse, si possono superare. Loro non vogliono.

Francamente questa affermazione non la capisco. Hanno iniziato con Chrome. Ora hanno esteso a Firefox e Opera. Mi sembra evidente che loro, invece, vogliano.

[Marko#88]

Originariamente inviato da calabar

Non è una questione di "potere", ma di "volere".
A loro non interessava offrire un client su PC, loro vogliono che WA rimanda legato alla SIM e funzioni sempre nell'ottica di un sostituto più evoluto dei servizi SMS e MMS.
In questo modo hanno mantenuto questa identità, aggiungendo la comodità di poter digitare i messaggi dalla tastiera del PC.
É sicuramente un po' più scomodo se devi usarlo nel PC di casa, ma ha il vantaggio di poter essere usato ovunque senza installare nulla (se non un browser compatibile).

Ma anche Telegram è legato alla sim, devi mettere il numero di cellulare per utilizzarlo.
Riguardo allo scenario di utilizzo ovunque rimango perplesso ma si vede che ho poca fantasia io

[calabar]

Originariamente inviato da Marko#88;

Ma anche Telegram è legato alla sim, devi mettere il numero di cellulare per utilizzarlo.

Ma non devi avere fisicamente la SIM, che è invece un requisito nel caso di whatsapp (anche se poi, in realtà, ci sono i client non ufficiali che aggirano il problema).

[Marko#88]

Originariamente inviato da calabar

Ma non devi avere fisicamente la SIM, che è invece un requisito nel caso di whatsapp (anche se poi, in realtà, ci sono i client non ufficiali che aggirano il problema).

Quindi? Uno dei due permette di installare l'applicazione, dimenticarsi il telefono in macchina e sbattersene le palle. L'altro richiede aprire un browser, andare su un sito, recuperare il telefono e scansionare il QR. Ok, quest'ultima cosa la puoi fare in tutti i computer ma dov'è il vantaggio rispetto a un'applicazioncina molto leggera e di installazione banale?
Non comprendo davvero quale sia il vantaggio di avere fisicamente la SIM come dici tu.

[Krusty93]

Tra l'altro Telegram, oltre ad avere client su tutti gli OS, ha anche la web app compatibile con tutti i browser

[Microfrost]

io è da un pezzo che sono passato ad hangout

whatsapp lo uso solo perchè ho il servizio gratis illimitato e lo uso con gente che sento saltuariamente

come facevo prima con gli sms

[BulletHe@d]

mi viene spontaneo chiedere come mai IE per il momento è escluso dai browser supportati, anche perché come chrome e FF è fra i più usati ma stranamente lo hanno escluso..... mi piacerebbe sapere il motivo