Oracle fa luce sul futuro di MySQL

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/softwar...sql_32249.html

Ad alcuni mesi di distanza dall'acquisizione di Sun Microsystem, Oracle fa chiarezza sul futuro di MySQL

Click sul link per visualizzare la notizia.

[gionnico]

Noi avremo PostgreSQL e, se basta, anche SQLite.

[khelidan1980]

Originariamente inviato da gionnico

Noi avremo PostgreSQL e, se basta, anche SQLite.

ma hai letto almeno una riga della news?

[rgart]

oracle deve fare tanti soldi, mi deve organizzare una coppa america coi fiocchi

[mixmax99]

@Ratastosk: non commentare cose che non conosci please... Se invece sei un expert, mi piacerebbe capire le motivazioni alla base del "fa schifo".

@rgart: ahahahah, larry ha 2 obiettivi: superare lo zio bill nela classifica dei paperon dei paperoni di tutti i tempi (bill e' 37mo, larry 38mo) e vincere la coppa america. Non male come obiettivi, vero? ))

[Rob.M]

Hanno un obbligo da parte della commissione concorrenza della UE a sviluppare MySQL almeno per 5 anni.
E se per caso volessero smettere, non credo che un Facebook a caso avrebbe troppi problemi a proseguire lo sviluppo, visto che di fatto lo sta già facendo oggi...
La posizione ufficiale di Oracle comunque è posizionare MySQL "contro" Microsoft SQL server e assimilati... e la cosa ha decisamente senso :-)

[mindsoul]

non sapevo che il software open source può essere acquistato

[Hal2001]

Originariamente inviato da Rob.M

E se per caso volessero smettere, non credo che un Facebook a caso avrebbe troppi problemi a proseguire lo sviluppo, visto che di fatto lo sta già facendo oggi...

Da quando facebook usa MySQL?
http://en.wikipedia.org/wiki/Apache_Cassandra

[Hal2001]

Originariamente inviato da mindsoul

non sapevo che il software open source può essere acquistato

Cos'è che non si può acquistare con il vil denaro?

A proposito di opensource, meglio che dai una lettura veloce
http://it.wikipedia.org/wiki/Open_source

[Freeskis]

Originariamente inviato da mindsoul

non sapevo che il software open source può essere acquistato

open source non vuol dire gratuito

[Human_Sorrow]

Originariamente inviato da Rob.M

La posizione ufficiale di Oracle comunque è posizionare MySQL "contro" Microsoft SQL server e assimilati ...

[IMHO]

Peccato che non ci sia confronto fra mySQL e SQL Server ...
(a svantaggio di Oracle)

[/IMHO]

[Hal2001]

Originariamente inviato da Human_Sorrow

[IMHO]

Peccato che non ci sia confronto fra mySQL e SQL Server ...
(a svantaggio di Oracle)

[/IMHO]

Questo è tutto da dimostrare.
Anche che non sia a vantaggio di Oracle è da dimostrare, visto che si tratta di un altro pianeta.

[zago]

beh MySQL è studiato per i piccoli database ... per quelli grandi c'è appunto oracle ... ed SQL Server si trova in mezzo ma più spostato verso oracle ... quindi non vedo come si possa confrontarli ... al massimo si può confrontare PostgreSQL con SQL Srver non certo MySQL

[Arthens]

Originariamente inviato da Hal2001

Da quando facebook usa MySQL?
http://en.wikipedia.org/wiki/Apache_Cassandra

Mmm da sempre?
http://blog.facebook.com/blog.php?post=7899307130

Although Facebook's data is stored in MySQL database servers, we use...

e se tu avessi letto il link che hai postato lo sapresti visto che c'è scritto che Cassandra è stato creato per le funzioni di ricerca.

[PhirePhil]

@Hal2001

credo che Human_Sorrow parlasse di svantaggio di Oracle in quanto proprietaria di MySQL, credo non sia un segreto per nessuno che OracleDB è avanti rispetto a tutti gli altri.
MSSQL se la batte sul prezzo, ma solo fino a quando non nasce l'esigenza di avere un db estremamente performante (oltre ad uan serie di accorgimenti che secondo me fanno una notevole differenza, quali ad esempio la gestione dei tempdb).

[Hal2001]

Il tuo link è vecchio di anni, ma avevi ragione usavano Mysql, ingenuità mia non aver controllato.
Però in definitiva non mi sono sbagliato leggi qui:
http://www.informationweek.com/news/...yText=&isPrev=

Twitter Drops MySQL For Cassandra

The social networking site opts for the open source Cassandra data management system in what's becoming a not-uncommon move.

By Charles Babcock
InformationWeek
marzo 1, 2010 08:30 AM

Guess what? Cassandra is going to tweet. The open source Cassandra data management system is going to replace the MySQL database system at Twitter, the latest of several MySQL replacements at social networking sites, according to Ryan King, a software engineer at Twitter.

Facebook and Digg, which used to rely on the open source MySQL database system, now part of Oracle, have already made the switch.

[Hal2001]

Originariamente inviato da PhirePhil

@Hal2001

credo che Human_Sorrow parlasse di svantaggio di Oracle in quanto proprietaria di MySQL, credo non sia un segreto per nessuno che OracleDB è avanti rispetto a tutti gli altri.
MSSQL se la batte sul prezzo, ma solo fino a quando non nasce l'esigenza di avere un db estremamente performante (oltre ad uan serie di accorgimenti che secondo me fanno una notevole differenza, quali ad esempio la gestione dei tempdb).

Detta così il discorso è diverso. Ma non credo che MySQL sia il progetto pessimo come molti sostengono da sempre qui dentro (non mi riferisco in particolar modo a questo thread).

Un progetto enorme come facebook, è impossibile da gestire se non hai un bel prodotto alle spalle.

[Narkotic_Pulse___]

ragazzi chi mi spiega a grandi linee a cosa servono i vari mySQL e SQL server?

[dennyv]

Originariamente inviato da Ratatosk

MySQL è pessimo per quanto riguarda il motore InnoDB, con MyISAM è una fucilata, con l'ovvio problema che non hai un motore transazionale. Se ti va bene MyISAM è ottimo.

Quoto... per i database semplici MySQL è il migliore, ma per quelli che fanno uso delle caratteristiche di InnoDB è, secondo me, meglio PostgreSQL.
PostgreSQL è meno "reattivo" di MyISAM, ma è decisamente più performante, con InnoDB si perde pure il vantaggio della reattività.

[Tasslehoff]

Originariamente inviato da PhirePhil

@Hal2001

credo che Human_Sorrow parlasse di svantaggio di Oracle in quanto proprietaria di MySQL, credo non sia un segreto per nessuno che OracleDB è avanti rispetto a tutti gli altri.
MSSQL se la batte sul prezzo, ma solo fino a quando non nasce l'esigenza di avere un db estremamente performante (oltre ad uan serie di accorgimenti che secondo me fanno una notevole differenza, quali ad esempio la gestione dei tempdb).

Personalmente non ritengo che le performance siano un fattore così decisivo per la scelta di un dbms, o meglio, dalla mia esperienza lavorativa non lo sono nella stragrande maggioranza dei casi; molto più importante imho è l'affidabilità, cosa sulla quale Oracle è certamente un ottimo prodotto, lo giri, lo rigiri, lo maltratti ma in qualche modo torna sempre online

Non sono però così d'accordo quando dici che OracleDB è avanti rispetto a tutti gli altri, anzi a me francamente pare che si sia decisamente seduto sugli allori vista la sua posizione dominante.
Se andiamo a vedere le features e i miglioramenti IBM DB2 sta su un altro pianeta, è a dir poco impressionante il balzo di qualità che ha avuto questo DB dalla 7.1 in avanti
DB 9.7 fa paura, è nato appositamente per ammazzare Oracle, oltre il 90% di compatibilità sul codice PL/SQL che può essere migrato senza muovere un dito, alla fine in un arco di 3 anni i costi stimati sono quasi del 40% inferiori rispetto a Oracle 11g.

A questo aggiungi anche la zampata sul versante hardware con la tecnologia X5, le risorse dedicate al tuo db Oracle non bastano?
Se stai con Oracle ti tocca comprare nuovo hw da manutenere, nuove licenze su cui spenderai un gozziliardo di soldi, ti tocca aumentare i nodi e distribuire il carico... altrimenti passi a DB2 su hw compatibile X5, riduci le risorse necessarie, riduci i nodi e di conseguenza le licenze, e se proprio non ce la fai pompi con un "cassetto" di ram esterno da connettere al server con la tecnologia X5

Si sta preparando una bufera... basti pensare che SAP è già passata da Oracle a DB2, il che è tutto un dire.
Anzichè pontificare e perdere tempo con la coppa america Ellison farebbe bene a rimboccarsi le maniche