La RIAA contro il ripping dei brani musicali

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/multime...ali_23656.html

La RIAA, nel corso di un processo, dichiara che il ripping dei brani, anche a fini persionali, rappresenta un uso non autorizzato

Click sul link per visualizzare la notizia.

[selestat]

Ma stiamo scherzando !!!! In poche parole quando compro un CD e voglio passarlo nel lettore mp3 .... non sarei autorizzato !!!!
Ma per piacere......

[outlaw16]

Ma dico scherziam?Già che ci fanno pagare i cd un occhio della testa, pretendo almeno di poterli usare come preferisco, che se voglio copiarmi un cd per sicurezza o altro non devo aver paura di infrangere la legge!

[tarek]

haahahaahhahahahaaaahahhhhhhhhhahahahaaaahahahaahahahaaahhaaha
e che bisogno c'è di ripparseli...

[tarek]

dopo la tassa sui supporti di memoria ognuno è legittimato a scaricare quello che crede.

[Ciny2]

la RIAA vuole farti vedere più volte lo stesso prodotto solo perchè è in formati diversi.

[Kenshiro86]

e che c***o esistono a fare i lettori mp3 secondo loro? con un cd che compri a 25 con ci puoi fare neanche quello che c***o vuoi a casa tua (senza violare nessuna legge)? un lettore da 4 giga lo devo riempire con mp3 comprati a 1 euro l'uno? e chi se li compra più i lettori mp3 allora?
..come direbbe beppe grillo: andate a fanculoo!!

[poaret]

propongo una raccolta fondi per sostenere i coniugi..; fanc. la riaa,siae e company.
P. S. ecco come incentivare la pirateria...

[Faster_Fox]

hanno fumato pesante.....

[Haran Banjo]

RIAA, SIAE... che dire a proposito di queste associazioni a delinquere, che non sia già stato detto?

[Beelzebub]

Ormai manca solo: "La RIAA contro Godzilla" e ho visto tutto...

[Soul_to_Soul]

Beh comprando l'album (in forma neanche dematerializata, si noti) SICURAMENTE acquisto il diritto al mio uso personale, che comprende ALTRETTANTO SICURAMENTE la mia facoltà di passarlo sul mio lettore MP3 in qualunque formato io voglia.
Io acquisto il diritto, legato incidentalmente alla forma di un supporto fisico. Ma acquisto pur sempre il diritto personale a godere dell'opera dell'ingegno, e posso ben decidere validamente di goderne trasferendo il diritto stesso su un altro supporto (magari dematerializzato).

La discriminante non è (e non è mai stata, figuriamoci) il supporto, ma il diritto stesso, che per il suo godimento si presta a modalità del tutto diverse tra loro.
Non posso oltrepassare la sfera dell'utilizzo personale, questo si.

[jappilas]

Originariamente inviato da tarek

dopo la tassa sui supporti di memoria ognuno è legittimato a scaricare quello che crede.

correzione: "dopo la tassa sui supporti di memoria ognuno si crede legittimato a scaricare ...."

l' "equo" (che non sia tale in teoria e in pratica posso essere d' accordo) compenso sarebbe inteso come risarcimento per il danno pregresso arrecato dall' utenza che ha scaricato abusivamente materiale protetto da copyright
quindi di per sè non fornirebbe alcuna autorizzazione o giustificazione per ulteriori download abusivi e non eliminerebbe il reato qualora accertato...

[Haran Banjo]

Giusto e anche "L'urlo della RIAA terrorizza l'occidente"

[MrModd]

Il rip è vietato? Bene, loro mi DEVONO garantire quanto meno che se il supporto mi si danneggia a spese LORO mi ridanno una copia dello stesso.

[Lck84]

Mah, credo proprio che si riferiscano al condividere il file rippato, non al ripping in sé stesso:

"E' indiscusso che l'imputato possieda copie non autorizzate. Una volta che l'imputato produce copie nel formato compresso .mp3 e le salva nella cartella condivisa, esse non sono più copie autorizzate"

Neanche la RIAA arriverebbe a definire il ripping illegale, credo...

[Soul_to_Soul]

E poi anche in termini di pura logica, asserire che è lecito effettuare una copia di backup ad uso personale, equivale ad ammettere A FORTIORI la liceità di una copia ad uso personale IN UN FORMATO DIVERSO, proprio perchè l'elemento caratterizzante è l'uso personale.
Se voglio effettuare una copia di backup di un disco 78 giri che faccio?
Se mi viene concesso il diritto ma non i mezzi (dovendo per assurdo effettuare la copia di backup su un vinile a 78 giri) per tutelarlo e metterlo in pratica, tale meccanismo non equivale in fondo a negare il diritto stesso?

Siamo al paradosso, anche restando in termini giuridico-logici.
Senza neanche scomodare il buon senso.

[Soul_to_Soul]

Ovvio, l'uso personale finisce quando si sconfina in una cartella condivisa.
Questo è sacrosanto.

[Cfranco]

Originariamente inviato da Soul_to_Soul

Beh comprando l'album (in forma neanche dematerializata, si noti) SICURAMENTE acquisto il diritto al mio uso personale, che comprende ALTRETTANTO SICURAMENTE la mia facoltà di passarlo sul mio lettore MP3 in qualunque formato io voglia.
Io acquisto il diritto, legato incidentalmente alla forma di un supporto fisico. Ma acquisto pur sempre il diritto personale a godere dell'opera dell'ingegno, e posso ben decidere validamente di goderne trasferendo il diritto stesso su un altro supporto (magari dematerializzato).

La discriminante non è (e non è mai stata, figuriamoci) il supporto, ma il diritto stesso, che per il suo godimento si presta a modalità del tutto diverse tra loro.
Non posso oltrepassare la sfera dell'utilizzo personale, questo si.

Si nota indubbiamente un certo distacco tra quello che RIAA & compagni di merende ritengono lecito e quello che c' è scritto nelle leggi dei vari paesi , evidentemente questi personaggi hanno un problema , e cioè si ritengono in dovere di dover convincere i vari governanti a cambiare le leggi per venire incontro ai loro desideri di guadagno .
D' altra parte si scopre poi che queste persone si ritengono autorizzate a calpestare le leggi quando queste ostacolano le loro necessità investigative .
Per queste persone la legge è solo uno strumento per fare soldi e non una garanzia di equità sociale , da questa distorsione nascono degli assurdi , come il fatto che scaricare un mp3 sia un reato più grave che rubare un CD in un negozio , prima queste società che vivono e prosperano sfruttando artisti e ascoltatori spariscono , meglio sarà per tutti .

Che incidentalmente queste posizioni non solo non aiutino la lotta alla pirateria , ma anzi siano uno dei fattori più importanti che spingono la gente a piratare è una riflessione ovvia e banale a chi ascolti la gente :

Originariamente inviato da tarek

dopo la tassa sui supporti di memoria ognuno è legittimato a scaricare quello che crede.

Originariamente inviato da outlaw16

Ma dico scherziam?Già che ci fanno pagare i cd un occhio della testa, pretendo almeno di poterli usare come preferisco, che se voglio copiarmi un cd per sicurezza o altro non devo aver paura di infrangere la legge!

Ma evidentemente sono troppo avidi per rendersi conto che la loro lotta distrugge in primo luogo le basi etiche della lotta alla pirateria , con le loro assurde pretese riescono a giustificare chi copia e chi scarica , se ascoltare musica su un lettore MP3 è reato a prescindere allora chi me lo fa fare di comprare i cd e ripparmeli ? Me li scarico direttamente , tanto è uguale ...

[Cfranco]

Originariamente inviato da Lck84

Mah, credo proprio che si riferiscano al condividere il file rippato, non al ripping in sé stesso:

Neanche la RIAA arriverebbe a definire il ripping illegale, credo...

Per Pariser ( il legale Sony ndr ) "rubare musica" è un concetto decisamente onnicomprensivo: incalzata dal legale dell'accusa Richard Gabriel, la manager sostiene che anche solo una singola copia di un file legale può essere considerata un vero e proprio furto ai danni di Sony. "Quando un individuo crea personalmente la copia di una canzone, suppongo che possiamo dire che abbia rubato quella canzone", sostiene Pariser, e fare una singola copia di un brano acquistato è solo "una maniera gentile di dire rubare solo una copia"

http://punto-informatico.it/p.aspx?i=2079899