AMD Questa Roadmap non mi piace

[R@nda]

Premesso che l'utilità del DualCore ancora per l'utilizzo Home non si conosce bene.
Qui parla di un nuovo Socket,supporto DDR2....insomma un altra piattaforma parecchio diversa,di nuovo.

Inoltre Amd è appena passata al nuovo processo produttivo 0.09,ed ora mi passa nuovamente ad un nuovo step.
per chi compra il nuovo va bene,per chi ha appena acquistato un pò meno.
Insomma un pò troppa confusione e fretta,speravo di avere un minimo di stabilità per quest'anno x Amd,invece niente.
Non che l'informatica si debba fermare ma correre così non serve a niente.
O forse non ho capito niente io del mercato
Chiaramente non è una critica gratuita ad Amd...visto che per Intel queste cose sono all'ordine del giorno...

[XP2200]

Guarda che per quest'anno rimane il 939, quindi la stabilita c'è, nei nuovi step è stato aggiunto il supporto alle SSE3 e si è passati per tutta la linea produttiva al processo di 0.09micron, io non vedo di che lamentarmi anzi, mi sembrano delle buone mosse per avere dei processori ancora migliori.

Per quanto riguarda il dual core la situazione è un po diversa, toledo sara su socket 939 ma il suo successore no, per via dell'introduzione delle ddr-II, e qui sta il fatto, nella roadmap si parla del primo semestre 2006 (quindi molto approsimativamente, 6 mesi non sono pochi) e questo molto probabilmente è dovuto alla diffusione delle nuove memorie in quel periodo, o almeno cosi la penso io.

[R@nda]

E ci mancherebbe anche che il 939 sparisse (cose che non avverrà certo a breve,anzi).

[XP2200]

Allora la delusione dove sta? nel nuovo step che garantisce prestazioni migliori e minori consumi?
Anche quando è stato presentato il 754 lo si considerava un socket e guarda adesso, viene ancora sviluppato (si parla dell'uscita di main con nforce4), ci verranno montati i Palermo e si parla anche di Newark (controparte del Winchester pero su socket 754).

[Galassia]

Originariamente inviato da R@nda
Premesso che l'utilità del DualCore ancora per l'utilizzo Home non si conosce bene.
Qui parla di un nuovo Socket,supporto DDR2....insomma un altra piattaforma parecchio diversa,di nuovo.

Inoltre Amd è appena passata al nuovo processo produttivo 0.09,ed ora mi passa nuovamente ad un nuovo step.
per chi compra il nuovo va bene,per chi ha appena acquistato un pò meno.
Insomma un pò troppa confusione e fretta,speravo di avere un minimo di stabilità per quest'anno x Amd,invece niente.

beh, anch'io come te sono un po perplesso.... Volevo provare questo 939 winchester ma dovendo comprare il pc entro marzo non mi piace prendere una cosa quasi transitoria.
In piu' con l'uscita del dual core intel ci saranno sempre piu' applicazioni che sfrutteranno tale tecnologia e quindi anche un semplice intel 630 avra' piu' benefici in un prossimo futuro con l'Hypertrading.
In piu' mi pare che il prezzo degli intel si mantiene piu' stabile di quello degli Amd. Ragion per cui prendendo un P4 630 ora e cambiandolo con un prossimo AMD dual core fra qualche anno, ci perderei di meno che comprano ora un AMD .

Ma, alla fine leggendo tutti questi commenti pro AMD mi ero convinto a provarlo ma purtroppo per le ragioni di cui sopra credo che dovro' rimanere fedele a intel ancora per qualche anno

[R@nda]

Non è proprio una delusione....diciamo troppe cose tutte insieme.
E poi passare in così breve tempo dai 0.13 ai 0.09 ed ora 0.09+SSE3+Nuovo processo sarà si cosa buona....ma solo per chi acquista il nuovo.

Se io avessi da poco comprato un NewCastle non sarei così soddisfatto.
Insomma niente di che,solo un pò troppa carne al fuoco tutta insieme....

[XP2200]

Io ho preso da poco un 754 Newcastle e sono soddisfatto, sia della cpu che ho preso (ci faccio quasi 2.8ghz ad aria) che dei nuovi step in arrivo, per il seplice fatto che l'informatica è in continua evoluzione e mi piace la direzione che sta adottando Amd, ottime cpu con consumi ottimi e overclock ancora migliori, poi ognuno a le sue opinioni ovviamente

[R@nda]

Ma dai Galassia addirittura così no.....se guardi la parte Intel in pochissimo tempo ha messo sul mercato non so quanti step di prescott per riparare alla fornace che ha creato.
Così ora hai Prescott che sono forni e Prescott che scaldano in maniera normale....
Si ma uno che deve comprare un Prescott adesso che fa? chiede che Step è?
Io magari posso farlo....ma un utente medio manco lo sa.
Insomma sono tutte piccole cose,mi rendo conto...però è fastidioso.

[Galassia]

Originariamente inviato da R@nda
Ma dai Galassia addirittura così no.....se guardi la parte Intel in pochissimo tempo ha messo sul mercato non so quanti step di prescott per riparare alla fornace che ha creato.
Così ora hai Prescott che sono forni e Prescott che scaldano in maniera normale....
Si ma uno che deve comprare un Prescott adesso che fa? chiede che Step è?

Io stavo ragionando per me ovviamente, devo prendere il pc a marzo, aprile max e quindi riesco a prendere l'ultimo P4 630. Chiaro che i vecchi prescot sono pessimi rispetto ai nuovi amd .... magari se potevo aspettare ancora avrei scelto il nuovo step amd.
L'unico dubbio che mi viene è che l'hypertrading sara' molto importante . Questo perche' essendoci i nuovi processori dual core a breve i nuovi programmi saranno ottimizzati per loro e quindi gireranno meglio anche su un semplice P4 6.xx.
Comunque questo P4 sara' transitorio in attesa di un dual core magari amd, piu' definitivo, che ne so, magari nel 2007

[LCol84]

Originariamente inviato da Galassia
Io stavo ragionando per me ovviamente, devo prendere il pc a marzo, aprile max e quindi riesco a prendere l'ultimo P4 630. Chiaro che i vecchi prescot sono pessimi rispetto ai nuovi amd .... magari se potevo aspettare ancora avrei scelto il nuovo step amd.
L'unico dubbio che mi viene è che l'hypertrading sara' molto importante . Questo perche' essendoci i nuovi processori dual core a breve i nuovi programmi saranno ottimizzati per loro e quindi gireranno meglio anche su un semplice P4 6.xx.
Comunque questo P4 sara' transitorio in attesa di un dual core magari amd, piu' definitivo, che ne so, magari nel 2007

Guarda che dual core e hyper threading sono due cose totalmente diverse.
Un porgramma ottimizzato per hyper threading non è assolutamente ottimizzato per dual core e viceversa...
Occhio a credere che quando ci saranno programmi per dual core i p4 con hyper threading andranno meglio perchè non è assolutamente vero

[Galassia]

Originariamente inviato da LCol84

Occhio a credere che quando ci saranno programmi per dual core i p4 con hyper threading andranno meglio perchè non è assolutamente vero

mmm...sei sicuro?

[LCol84]

Originariamente inviato da Galassia
mmm...sei sicuro?

al 1000%

[IS_Fox_]

Originariamente inviato da LCol84
al 1000%

si, come io sono sicuro che diventero presidente del consiglio

[OverClocK79®]

io nn ci vedo nulla di strano......sul cambio socket.....

l'MCH sta nella CPU
quindi per supportare tale memoria DDR2
occorre cambiare la CPU

cambiando quella che me frega di cambiare socket???
ammesso che anke se avessi una piattaforma 939 come il winchester
esso supporta solo le DDR1 e quindi la mobo nuova predisposta per DDR2 (i pin sono diversi) nn ci farei nulla.....

ecco perchè nn mi sembra che ci sia tutto sto scandalo.....
avere l'MCH integrato è una croce e delizia per AMD
porta grossi incrementi di prestazioni ma quando cambia una cosa occorre cambiare tutto....

cmq si parla di inizio anno prossimo
manca ankora un anno e poi magari l'introduzione salta..a qlk mese + tardi poi le mobo devono adattarsi ecc ecc
imho nn lo vedremo in volumi prima di 1 anno e mezzo....
kissà che le DDR2 si abbassino di latenza....

il primo dual core è 939 cmq
ed a quanto vedo è nella fascia FX
quanti di voi hanno un FX???
IMHO per il dual core ci vorrà ankora tempo
sia perchè i prezzi diventino umani sia perchè venga veramente sfruttato

BYEZZZZZZZZZZZZZ

[LCol84]

Originariamente inviato da IS_Fox_
si, come io sono sicuro che diventero presidente del consiglio

[Athlon 64 3000+]

se quella è la roadmap ufficiale AMD per il 2005 e il 2006,perchè Inquirer ha parlato del Core Newark che sarebbe un Athlon 64 socket 754 a 0,09 micron con le SSE3 che nella roadmap ufficiale non compare?
Ho la netta impressione che inquirer l'abbia sparata grossa come al solito

[OverClocK79®]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+
Ho la netta impressione che inquirer l'abbia sparata grossa come al solito

facile....

BYEZZZZZZZZZZZ

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da IS_Fox_
si, come io sono sicuro che diventero presidente del consiglio

Motiva il tuo post please....
è vero ke applicazioni scritte x l'hyper-treading permetteranno ai dual-core di avvantaggiarsene, ma non è affatto vero il contrario.
Un'applicazione può benissimo essere ottimizzata x il dual core e rendere PEGGIO sull'Hyper-treading rispetto alla stessa applicazione single-threaded.
Come nello stesso modo, in makkine dual core, applicazioni scritte appositamente x l'Hyper-treading probabilmente saranno un pò svantaggiate rispetto alle applicazioni scritte appositamente x i dual core.

Questo perkè l'Hyper-treading non ha assolutamente niente a ke vedere con un dual-core.
Essa tenta di simulare un processore logico sfruttando i "buchi vuoti" nella lunghissima pipeline del p4.
Però genera anke una certa ridondanza il suo utilizzo.
Infatti durante i primi tempi di questa tecnologia si vedevano PEGGIORAMENTE delle prestazioni in diverse applicazioni, soprattutto con windows 2000.
Se però ora si inizieranno a scrivere programmi appositamente x i dual-core si potrebbero ripresentare questi problemi di ridondanza portando ad un peggioramento delle prestazioni.
Cmq ovviametne tutto questo dipenderà dal grado di ottimizzazione x i dual-core e dai vari campi applicativi.

[LCol84]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^
Motiva il tuo post please....
è vero ke applicazioni scritte x l'hyper-treading permetteranno ai dual-core di avvantaggiarsene, ma non è affatto vero il contrario.
Un'applicazione può benissimo essere ottimizzata x il dual core e rendere PEGGIO sull'Hyper-treading rispetto alla stessa applicazione single-threaded.
Come nello stesso modo, in makkine dual core, applicazioni scritte appositamente x l'Hyper-treading probabilmente saranno un pò svantaggiate rispetto alle applicazioni scritte appositamente x i dual core.

Questo perkè l'Hyper-treading non ha assolutamente niente a ke vedere con un dual-core.
Essa tenta di simulare un processore logico sfruttando i "buchi vuoti" nella lunghissima pipeline del p4.
Però genera anke una certa ridondanza il suo utilizzo.
Infatti durante i primi tempi di questa tecnologia si vedevano PEGGIORAMENTE delle prestazioni in diverse applicazioni, soprattutto con windows 2000.
Se però ora si inizieranno a scrivere programmi appositamente x i dual-core si potrebbero ripresentare questi problemi di ridondanza portando ad un peggioramento delle prestazioni.
Cmq ovviametne tutto questo dipenderà dal grado di ottimizzazione x i dual-core e dai vari campi applicativi.

Esatto.
Quoto in pieno. Come ho gia detto IS_Fox_ , l'hyper treadind e il dual core sono due cose totalmente diverse anche come concetto di base.
Quindi l'ottimizzazione per dual core non agevolerà processori con HT...

[cdimauro]

Magari IS_Fox_ ci potrà spiegare perché Intel con le SSE3 ha aggiunto due istruzioni appositamente per l'HyperThreading...