Athlon 64 e roadmap AMD: focus su Socket 939

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/11610.html

La prima metà del 2004 vedrà il debutto di varie nuove versioni di processore AMD Athlon 64 e Athlon 64 FX, nonché il consolidarsi della nuova interfaccia su Socket 939

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Aristocrat74]

ma che casino.......
3400+ a 2,2ghz con 1 mb ram single chanel
3400+ a 2,4 con 512 ..... e dual chanel ...
etc etc.....

[nokin72]

AMD con il suo model number, sta facendo un gran casino!!! Utilizzare il model number per indicare cache L2 con quantità differente non credo sia la politica giusta, alla fine confonde le idee al consumatore. Non so quanto possa influire sul prezzo complessivo di una CPU 512 KB di memoria statica qual è la cache di secondo livello. Alla fine non sanno più cosa inventare per supplire alla mancanza cronica di MHz. Certamente tutte le ottimizzazioni apportate al core Athlon64 e il controller integrato di memoria sono state ottime, ma il vero salto si farà incrementando la larghezza di banda tra CPU e NorthBridge, come fanno gli ultimi Pentium4 e l'Athlon 64 FX. (6,4 GB/s contro 3.2 GB/s)

[lzeppelin]

cavolo che fatica che fa AMD a salire con il clock puro...
solo nella seconda metà 2004 potremo vedere una CPU originale a 2600 Mhz grazie al passaggio ai 0.09 micron...
praticamente mi pare di capire che con i 0.13 micron AMD riesce al massimo a sfornare CPU a 2400 MHz, effettivamente deve essere il limite, infatti gli XP e i Barton superovercloccati faticano a superare i 2600 MHz....

[xpiuma]

Ma che stanno facendo???

Spero sia solo una cosa passeggera dovuta alla migrazione 940->939 altrimenti AMD mi darebbe una grossa delusione...

IMHO in futuro vedremo soket 754 con proci da 512kb L2 e soket 939 con proci da 1Mb L2, altrimenti differenziare i prodotti in quel modo è quantomeno stupido...

[lzeppelin]

se il model number rappresentasse la realtà dei fatti, cioè a model number superiore corrisponde una cpu più veloce (sempre e in ogni caso) allora non ci sarebbe motivo di far confusione...
ma come si è visto non è sempre stato così con i barton e gli XP...
vedremo con questi A64

[suppostino]

Amd deve darsi una veloce regolata a razionalizzare le sue road-map perchè non ci si capisce più una FAVA.
Non voglio diventare un esperto di CPU e conoscere a memoria ogni singolo modello e versione per fare un acquisto.
Spero anche che useranno nomi diversi e ben DIFFERENZIATI per le cpu che dovrebbero avere lo stesso model number???

[vincino]

Specchietti per le allodole!

[daitand]

sempre le solite critiche alla confusione dei modelli...
ma le avete finite le elementari?
Tanto se sei un utente esperto/appassionato ti piace sapere cosa compri e saprai sicuramente scegliere il processore giusto
se sei un utente qualunque non sapevi nulla prima e non saprai nulla adesso....

[sdt]

a me non pare che ci sia tutto sto casino...

la piattaforma 754 sarà occupata dai nuovi Athlon XP (addio, socket A!), ovvero i Duron del 2004.

Se vuoi un processore di fascia medio alta ti prendi una socket 939 e ci metti su un Athlon 64 o un Athlon FX.

Semplice!

Per quanto riguarda il model number, non ci vedo questo scandalo... voglio dire, anche Intel vende processori con lo stesso clock e velocità diverse (celeron, P4, P4EE)... la differenza anche per il consumatore inesperto la fa in primo luogo il prezzo, non il nome Dal punto di vista del marketing clock e MN sono perfettamente equivalenti.

Il fatto che processori della stessa linea possano avere più o meno cache secondo me non è un problema, anzi è una buona trovata. Dove sta scritto che bisogna differenziare due prodotti solo per frequenza?

E' un po' come con i diesel (parlo solo di auto, non di altri segmenti): 10 anni fa c'erano solo normale e turbo. Poi è arrivata l'iniezione diretta (più scelte). Poi il common rail (ancora più scelte). Adesso, ad esempio nella linea della fiat, esistono diversi tipi di common rail, e nessuno si sognerebbe di distinguerli solo per cilindrata... così è coi processori, non ha più senso distinguerli solo per frequenza perché conviene variare anche altre caratteristiche, e il model number è una risposta che permette di avere un'unica linea di processori con caratteristiche magari leggermente diverse, differenziati sul mercato per prestazioni e prezzi... non mi pare una cosa malvagia, anche per noi consumatori.

Il problema del MN è che è calcolato in base a una formula, che per quanto ponderata lascia qualche dubbio... se il codice fosse assegnato in base a un "paniere di benchmark" magari sarebbe più sensato... se i benchmark fossero affidabili, certo.

[XP2200]

Originariamente inviato da sdt
Il problema del MN è che è calcolato in base a una formula, che per quanto ponderata lascia qualche dubbio... se il codice fosse assegnato in base a un "paniere di benchmark" magari sarebbe più sensato... se i benchmark fossero affidabili, certo.

La formula che dici te viene calcolata in base a una serie di 20 benchmark diversi (se cerchi nei datasheet amd trovi tutto)

Per il resto mi trovo pienamente daccordo con te e daitand

[lzeppelin]

Originariamente inviato da daitand
sempre le solite critiche alla confusione dei modelli...
ma le avete finite le elementari?
Tanto se sei un utente esperto/appassionato ti piace sapere cosa compri e saprai sicuramente scegliere il processore giusto
se sei un utente qualunque non sapevi nulla prima e non saprai nulla adesso....

sono d'accordo con te,
però il model number non rispecchia la realtà.
succede a volte che per un particolare tipo di applicazione, magari quelle che interessa a me, una cpu con MN inferiore va meglio, vedi XP2400+ e Barton 2500+ .
mentre tra una STESSA cpu intel sei sicuro che esiste realmente una differenza con il variare del clock...

[Marino5]

perfettamente daccordo con daitand e sdt.
totalmente daccordo!
e dai test preliminari sembra che il MN degli A64 sia abbastanza veritiero. sono davvero contento del socket 939, credo che amd sia sulla strada giusta.
spero cmq che non buttino l'athlonxp alle ortiche, col kt880 si dovrebbe avere delle buone prestazioni..
vediamo che succederà..

[sdt]

Originariamente inviato da XP2200
La formula che dici te viene calcolata in base a una serie di 20 benchmark diversi (se cerchi nei datasheet amd trovi tutto)

mh, m'hai preso in castagna

cmq, il problema per il largo pubblico un po' resta lo stesso: il MN sembra una cosa un po' troppo "misteriosa", somiglia a una frequenza ma non lo è, eccetera eccetera.

Sotto questo aspetto preferisco i numeretti di FX e Opteron... permettono di stabilire una scala nella linea di prodotto, e proprio perché sembrano completamente arbitrari non sembrano "inventati". Lì non c'è nessun problema di corrispondenza... e a quel punto i risultati dei 20 benchmark potrebbero fare comunque effetto.

Certo, questo non considera una cosa... i commessi che cercano di rifilarti un Celeron perché l'Athlon "va più piano". Se AMD non dovesse ancora difendersi dall'ignoranza di alcuni venditori (il pubblico non è tenuto a sapere tutto) e dall'immagine fortissima di Intel magari non dovrebbe ricorrere al maquillage del MN

Una cosa è sicura: per il marketing AMD non può usare il clock, visto che deve scontrarsi con l'architettura netburst...

[ErminioF]

Secondo me c'è una migrazione troppo lenta, amd ha avuto tutto il tempo per pianificarla meglio :|

[suppostino]

Il commento un pò forte è dato dalla mia simpatia verso Amd che però non mi impedisce di notare "l'abbondaza" tra Socket 754, 939 e 940, cpu con 256Kb 512Kb e 1MB di cache, singolo oppure doppio canale di memoria.
Tutto questo genera una gran confusione, anche se come ha già scritto Corsini nella recensione del 3400+ "mostrando come l'architettura Dual Channel della cpu Athlon 64 FX51 non sia una caratteristica che incide in modo molto elevato sulle prestazioni velocistiche complessive".
Mi trovo nella necessità di comprare un nuovo pc e non riesco bene a capire nel mio caso quale sia la piattaforma e il processore migliore, questo almeno fino a quando Hwupgrade non mi risolvera ogni dubbio con una delle sue ottime prove comparative.
Negare che l'abbondanza delle prossime offerte di Amd possa generare confusione nell'utente normale che stà programmando un prossimo acquisto secondo me è un atto di presunzione di notevoli dimensioni.
Non abbiamo tutti le stesse capacità di comprensione, se siete più bravi e arguti beati voi, il resto di noi gradirà senza dubbio invece una maggior chiarezza da parte di Amd sempre se a voi non disturba

[KVL]

Originariamente inviato da suppostino
Amd deve darsi una veloce regolata a razionalizzare le sue road-map perchè non ci si capisce più una FAVA.
Non voglio diventare un esperto di CPU e conoscere a memoria ogni singolo modello e versione per fare un acquisto.

Pensa a me che devo venderli! Ti sembrerà facile convincere qualcuno che un 4000+ ha 3 configurazioni diverse perchè AMD si diverte male?

mah! sono fedelissimo ad AMD, ma adesso sta perdendo un po' di colpi, se non in prestazioni, in "Customer Rincoglionition"

Ciaooooo

KvL

[KVL]

Originariamente inviato da daitand
sempre le solite critiche alla confusione dei modelli...
ma le avete finite le elementari?
Tanto se sei un utente esperto/appassionato ti piace sapere cosa compri e saprai sicuramente scegliere il processore giusto
se sei un utente qualunque non sapevi nulla prima e non saprai nulla adesso....

Il problema non è ne' uno ne' l'altro, sono gli "utenti intermedi" che ti chiedono un consiglio, ma poi "nel forum hanno letto che è meglio questo perchè si overclocka" o perchè in un giornale "ne parlano bene"...

Non è la prima volta che un cliente compra un'Abit NF7-S e un 2500+ e poi dopo 2 giorni mi chiede come si fa ad overclockare, perchè "l'ha letto nel forum", o perchè "un amico l'ha fatto".
E io gli rispondo che invalida la garanzia, e lui controbatte che tutti lo fanno, allora io rispondo che nessuno rispetta i limiti di velocità in macchina, è illegale, ma è una pratica comune. per questo ci sono le multe!!!

KvL

[darkwings]

Ma......sinceramente se penso che alla fine un appassionato cambia cpu, scheda madre e memoria una volta all'anno,confusione o non confusione alla fine, se con il model number, cache o non cache, nhz o non mhz le prestazioni sono li, quindi o uno o l'altro, un 3400+ rimane un 3400+,non diventa un 3200+ e non diventa un 3700+.Il dubbio potrebbe essere il socket, ma alla fine parliamo comunque di processori molto veloci, che rimangono tuttora sovradimensionati per gli utilizzi dell'utente generico,siceramente anche se uno si prende il 940 con su l'FX,fa tempo a vedere scomparire il 940,il 754 e vedere il nuovo modello dopo il 939 prima di avere la necessita' di cambiarlo.
Secondo me' ci si fissa un po' troppo tutti quanti su problemi che nella realta' dei fatti scendono in secondo piano.

[MaxFactor[ST]]

Commento # 9 di : sdt pubblicato il 16 Jan 2004, 12:59
a me non pare che ci sia tutto sto casino...

la piattaforma 754 sarà occupata dai nuovi Athlon XP (addio, socket A!), ovvero i Duron del 2004.

Se vuoi un processore di fascia medio alta ti prendi una socket 939 e ci metti su un Athlon 64 o un Athlon FX.

Semplice!

Per quanto riguarda il model number, non ci vedo questo scandalo... voglio dire, anche Intel vende processori con lo stesso clock e velocità diverse (celeron, P4, P4EE)... la differenza anche per il consumatore inesperto la fa in primo luogo il prezzo, non il nome Dal punto di vista del marketing clock e MN sono perfettamente equivalenti.

Il fatto che processori della stessa linea possano avere più o meno cache secondo me non è un problema, anzi è una buona trovata. Dove sta scritto che bisogna differenziare due prodotti solo per frequenza?

E' un po' come con i diesel (parlo solo di auto, non di altri segmenti): 10 anni fa c'erano solo normale e turbo. Poi è arrivata l'iniezione diretta (più scelte). Poi il common rail (ancora più scelte). Adesso, ad esempio nella linea della fiat, esistono diversi tipi di common rail, e nessuno si sognerebbe di distinguerli solo per cilindrata... così è coi processori, non ha più senso distinguerli solo per frequenza perché conviene variare anche altre caratteristiche, e il model number è una risposta che permette di avere un'unica linea di processori con caratteristiche magari leggermente diverse, differenziati sul mercato per prestazioni e prezzi... non mi pare una cosa malvagia, anche per noi consumatori.

Il problema del MN è che è calcolato in base a una formula, che per quanto ponderata lascia qualche dubbio... se il codice fosse assegnato in base a un "paniere di benchmark" magari sarebbe più sensato... se i benchmark fossero affidabili, certo.

ti quoto e dico che probabilmente questa è solo una roadmap per modelli, poi ci saranno nomi veri per le CPU di fascia bassa.