Esistono benchmark cpu editing video, Photoshop ecc?

[Ser_joe]

Ciao a tutti, come da titolo volevo chiedervi, per favore, se esistono dei benchmark o dei links, tipo quelli del gaming, che ti indicano come si comporta una determinata cpu x, o una scheda video, in ambiente Photoshop (foto con risoluzione alta) e in editing video in termini di tempistiche per fare un determinato lavoro. Grazie, spero di essermi spiegato.

[celsius100]

Ciao
si ce ne sono
dipedne appunto dai programmi ceh ti interessano
ad esempio
https://www.pugetsystems.com/pic_dis...800&height=800
cmq meglio se stabilisci dei parametri di ricerca o magari dicci se devi fare piu lavori di grafica, eiditng, rendering, ecc...
che budegt avevi in emtne
quanta fretta hai di comrpare, ecc..

[Ser_joe]

Grazie mille celsius, mi puoi dire dove li posso trovare conoscendo un modello cpu x e una scheda video y. Gli usi sono principalmente Photoshop in alta definizione e adobe premiere con filmati full hd. C'è un sito che mi può dare all'incirca le tempistiche di acquisizione di un'immagine e di un video in full hd e di completamento del lavoro inserendo il modello della cpu e della scheda video? Grazie

[celsius100]

Un sito cosi nn esiste
Puoi cercare da Google varie recensioni e vedi le differemze in tempi o % fra i vari processori ma sono fatti su test singoli
Cmq nel tuo caso ci vorrebbe, budget permettendo una cpu a 6core come base, quindi un i7 5820 o 6800 oppure fra qualche settimana arrivano le nuove cpu amd anche in quella fascia, conviene aspettare di vedere come vanno e dai un'occhiata anche alle loro recensioni

[Ser_joe]

Ah ok...io pensavo che c'era un sito di riferimento tipo il gaming. Posso farti un'altra domanda per favore? Cosa dovrei cercare su google per avere soprattutto dei benchmark chari sulle prestazioni e sui tempi di una cpu qualsiasi per acquisire un'immagine ad alta definizione o un filmato e lavorarli? Ho provato a cercare a caso su google 'cpu 'nome a caso' review'ma di Photoshop e di premiere, per quanto riguarda i tempi non ne parla', l'unica cosa che dice è che per premiere è meglio puntare di processori con un minimo di 4 core, multi thread e turbo bust. I tempi d'acquisizione e le differenze tra, per esempio, un i5 x e un i7 non vengono citati: è questo l'elemento che mi interessava per mettere a confronto due cpu ( oltre al comparto gaming e prestazionale) per valutarne la scelta e poi la spesa. Avevo poi una mezza idea di sacrificare un po' la scelta della cpu per mettere più budget sulla scheda video e ne volevo valutarne le conseguenze, sperando che non siano così drastiche, prendendo ad esempio un i5 valutandone le performance sui benchmark per quanto riguarda Photoshop e premiere.

[celsius100]

complessivamente quanto budget ahi a disposizione x il pc?

girovagando potresti trovare questi test
http://www.techspot.com/articles-inf...29-image-7.jpg
http://www.techspot.com/articles-inf...29-image-8.jpg
http://www.techspot.com/articles-inf...0-29-image.jpg
http://www.techspot.com/articles-inf...29-image-3.jpg

test con cpu coem gli i5 difficilemtne ne fanno con premiere, xke meno di un 4core/8thread nn si usa praticametne mai

[Ser_joe]

Grazie celsius, cosa hai digitato su google per favore per farti uscire queste schermate? Su cosa si basano e come si leggono per favore ? Se io volessi fare una ricerca generale che cosa dovrei digitare su google per fare lo stesso ma con un processore a caso? Vorrei fare delle ricerche personali perché ho ancora tanti dubbi e vorrei valutare anche gli I5 se ne vale la pena guardando i test. Per quanto riguarda il buget vorrei tenermi sui 300. Grazie

[the_joe]

Originariamente inviato da Ser_joe

Grazie celsius, cosa hai digitato su google per favore per farti uscire queste schermate? Su cosa si basano e come si leggono per favore ? Se io volessi fare una ricerca generale che cosa dovrei digitare su google per fare lo stesso ma con un processore a caso? Vorrei fare delle ricerche personali perché ho ancora tanti dubbi e vorrei valutare anche gli I5 se ne vale la pena guardando i test. Per quanto riguarda il buget vorrei tenermi sui 300. Grazie

Dunque, visto che ci smanetto parecchio posso farti partecipe delle mie opinioni.

Photoshop, è ancora molto SINGLE THREADED per cui fra un i5 e un i7 ci saranno poche differenze è comunque un programma leggero per i processori di oggi per cui la differenza all'atto pratico fra vari processori sarà minima.

Programmi di editing video, questi sono molto CORE/THREAD dipendenti, più ce ne sono e meglio è, fra un i5 e un i7 a parità di MHZ ci può essere un vantaggio anche del 30% a favore dell'I7, in questo campo si difendono bene anche gli AMD se overcloccati avendo a disposizione 8 thread (se li lasci a default no).
Inoltre Premiere si appoggia alla scheda video e sembra da una rapida ricerca che con le verdi sia un po' più veloce.

[Ser_joe]

Originariamente inviato da the_joe

Dunque, visto che ci smanetto parecchio posso farti partecipe delle mie opinioni.

Photoshop, è ancora molto SINGLE THREADED per cui fra un i5 e un i7 ci saranno poche differenze è comunque un programma leggero per i processori di oggi per cui la differenza all'atto pratico fra vari processori sarà minima.

Programmi di editing video, questi sono molto CORE/THREAD dipendenti, più ce ne sono e meglio è, fra un i5 e un i7 a parità di MHZ ci può essere un vantaggio anche del 30% a favore dell'I7, in questo campo si difendono bene anche gli AMD se overcloccati avendo a disposizione 8 thread (se li lasci a default no).
Inoltre Premiere si appoggia alla scheda video e sembra da una rapida ricerca che con le verdi sia un po' più veloce.

Grazie mille joe, pienamente d'accordo con te; il problema è, a mio avviso, quando l'immagine ha un formato pesante e la devi lavorare con filtri pesanti. Per premiere volevo fare delle ricerche approssimative e random su un gruppo di cpu i5 e i7, vedere come si comportano con adobe premiere e mettere a paragone i tempi, per vedere se sono ragionevoli o 'biblici' per realizzare un lavoro. Sai come dovrei fare e soprattutto cosa digitare per vedere come una cpu a caso si comporta con premiere? Una domanda: per verdi cosa intendi? Grazie

[Roland74Fun]

Intende le schede video NVidia.
Confermo anche io che con le foto si usa per lo più un core, quindi in i3 a 3.9 GHz ci metterà meno tempo di un i5 a 3.5 GHz. Col video generalmente te li impegna tutti quasi al massimo.
Li un i5/i7 avrebbero facilmente la meglio.

[Ser_joe]

Originariamente inviato da Roland74Fun

Intende le schede video NVidia.
Confermo anche io che con le foto si usa per lo più un core, quindi in i3 a 3.9 GHz ci metterà meno tempo di un i5 a 3.5 GHz. Col video generalmente te li impegna tutti quasi al massimo.
Li un i5/i7 avrebbero facilmente la meglio.

Grazie mille roland, ti posso fare la stessa domanda visto che hai parlato di tempi? Che cosa dovrei cercare su google per vedere se una cpu i5 x a caso ad x ghz, o una i7 y caso a y ghz , ci mette poco o tanto per adobe premiere facendo una stima e un paragone in tempistiche? Grazie

[celsius100]

Originariamente inviato da Ser_joe

Grazie celsius, cosa hai digitato su google per favore per farti uscire queste schermate? Su cosa si basano e come si leggono per favore ? Se io volessi fare una ricerca generale che cosa dovrei digitare su google per fare lo stesso ma con un processore a caso? Vorrei fare delle ricerche personali perché ho ancora tanti dubbi e vorrei valutare anche gli I5 se ne vale la pena guardando i test. Per quanto riguarda il buget vorrei tenermi sui 300. Grazie

ho cercato su google
"premiere processor review"

nel caso delle cpu la base e il 6700K, definito come 100%, quindi gli altri valori indicano di quanto le altre cpu sono piu veloci semrpe in termini percentuali
il test sulle schede video e in secondi invece, quindi minore e il valore indicato e piu rapida e stata la prova

come budget x l'intero pc a che cifra arriveresti?

[Roland74Fun]

Queste due schermate di test sono fatte con Cinebnech, un'applicazione per testare la potenza delle CPU sia con un singolo core sia nel complesso di tutti i core.

In questa schermata è stato testato un solo core.
Gli skylake sono in rosso i Kabylake in blu ed in giallo gli AMD.
Come puoi vedere generalmente gli skylake hanno core più veloci nell'ordine del 50% in più delgli AMD, mentre i kabylake K sono quasi il doppio.
Questo vuol dire che se usi un programma che utilizza un solo core, ad esempio metti un filtro ad una foto, se per sempio l'i7 7700k (350 euro) ci mette 2 secondi, un i5 6500 192 (euro) Ci metterà 3 secondi edinfine l'AMD (150 euro) ci metterà 4 secondi.
Puoi notare anche come l'i7 6900K (1100 euro) e dil 6950K (1700 euro) siano più lenti e perchè hanno una velocità di clock più basso.




In questa schermata invece si testano tutti i core del processore, quindi non conta solo la velocità di frequenza ma anche quanti core ci sono.
E il caso dell' editing video.
Come puoi vedere le cose cambiano completamente.
Ora si capisce il prezzo del 7900k e del 7950k che hanno 8/10 core con hyperthreading.
Gli i5 forti in singolo core calano perchè hanno solo 4 core.
Gli amd da 150 euro si posizionano a metà classifica in quanto hanno 8 core.



Ecco una schermata di come vanno i core quando fai una conversione video.
In rosso evidenziato il carico.



In definitiva se fai solo foto editing con programmi che usano pochi core con un i3 7100 da 120 euro che ha una frequenza di 4.0 GHz andrà meglio di un i5 7500 che va a 3.5 GHz.

Ecco fatto! Se hai altre domande chiedi.
Ciao.

[Ser_joe]

Originariamente inviato da celsius100

ho cercato su google
"premiere processor review"

nel caso delle cpu la base e il 6700K, definito come 100%, quindi gli altri valori indicano di quanto le altre cpu sono piu veloci semrpe in termini percentuali
il test sulle schede video e in secondi invece, quindi minore e il valore indicato e piu rapida e stata la prova

come budget x l'intero pc a che cifra arriveresti?

Quindi celsius le altre cpu avranno un valore maggiore del 100 per cento giusto? Attraverso questo non si può tradurlo in un tempo approssimativo? Per quanto riguarda invece le schede video, visto che le hai citate, come faccio a fare la stessa ricerca su google? Cerco 'Premiere vga preview'? Budget più o meno 1200, reciclo hardisk, ventole e dissipatore dal precedente. Grazie

[Ser_joe]

Originariamente inviato da Roland74Fun

Queste due schermate di test sono fatte con Cinebnech, un'applicazione per testare la potenza delle CPU sia con un singolo core sia nel complesso di tutti i core.

In questa schermata è stato testato un solo core.
Gli skylake sono in rosso i Kabylake in blu ed in giallo gli AMD.
Come puoi vedere generalmente gli skylake hanno core più veloci nell'ordine del 50% in più delgli AMD, mentre i kabylake K sono quasi il doppio.
Questo vuol dire che se usi un programma che utilizza un solo core, ad esempio metti un filtro ad una foto, se per sempio l'i7 7700k (350 euro) ci mette 2 secondi, un i5 6500 192 (euro) Ci metterà 3 secondi edinfine l'AMD (150 euro) ci metterà 4 secondi.
Puoi notare anche come l'i7 6900K (1100 euro) e dil 6950K (1700 euro) siano più lenti e perchè hanno una velocità di clock più basso.




In questa schermata invece si testano tutti i core del processore, quindi non conta solo la velocità di frequenza ma anche quanti core ci sono.
E il caso dell' editing video.
Come puoi vedere le cose cambiano completamente.
Ora si capisce il prezzo del 7900k e del 7950k che hanno 8/10 core con hyperthreading.
Gli i5 forti in singolo core calano perchè hanno solo 4 core.
Gli amd da 150 euro si posizionano a metà classifica in quanto hanno 8 core.



Ecco una schermata di come vanno i core quando fai una conversione video.
In rosso evidenziato il carico.



In definitiva se fai solo foto editing con programmi che usano pochi core con un i3 7100 da 120 euro che ha una frequenza di 4.0 GHz andrà meglio di un i5 7500 che va a 3.5 GHz.

Ecco fatto! Se hai altre domande chiedi.
Ciao.

Grazie mille roland, tutto chiaro a parte un paio di cose perdonami: i numeri che sono vicino alle cpu non sono le velocità giusto? Penso sia il punteggio che gli ha dato il sito. Come hai fatto anche tu a tradurlo in un'ipotetica velocità in entrambe le schermate guardando i due benchmark? Si può fare lo stesso lavoro con le schede video per le velocità come ho scritto a celtius nel post precedente? Grazie

[street]

una cosa però:
quando parli di editing video specifica se intendi con importare un video:

a) lavorare un video alla risoluzione e codec originale
b) convertire un video dal codec "x" al codec "y"
c) applicare effetti / trasformazioni
d) esportare il video

perché per ciascuna di queste cose serve un componente diverso, e dirci proprio quale è la tua intenzione e la tua "catena" aiuterebbe non poco.

ad esempio, se lavori raw da 30 mb, e ti serve tempo per il caricamento, guarderei la velocità dell' hd in primis, oppure lavorerei in bassa risoluzione per poi convertire in alta risoluzione (occhio, questa che sembra una cavolata è un modo di fare efficientissimo per l' editing video, googla offline/online editing)

stessa cosa per il video, a partire da un processore prestante guarderei anche ad un ssd solo per i file video.
Questo però io, perché per me l' editing video vuol dire intanto montaggio, e l' import ed export è solo una piccola parte di tempo del lavoro, dove non devo stare davanti al video.
Quindi, mi è capitato di montare multitraccia (non uso premiere, uso media composer), tipo regia, e in quel caso ti serve un hd o più veloci per avere in contemporanea in play 3/4 tracce video. Dopo un lavoro di montaggio di 20-30 ore, se anche ci mette 35 minuti invece di 50 per esportare il video, e altri 50 per convertirlo per la pubblicazione/l' Authoring mi cambia relativamente poco: il pc lavora, io posso fare altro, anche dormire.

[the_joe]

Originariamente inviato da street

una cosa però:
quando parli di editing video specifica se intendi con importare un video:

a) lavorare un video alla risoluzione e codec originale
b) convertire un video dal codec "x" al codec "y"
c) applicare effetti / trasformazioni
d) esportare il video

perché per ciascuna di queste cose serve un componente diverso, e dirci proprio quale è la tua intenzione e la tua "catena" aiuterebbe non poco.

ad esempio, se lavori raw da 30 mb, e ti serve tempo per il caricamento, guarderei la velocità dell' hd in primis, oppure lavorerei in bassa risoluzione per poi convertire in alta risoluzione (occhio, questa che sembra una cavolata è un modo di fare efficientissimo per l' editing video, googla offline/online editing)

stessa cosa per il video, a partire da un processore prestante guarderei anche ad un ssd solo per i file video.
Questo però io, perché per me l' editing video vuol dire intanto montaggio, e l' import ed export è solo una piccola parte di tempo del lavoro, dove non devo stare davanti al video.
Quindi, mi è capitato di montare multitraccia (non uso premiere, uso media composer), tipo regia, e in quel caso ti serve un hd o più veloci per avere in contemporanea in play 3/4 tracce video. Dopo un lavoro di montaggio di 20-30 ore, se anche ci mette 35 minuti invece di 50 per esportare il video, e altri 50 per convertirlo per la pubblicazione/l' Authoring mi cambia relativamente poco: il pc lavora, io posso fare altro, anche dormire.

Quoto appieno.

Se non sappiamo quali siano le esigenze soprattutto per quanto riguarda i video che sono la parte più impegnativa, è difficile dare una risposta, soprattutto per i tempi, cosa vuol dire avere dei tempi, per fare cosa?
Un conto è prendere i video dalla videocamera, montarli ed esportarli nel formato originale per cui i tempi saranno brevi, un altro è prendere diverse tracce video e audio, montarle, aggiungere effetti e correzioni varie, titoli ecc. dove i tempi saranno biblici, ad esempio con la mia configurazione
I7 4770 + 16gb di ram + SSD per un video semplice full-hd h.264 il rendering avviene in tempo reale o anche meno (un video da 10 minuti viene renderizzato in circa 10 minuti) un video con più tracce, effetti, titoli e quant'altro può richiedere anche 3/4 volte il tempo di durata del video (uso Pinnacle).....

Per cui è quasi impossibile rispondere ai tuoi quesiti, se non con un generico, più ce n'è meglio è......

Per le foto, ho una reflex da 24mp e i tempi sono sempre brevi (secondi) qualsiasi sia l'effetto applicato per cui tralascerei questa parte....

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da Ser_joe

....i numeri che sono vicino alle cpu non sono le velocità giusto? Penso sia il punteggio che gli ha dato il sito. Come hai fatto anche tu a tradurlo in un'ipotetica velocità in entrambe le schermate guardando i due benchmark? Si può fare lo stesso lavoro con le schede video per le velocità come ho scritto a celtius nel post precedente? Grazie

No . Quella che si legge é la sigla del processore.
I un i5 6400 ha una frequenza di 2.7 GHz di base e di 3.3 GHz in turbo.
Un i5 6500 invece di 3.2 GHz edi 3.6 GHz in turbo.
Un i3 6100 arriva a 3.7 GHz.
Qui la lista completa
https://ocaholic.ch/modules/smartsec...2&lang=italian

Per le schede video devi guardare se supportano il formato video che ti serve.
Ad esempio la codifica/decodifica hardware h265 per le alte risoluzioni e acquistare di conseguenza.
Per la Potenza basta guardare qualche test nei giochi.

Originariamente inviato da street

una cosa però:
quando parli di editing video specifica se intendi con importare un video:

a) lavorare un video alla risoluzione e codec originale
b) convertire un video dal codec "x" al codec "y"
c) applicare effetti / trasformazioni
d) esportare il video

Ovviamente mi riferivo alla b) ed alla d)

Originariamente inviato da street

.....ad esempio, se lavori raw da 30 mb, e ti serve tempo per il caricamento, guarderei la velocità dell' hd in primis, oppure lavorerei in bassa risoluzione per poi convertire in alta risoluzione (occhio, questa che sembra una cavolata è un modo di fare efficientissimo per l' editing video, googla offline/online editing)

stessa cosa per il video, a partire da un processore prestante guarderei anche ad un ssd solo per i file video.
...... e in quel caso ti serve un hd o più veloci per avere in contemporanea in play 3/4 tracce video....

Ne convengo.
Io di solito quando lavoro su timline tracce di una certa entità, li copio su un RamDisk. E poi li importo da lì.
La lavorazione é pressoché istantanea e non soffre di alcun intoppo.
Ovviamente con il rischio che se salta la luce perda tutto.

[street]

Originariamente inviato da Roland74Fun

No . Quella che si legge é la sigla del processore.
I un i5 6400 ha una frequenza di 2.7 GHz di base e di 3.3 GHz in turbo.
Un i5 6500 invece di 3.2 GHz edi 3.6 GHz in turbo.
Un i3 6100 arriva a 3.7 GHz.
Qui la lista completa
https://ocaholic.ch/modules/smartsec...2&lang=italian

Per le schede video devi guardare se supportano il formato video che ti serve.
Ad esempio la codifica/decodifica hardware h265 per le alte risoluzioni e acquistare di conseguenza.
Per la Potenza basta guardare qualche test nei giochi.


Ovviamente mi riferivo alla b) ed alla d)


Ne convengo.
Io di solito quando lavoro su timline tracce di una certa entità, li copio su un RamDisk. E poi li importo da lì.
La lavorazione é pressoché istantanea e non soffre di alcun intoppo.
Ovviamente con il rischio che se salta la luce perda tutto.

purtroppo avid ha acquisito liquid solo per toglierlo dal mercato, gli cannibalizzava xpress
per chi non lo conoscesse, liquid salvava ogni passaggio (una sorta di salvataggio di metadati, quindi trasparente e immediato) quando lo facevi qualsiasi modifica al video.
Salta la corrente? Np: hai salvato lo stato precedente e riparti di lì.

[Ser_joe]

Originariamente inviato da street

una cosa però:
quando parli di editing video specifica se intendi con importare un video:

a) lavorare un video alla risoluzione e codec originale
b) convertire un video dal codec "x" al codec "y"
c) applicare effetti / trasformazioni
d) esportare il video

perché per ciascuna di queste cose serve un componente diverso, e dirci proprio quale è la tua intenzione e la tua "catena" aiuterebbe non poco.

ad esempio, se lavori raw da 30 mb, e ti serve tempo per il caricamento, guarderei la velocità dell' hd in primis, oppure lavorerei in bassa risoluzione per poi convertire in alta risoluzione (occhio, questa che sembra una cavolata è un modo di fare efficientissimo per l' editing video, googla offline/online editing)

stessa cosa per il video, a partire da un processore prestante guarderei anche ad un ssd solo per i file video.
Questo però io, perché per me l' editing video vuol dire intanto montaggio, e l' import ed export è solo una piccola parte di tempo del lavoro, dove non devo stare davanti al video.
Quindi, mi è capitato di montare multitraccia (non uso premiere, uso media composer), tipo regia, e in quel caso ti serve un hd o più veloci per avere in contemporanea in play 3/4 tracce video. Dopo un lavoro di montaggio di 20-30 ore, se anche ci mette 35 minuti invece di 50 per esportare il video, e altri 50 per convertirlo per la pubblicazione/l' Authoring mi cambia relativamente poco: il pc lavora, io posso fare altro, anche dormire.

Grazie mille street, hai colto a pieno il mio problema. Ti parlo prima del video: sostanzialmente quello che voglio fare è montare diverse tracce video in full hd e unirle insieme in modo omogeneo e con gli effetti di premiere attraverso una configurazione adeguata e in un tempo ragionevole, anche se arrivo ad un ora per me è sufficiente solo vorrei capire sostanzialmente che cpu e che configurazi mi permette di fare questo. Hai beccato anche il problema delle foto: ho cominciato da un mesetto un corso di fotografia e siamo passati ai formati raw; fino a quando si parlava di jpg il mio computer reggeva ma quando siamo passati al raw i tempi si sono allungati di parecchio soprattutto per scaricarli...non ne parliamo poi per lavorarli.